Постанова

від 27.03.2019 по справі 520/2789/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/2789/19

Провадження № 3/520/1503/19

ПОСТАНОВА

27.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №203214 від 30.01.2019, складеним інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Сидоровим А.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 30.12.2018 близько 10.10 год., керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Небесної Сотні в м. Одесі, в напрямку вул. Толбухіна, при проїзді регульованого перехрестя з вул.Інглезі, в порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом Богдан НОМЕР_2 , державний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч на вул.Інглезі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, а у ДТП і пошкодженні транспортних засобів винен водій автобусу, який 30.12.2018 близько 10.10 год. при повороті ліворуч на вул.Інглезі виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, та не надав перевагу в русі його автомобілю, коли він закінчував проїзд перехрестя на дозволений сигнал світлофора прямо. Коли на місце ДТП приїхали працівники поліції, то не стали розбиратися та склали протоколи на нього та іншого водія.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши диск з записом обставин ДТП, дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 30.12.2018 він керуючи транспортним засобом Богдан А-09202, державний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул.Комарова з боку пл.Толбухіна в м.Одесі, на регульованому перехресті з вул.Інглезі, коли він здійснював поворот ліворуч на зелений сигнал світлофору, у нього сталося зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який, на його думку, здійснював проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора прямо.

Разом з тим, згідно з постановою Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2019 водій ОСОБА_2 визнав себе винним у порушенні п.16.6, п.п. е), є) п.8.7.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося ДТП 30.12.2018 о 10:00 годині на перехресті з вул.Інглезі та вул.Комарова в м.Одесі за участю легкового автомобіля Daewoo Lanos, державний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 За наслідками розгляду протоколу ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддано його адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Згідно відеозапису моменту ДТП, який наявний в матеріалах справи, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Богдан А-09202, державний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул.Комарова в м.Одесі, на регульованому перехресті розпочав рух та виїхав на перехрестя при повороті ліворуч на вул.Інглезі на заборонений сигнал світлофора, та не надав перевагу в русі легковому автомобілю Daewoo Lanos, який закінчував проїзд перехрестя на дозволений сигнал світлофора прямо.

Саме дії ОСОБА_2 , який виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, та не надав переваги в русі транспортному засобу, який закінчував проїзд перехрестя на дозволений сигнал світлофора прямо, призвели до ДТП та пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не визнається допустимим доказом, оскільки він повністю спростовується відеозаписом події.

На схемі місця ДТП зафіксоване розташування транспортних засобів після пригоди, тому вона не підтверджує, а ні спростовує вини ОСОБА_1

Інших доказів на провину ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, пояснення водія ОСОБА_1 разом із диском з записами обставин ДТП, постановою Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2019, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

Крім того, згідно постанови Верховного Суду від 31.07.2018 у справі №552/5623/16а, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому п.8.10 Правил дорожнього руху, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.