Постанова

від 08.02.2010 по справі 33/316-11/16 (05-5-11/17771)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 р. № 33/316-11/16 (05-5-11/17771)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого, судді

суддів Кота О.В.,

Демидової А.М.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну ска ргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "Металіст"

на ухвалу Київського апеля ційного господарського суду від 29 вересня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного гос подарського суду від 9 листоп ада 2009 року

у справі № 05-5-11/17771 (33/316-11/16)

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Сінтез Сек' юрітіс"

до Закритого акціонерного т овариства "Бортницьке виробн ичо-транспортне підприємств о "Агросервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору 1)Комунальне підприємство "Київське бюро технічної інв ентаризації та реєстрації пр ава власності на нерухоме ма йно"

2)Акціонерне товариство зак ритого типу "Автотранспортне підприємство "Поступ"

про визнання договору дійсни м, визнання права власності т а зобов' язання вчинення пев них дій

за участю представників:

скаржника: не з'явилися

позивача: не з'явилися

відповідача: не з'явилися

третьої особи-1: не з'явилися

третьої особи-2: Лопатіна Г .В.

встановив:

Ухвалою Київського ап еляційного господарського с уду від 29 вересня 2009 року (Дзю бко П.О., Сотніков С.В., С улім В.В.) на підставі п. 2 ч. 1 с т. 97 ГПК України повернуто без розгляду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного тов ариства “Завод “Металіст” на ухвалу господарського суду м. Києва від 7 квітня 2009 року у сп раві № 05-5-11/17771 з доданими до неї м атеріалами.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 5 жовтня 2009 року (Дзюбко П.О ., Верховець А.А., Сотні ков С.В.) відмовлено Відкрит ому акціонерному товариству "Завод "Металіст" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 7 квітня 2009 року у справі № 05 -5-11/17771 (33/316-11/16).

Відкрите акціонерне товар иство "Завод "Металіст" зверну лося до Вищого господарськог о суду України з касаційною с каргою, в якій просить скасув ати ухвали апеляційного госп одарського суду та направити справу на новий розгляд, оскі льки судами при винесенні ос каржуваних судових актів пор ушено норми процесуального п рава, зокрема ст. 97 ГПК України .

Сторони, згідно з приписам и ст. 1114 ГПК України, були належ ним чином повідомлені про де нь, час і місце розгляду касац ійної скарги, однак скаржник , позивач, відповідач та третя особа-1 не скористалися перед баченим законом правом на уч асть у розгляді справи касац ійною інстанцією.

Заслухавши пояснення пре дставника третьої особи-2, пер евіривши повноту встановлен ня господарськими судами обс тавин справи та правильність застосування норм процесуал ьного права, колегія суддів д ійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволе нню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (п одання) не приймається до роз гляду і повертається апеляці йним господарським судом, як що до скарги (подання) не додан о доказів надсилання її копі й іншій стороні (сторонам).

Таким чином, у зв' язку з ти м, що скаржником не надано док азів надсилання копії апеляц ійної скарги апеляційний гос подарський суд обґрунтовано відмовив в прийнятті апеляц ійної скарги і повернув її ск аржнику без розгляду.

Відповідно до ст. 93 ГПК Укра їни апеляційна скарга подаєт ься, а апеляційне подання вно ситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місц евим господарським судом, а у разі якщо у судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення - з дня підписання ріш ення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного с троку подання апеляційної ск арги (подання) можливе протяг ом трьох місяців з дня прийня ття рішення місцевим господа рським судом.

Суди вірно встановили, що оскаржувана ухвала була при йнята 7 квітня 2009 року, а апеляц ійну скаргу ВАТ "Завод "Метал іст" подало 15 жовтня 2009 року, тоб то був пропущений трьох міся чний термін на відновлення п ропущеного строку подання ап еляційної скарги, який, відпо відно до чинного законодавст ва, являється граничним.

Матеріали справи свідчать про те, що господарським судо м в порядку ст. 43 ГПК України вс ебічно, повно і об' єктивно д осліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застос овано норми процесуального п рава.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу бе з задоволення.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного г осподарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріа льного та процесуального пра ва.

Твердження скаржника про п орушення і неправильне засто сування господарським судом норм законодавства при прий нятті ухвал не знайшли свого підтвердження, в зв' язку з ч им підстав для зміни чи скасу вання законних та обґрунтова них судових актів колегія су ддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 , 11111, 11113 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Київського апеляц ійного господарського суду в ід 29 вересня 2009 року та ухвалу К иївського апеляційного госп одарського суду від 9 листопа да 2009 року у справі № 05-5-11/17771 (33/316-11/16) за лишити без змін, а касаційну с каргу Відкритого акціонерно го товариства "Завод "Металіс т" - без задоволення.

Головуючий суддя О. Ко т

судді: А. Демидова

С. Шевчук