Рішення

від 15.03.2019 по справі 539/2890/18

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/543/44/19

539/2890/18

2/543/44/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. Позов мотивувала наступним.

ОСОБА_3, бабуся позивача, померла 26.02.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.02.2003 року серії 1-КЕ № 223249. ОСОБА_3 мала у власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3, 79 га кадастровий номер 5323687400:00:014:0078 розташована на території Черевківської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю від 05.05.2001 року серії 1-ПЛ № 012027. Зазначену земельну ділянку ОСОБА_3 заповіла своїм синам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по Ѕ частини кожному, що підтверджується заповітом від 28.03.1994 року. ОСОБА_4 помер 12.08.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.08.2013 року серії 1-КЕ № 250141. ОСОБА_5 помер у 2010 році.

Згідно довідки Черевківської сільської ради від 12.04.2016 року № 194/02-20 ОСОБА_4, який помер 12.08.2013 року, дійсно вступив в управління та володіння майном, що залишилося після померлої 26.02.2003 року ОСОБА_3.

Згідно довідки Черевківської сільської ради від 15.07.2016 року № 280/02-20, виданої ОСОБА_2, ОСОБА_4, який помер 12.08.2013 року, не вступив в управління та володіння майном, що залишилося після померлої 26.02.2003 року ОСОБА_3.

Таким чином, довідка Черевківської сільської ради від 15.07.2016 року № 280/02-20 є фіктивною і ОСОБА_2, скориставшись нею, незаконно одержала свідоцтво на право власності на Ѕ частини земельної ділянки, яку мала право успадкувати ОСОБА_1.

Прохала визнати недійсним свідоцтво на право власності земельної ділянки видане нотаріусом ОСОБА_2.

В судове засідання представник позивача з'явився, позов підтримав в повному обсязі та надав пояснення згідно мотивів викладених в позові, прохав судові витрати віднести за рахунок позивача.

Відповідач в судове засідання з явилася, позов визнала повністю, заперечень не мала.

Нотаріус в судове засідання не з явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши докази по справі суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_3, бабуся позивача, померла 26.02.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.02.2003 року серії 1-КЕ № 223249. ОСОБА_3 мала у власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3, 79 га кадастровий номер 5323687400:00:014:0078 розташована на території Черевківської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю від 05.05.2001 року серії 1-ПЛ № 012027. Зазначену земельну ділянку ОСОБА_3 заповіла своїм синам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по Ѕ частини кожному, що підтверджується заповітом від 28.03.1994 року. ОСОБА_4 помер 12.08.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.08.2013 року серії 1-КЕ № 250141. ОСОБА_5 помер у 2010 році.

Згідно довідки Черевківської сільської ради від 12.04.2016 року № 194/02-20 ОСОБА_4, який помер 12.08.2013 року, дійсно вступив в управління та володіння майном, що залишилося після померлої 26.02.2003 року ОСОБА_3.

Згідно довідки Черевківської сільської ради від 15.07.2016 року № 280/02-20, виданої ОСОБА_2, ОСОБА_4, який помер 12.08.2013 року, не вступив в управління та володіння майном, що залишилося після померлої 26.02.2003 року ОСОБА_3.

Таким чином, довідка Черевківської сільської ради від 15.07.2016 року № 280/02-20 містить неправдиві відомості, адже спростовується довідкою Черевківської сільської ради від 12.04.2016 року № 194/02-20. Таким чином, ОСОБА_2, скориставшись довідкою від 15.07.2016 року № 280/02-20, не маючи права на спадкування, незаконно одержала свідоцтво на право власності на Ѕ частини земельної ділянки, яку мала право успадкувати ОСОБА_1.

Згідно статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Зазначені норми права підлягають застосуванню, оскільки вони регулюють спірні правовідносини.

Отже, право власності позивача порушене відповідачем.

За таких обставин позов підлягає задоволенню. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача згідно заяви її представника.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 1301 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане Другою Лубенською державною нотаріальною конторою 10.08.2016 року ОСОБА_2 після померлого ОСОБА_6 щодо успадкування Ѕ частки земельної ділянки загальною площею 3, 7899 га з кадастровим номером 5323687400:00:014:0078, розташованої на території Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ПЛ № 012027 виданого Черевківською сільською радою Оржицького району Полтавської області 05.05.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 128.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Повне рішення складене 25.03.2019 року.