РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 570/3605/18

Номер провадження 1-кс/570/406/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

слідчого Каплуна Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Каплуна Ю.С., за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури Биковим Д.О. про арешт майна ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 28.07.2018 року, приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_4, перебуваючи в с.Бармаки, Рівненського району Рівненської області, неподалік кафе-бару "Райський сад", що по вул.Польовій, № 4, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, незаконно збув ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) у згортку грошової купюри номіналом 1 гривня, порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на психотропну, за що отримав грошові кошти в сумі 700 гривень.

Порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на психотропну, яку для ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) незаконно збув ОСОБА_4, разом з грошовою купюрою номіналом 1 гривня, було вилучено працівниками СКП Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2.1-767/18 від 15.08.2018 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яку незаконно збув ОСОБА_4 для ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) в своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0627 г; надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, нашарування якої наявні на поверхнях наданої на дослідження грошовій купюрі номіналом одна гривня, в своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0009 г.

28 липня 2018 року відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180180000928 за ознаками злочину, передбачених ч.1 ст.307 КК України.

Після цього оперативно-розшуковими заходами було здобуто докази, що ОСОБА_4 продовжує систематично збувати психотропну речовину метамфетамін. Так, 19.03.2019 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи поблизу кафе-бару "Райський сад", що за адресою: вул.Польова, № 4, с.Бармаки, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, в порушення вимог ст.ст.6, 7, 8 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", незаконно збув ОСОБА_5 (анкетні дані змінено), речовину зовні схожу на психотропну - метамфетамін.

Після незаконного збуту психотропної речовини, о 13 год., 20 хв., по вул.Гагаріна в м.Рівне, ОСОБА_4, було затримано в порядку ст.208 КПК України.

В ході проведення затримання ОСОБА_4, на підставі ч.3 ст.208, ч.7 ст.223, ст.234 КПК України, в присутності понятих, було проведено обшук особи затриманого, в ході якого у внутрішній кишені куртки з лівого боку було виявлено та вилученого грошові кошти в сумі 460 гривень, зокрема: одна купюра номіналом 200 гривень серії ТЄ № 4301067, дві купюри номіналом по 100 гривень наступних серій та номерів: УИ № 7800903, УЕ № 0762094, три купюри номіналом по 20 гривень наступних серій та номерів: ТМ № 0503120, ТЕ № 4344907, ТЄ № 1363387. В правій зовнішній кишені куртки були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 100 гривень серії СГ № 3539836. В лівій зовнішній кишені куртки затриманого ОСОБА_4, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Samsung" із серійними номерами IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_3, в якому встановлена діюча сім картка мобільного оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_2. Окрім цього було вилучено куртку марки "TRESPASS" кофейного кольору, в яку був одягнений на момент затримання ОСОБА_4

Зважаючи на короткий проміжок часу з моменту вилучення майна і поданням клопотання, не всі слідчі дії були проведені. Зокрема, не вивчено контакти, які наявні на мобільному телефоні, задля встановлення кола зв'язків ОСОБА_4, місць збуту психотропної речовини та іншої інформації, що становить оперативний інтерес. Також вказаний мобільний телефон разом із карткою мобільного оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_2, може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: підтвердження місця перебування на час вчинення кримінального правопорушення, а тому всі вищевказані матеріальні об'єкти, відповідно до ст.98 КПК України, являються речовими доказами, і містять на собі сліди вчинення злочину. В свою чергу ОСОБА_4, усвідомлюючи всі наслідки діяння, може вжити заходи, спрямовані на відчуження даного мобільного телефону з метою приховування речового доказу та уникнення відповідальності, перекручування об'єктивних фактів, що може вплинути на строки досудового розслідування.

У зв'язку з цим, враховуючи необхідність проведення оглядів вказаних речей та проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час обшуку предмети. Тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого вищезгаданого майна.

В клопотанні ставиться питання про арешт грошових купюр, мобільного телефону марки "Samsung" з встановленою в ньому сім картою мобільного оператора "Київстар" та куртки марки "TRESPASS", кофейного кольору.

Прокурор Биков Д.О. в судове засідання не з'явився у зв'язку із зайнятістю при розгляді судом інших кримінальних проваджень. Вважаю можливим слухати справу за його відсутності.

В судовому засіданні слідчий СВ Рівненського РВП Каплун Ю.С. клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що зазначені вище речі, які було вилучено під час проведення огляду могли зберегти на собі сліди вчинення даного злочину, а тому все вищезазначене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та являються речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому на них необхідно накласти арешт. В зв'язку з цим просить клопотання задоволити.

Власник майна або його представник чи захисник до слідчого судді для розгляду даного клопотання не викликалися, виходячи із доводів слідчого та прокурора про недоцільність їх виклику з метою унеможливлення перешкоджання встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні, а також враховуючи терміновість розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Рівненського РВП, який клопотання підтримує, просить його задоволити, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, томуна нього необхідно накласти арешт, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на грошові купюри, мобільний телефон марки "Samsung" з встановленою в ньому сім картою мобільного оператора "Київстар" та куртки марки "TRESPASS", кофейного кольору,оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та вони необхідні для проведення судових експертиз.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Каплуна Ю.С., за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури Биковим Д.О. про арешт майна ОСОБА_4 - задоволити.

Накласти арешт на майно яке фактично належить ОСОБА_4, вилучене 19.03.2019 року по вул.Гагаріна, в м.Рівне, в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4, а саме: накласти арешт на:

- одну купюру номіналом 200 гривень серії ТЄ № 4301067, три купюри номіналом по 100 гривень наступних серій та номерів: УИ № 7800903, УЕ № 0762094, СГ № 3539836, три купюри номіналом по 20 гривень наступних серій та номерів: ТМ № 0503120, ТЕ № 4344907, ТЄ № 1363387;

- мобільний телефон марки "Samsung" із серійними номерами IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_3, та вставлену в нього діючу сім картку мобільного оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_2; - куртку марки "TRESPASS" кофейного кольору.

Копію ухвали надіслати на виконання до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та Рівненської місцевої прокуратури.

На ухвалу прокурором, власником майна, його представником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Остапчук Л.В.

Зареєстровано 28.03.2019
Оприлюднено 28.03.2019
Дата набрання законної сили 22.03.2019

Судовий реєстр по справі 570/3605/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 27.03.2019 Рівненський районний суд Рівненської області Кримінальне
Ухвала від 22.03.2019 Рівненський районний суд Рівненської області Кримінальне
Ухвала від 22.03.2019 Рівненський районний суд Рівненської області Кримінальне
Ухвала від 22.03.2019 Рівненський районний суд Рівненської області Кримінальне
Ухвала від 21.03.2019 Рівненський районний суд Рівненської області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону