Ухвала

від 21.03.2019 по справі 757/14570/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14570/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №12018040000000337 від 23.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовільнити з підстав викладених у ньому.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що у Головному слідчому управлінні Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040000000337 від 23.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у вчинення кого повідомлено про підозру наступні:

ОСОБА_5 , діючи умисно, вчиняючи продовжуваний злочин, що складається з тотожних діянь, який потребував довготривалої підготовки у період часу з 09.02.2016 по 05.11.2018, згідно єдиного та відомого усім плану вчинення злочину за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які виконували ролі в організованій групі «оператора», «технічного працівника», «брокера», знаходячись на території України, з використанням веб- ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також суб`єктів господарювання: «Еxo Сapital Markets ltd», «Global Fin Services Limited», «CapZone Ltd», ТОВ «Голдекс» (ЄДРПОУ 38999021), ТОВ «БСД СЕРЧ» (ЄДРПОУ 40098020), ТОВ «БСД РЕСЕРЧ» (ЄДРПОУ 40598501) заволодів шляхом обману та зловживання довірою, проведення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, у складі організованої групи, коштами потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на загальну суму 20905795 гривень 30 копійок, що становить особливо великий розмір.

Допитані як потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , а також інші особи, залучені до кримінального провадження як потерпілі, показали, що у різний період часу 2016-2018 років незнайомі їм раніше особи, телефонуючи з іноземних номерів, представлялись представниками компанії Тrade12 та HQBroker та під приводом здійснення торгівлі з купівлі-продажу акцій, облігацій, ф`ючерсів, опціонів тощо заволоділи шляхом обману та зловживання їх довірою, коштами, які вони перераховували з власних платіжних карток для здійснення зазначеної торгівлі на світовому ринку, яка фактично не відбувалась.

За вказівками цих представників, потерпілі реєструвались на веб-ресурсі Тrade12 та HQBroker при цьому надавали свої персональні дані щодо електронної пошти, прізвища, ім`я та по-батькові тощо та таким чином створювали аккаунти (особисті кабінети) на зазначеному ресурсі.

Надалі, потерпілі завантажували та інсталювали на свої ЕОМ (комп`ютери) запропоноване програмне забезпечення: торговий термінал (платформа) MetaTrader 4 (МТ4), trade12 (HQBroker) та team viewer (пакет програмного забезпечення для віддаленого контролю комп`ютерів спільного використання, обміну файлами між керуючою і керованою машинами, відео зв`язку та веб-конференцій тощо). Процес налаштування вказаного програмного забезпечення здійснювався представниками компанії, з використанням програми team viewer, за допомогою якої вони отримували повний доступ до ЕОМ (комп`ютеру) потерпілого.

В подальшому, за кожним потерпілим закріплювався персональний менеджер (брокер), який здійснював консультації, супроводжував торги та надавав поради.

З показань потерпілих установлено, що при здійсненні торгів менеджери (брокери) компанії з використанням програмного забезпечення team viewer здійснювали підключення до їх ЕОМ (комп`ютеру) та використовуючи торговий термінал (платформу) MetaTrader 4 (МТ4) вчиняли он-лайн угоди з купівлі-продажу акціями, облігаціями, ф`ючерсами, опціонами тощо або самостійно, або спонукали вчиняти ці угоди потерпілих осіб.

Кожного разу менеджери (брокери) компанії у словесній формі шляхом обману, вмовлянням, наданням неправдивої інформації щодо стану світового ринку, приховуванням та перекручуванням фактів, створювали у потерпілого уяву про процес здійснення торгів на світових біржах, чим спонукали потерпілих вносити свої кошти на рахунок компанії, переслідуючи при цьому мету заволодіння їх коштами під приводом укладання заздалегідь збиткових угод.

12.12.2018 за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Редутна, буд. №54А, з сараєм- літ «Г» та спорудженням -№1, І проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено у тому числі:

- моноблок марки apple Модель: A1419 100-240V-,50-60Hz 4A S\N C02KL1LADNCW, EMC NO:2546:

- моноблок ASUS ET2020I, S/N: E3PTBX011297, UN: 4160;

- моноблок ACER Z1-611, S/N: DQSZOME0015240196B3000;

- планшет Lenovo S/N: HLA17AHS;

- планшет Lenovo S/N: HLA17GWT;

- ноутбук Lenovo T48040198 F12140805-P-13, CAN ICES-3(B).

Поряд з цим, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комп`ютерно- технічної експертизи, що потребує застосування спеціальних знань.

Тому для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідно провести комп`ютерно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яке програмне забезпечення встановлене на накопичувачі інформації, наданих на дослідження об`єктів ?

Чи мається серед встановленого програмного забезпечення, програма з назвою «MetaTrader»?

До яких мережевих ресурсів програма з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звертається при своєму завантаженні?

Чи міститься серед встановленого програмного забезпечення програма «team viewer» для віддаленого керування? Якщо так, то скопіювати лог-файли.

Чи присутні звернення до глобальної мережі Інтернет за допомогою веб- браузерів ? Якщо так, то прошу скопіювати виявлені дані на носій інформації.

Чи присутні збережені дані авторизації до веб- сторінок в веб-браузерах? Якщо так, то прошу скопіювати виявлені дані на носій інформації.

Чи містяться на носіях інформації наданих на дослідження історія обміну електронними повідомленнями? Якщо так, то прошу скопіювати виявлені дані на носій інформації.

Чи наявні на накопичувачах інформації, наданих на дослідження об`єктів явні та видалені файли електронних документів формату *.doc, *.docx, *.xsl, *.xlsx, *.rft, *.txt, *.pdf? Якщо так, то прошу скопіювати виявлені файли на носій інформації.Поряд з цим, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення шахрайства) у ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи з рамках експертних спеціальностей 10.9- «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», 10.17- «Дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів», 13.1.2 «Дослідження, пов`язані з комп`ютерними програмами та компіляціями даних (базами даних)», що потребує застосування спеціальних знань.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно доч.2ст.242КПК Українислідчий абопрокурор зобов`язанізвернутися зклопотанням дослідчого суддідля проведенняекспертизи щодо: 1)встановлення причинсмерті; 2)встановлення тяжкостіта характерутілесних ушкоджень; 3)визначення психічногостану підозрюваногоза наявностівідомостей,які викликаютьсумнів щодойого осудності,обмеженої осудності; 4)встановлення вікуособи,якщо ценеобхідно длявирішення питанняпро можливістьпритягнення їїдо кримінальноївідповідальності,а іншимспособом неможливоотримати цівідомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз.2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно до ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №12018040000000337 комп`ютерно- технічної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи- задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести комп`ютерно- технічну експертизу у кримінальному провадженні №12018040000000337 від 23.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України, на вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яке програмне забезпечення встановлене на накопичувачі інформації, наданих на дослідження об`єктів ?

2.Чи мається серед встановленого програмного забезпечення, програма з назвою «MetaTrader»?

3.До яких мережевих ресурсів програма з назвою «MetaTrader» звертається при своєму завантаженні?

4.Чи міститься серед встановленого програмного забезпечення програма «team viewer» для віддаленого керування? Якщо так, то скопіювати лог-файли.

5.Чи присутні звернення до глобальної мережі Інтернет за допомогою веб- браузерів ? Якщо так, то прошу скопіювати виявлені дані на носій інформації.

6.Чи присутні збережені дані авторизації до веб- сторінок в веб-браузерах? Якщо так, то прошу скопіювати виявлені дані на носій інформації.

7.Чи містяться на носіях інформації наданих на дослідження історія обміну електронними повідомленнями? Якщо так, то прошу скопіювати виявлені дані на носій інформації.

8.Чи наявні на накопичувачах інформації, наданих на дослідження об`єктів явні та видалені файли електронних документів формату *.doc, *.docx, *.xsl, *.xlsx, *.rft, *.txt, *.pdf? Якщо так, то прошу скопіювати виявлені файли на носій інформації.

У випадку необхідності отримання додаткових матеріалів, необхідних для проведення указаної експертизи, надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направляти відповідні клопотання слідчому, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України. Виконання ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1