Вирок
від 25.03.2019 по справі 686/19538/16-к
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/19538/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ;

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представників потерпілого ПП «Стандарт-Інвест»: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

прокурорів: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

обвинуваченого: ОСОБА_18 ,

захисника: ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/337/19 за обвинуваченням

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина, ІПН НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 12.05.1997 року Шепетівським міським судом Хмельницької області за ст. 229-6 ч. 2 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 300 грн.;

- 11.05.1998 року Новоград Волинським міським судом Житомирської області за ст. 81 ч. 4, ст. 43 КК України (1960 року) до 5 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 12.02.2003 року Богунським районним судом м. Житомир за ч. 3 ст. 185, 71 КК України (2001 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.08.2003 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.12.2006 року Бердичівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 05.03.2010 року постановою Хмельницького міського суду від 26.02.2010 року на підставі ч. 3 ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання строком 7 місяців 17 днів на виправні роботи, з відрахуванням 20% заробітку;

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

22.06.2016, близько 07 години 10 хвилин, ОСОБА_18 , перебуваючи на території господарства, що по АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зварювальний апарат марки «Дніпро-М» моделі «ММА-200», належний останньому, вартістю 1500 грн., який знаходився на землі біля житлового будинку, після чого разом з викраденим зварювальним апаратом покинув територію господарства та в подальшому продав його ОСОБА_20 .

Всього, в результаті крадіжки, ОСОБА_18 завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1500 грн.

25.06.2016, близько 07 години 10 хвилин, ОСОБА_18 , перебуваючи в приміщенні будинку, що АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить, та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, у вітальні будинку, виявив у серванті на полиці золотий хрестик з золота 585 проби, вартістю 560,85 грн., золотий ланцюжок з золота 585 проби, вартістю 889,15 грн., золотий ланцюжок з золота 500 проби, вартістю 658,28 грн., золотий ланцюжок з золота 583 проби, вартістю 530,5 грн. та золоту ладанку з золота 583 проби, вартістю 711,22 грн., всього на загальною вартістю 3350 грн., які належать ОСОБА_7 , після чого поклав вказане майно у кишеню та покинув приміщення будинку і таким чином таємно його викрав. Викравши таким чином вказане майно ОСОБА_7 , ОСОБА_21 разом з викраденим поїхав до ломбарду «Скарбниця», що по вул. Подільська, 38 в м. Хмельницькому, де продав його, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Всього, в результаті крадіжки, ОСОБА_21 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3350 грн.

Крім того, вчиняючи за вищевказаних обставин крадіжку золота, 25.06.2016, близько 07 години 10 хвилин, ОСОБА_18 , перебуваючи в приміщенні будинку, що АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить, та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, виявив у вітальні будинку, у серванті на полиці в паперовому конверті, кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_7 , та пароль до неї, який був у конверті, яку таємно викравши покинув приміщення будинку.

Надалі, 27.06.2016, близько 08 години, ОСОБА_18 перебуваючи у м. Хмельницькому, знаючи, що в нього при собі знаходиться кредитна картка, ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , видана на ім`я ОСОБА_7 , в нього виник протиправний умисел на таємне викрадення грошових коштів, які знаходяться на рахунку та належать останній. Реалізовуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, 27.06.2016, о 08 години 17 хвилин, ОСОБА_18 пішов до банкомату ПАТ КБ «Приватбанку», який знаходиться в приміщенні аптеки, що по вул. Шевченка, 34-А м. Хмельницького та за допомогою кредитної картки № НОМЕР_2 та паролю до неї, діючи повторно. таємно зняв готівкою грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_7 у сумі 2000 гривень, якими в подальшому розпорядився, як своїми власними.

Продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, 27.06.2016, близько 09 години, ОСОБА_18 перебуваючи у м. Хмельницькому, неподалік Готелю офіцерського складу, вирішив вчинити крадіжки грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 . З цією метою ОСОБА_18 , 27.06.2016, о 09 години 17 хвилин, пішов до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходився в Готелі офіцерського складу по вул. Ціолковського, 19 в м. Хмельницькому, та за допомогою кредитної картки № НОМЕР_2 та паролю до неї, таємно зняв готівкою грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_7 у сумі 300 гривень, якими в подальшому розпорядився, як своїми власними.

Продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, 28.06.2016, близько 12 години, ОСОБА_18 перебуваючи у м. Хмельницькому, неподалік відділення ПАТ КБ «Приватбанк», вирішив вчинити крадіжку грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 . З цією метою ОСОБА_18 , 28.06.2016,о 12 години 11 хвилин, пішов до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходився в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Володимирська, 49 в м. Хмельницькому, та за допомогою кредитної картки № НОМЕР_2 та паролю до неї, таємно зняв готівкою грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_7 у сумі 50 гривень, якими в подальшому розпорядився, як своїми власними.

Продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, 29.06.2016, ОСОБА_18 перебуваючи у м. Хмельницькому, неподалік будинку, що по вул. Подільська, 73-А, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 . З цією метою ОСОБА_18 , 29.06.2016, близько 09 години, пішов до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходився в будинку, що по вул. Подільська, 73-А в м. Хмельницькому, та за допомогою кредитної картки № НОМЕР_2 та паролю до неї, таємно зняв готівкою грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_7 у сумі 2600 гривень, якими в подальшому розпорядився, як своїми власними.

Продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, 30.06.2016, ОСОБА_18 перебуваючи у м. Хмельницькому, неподалік будинку, що по вул. Проспект Миру, 78, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 . З цією метою ОСОБА_18 , 30.06.2016, близько 10 години, пішов до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходився в будинку, що по вул. Проспект Миру, 78 в м. Хмельницькому, та за допомогою кредитної картки № НОМЕР_2 та паролю до неї, таємно зняв готівкою грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_7 у сумі 1040 гривень, якими в подальшому розпорядився, як своїми власними.

Продовжуючи свій протиправний єдиний протиправний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, 01.07.2016, ОСОБА_18 перебуваючи у м. Хмельницькому, неподалік будинку, що по вул. Ціолковського, 19, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 . З цією метою ОСОБА_18 , 01.07.2016, близько 12 години, пішов до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходився в Готелі офіцерського складу по вул. Ціолковського, 19 в м. Хмельницькому, та за допомогою кредитної картки № НОМЕР_2 та паролю до неї, таємно зняв готівкою грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_7 у сумі 1040 гривень, якими в подальшому розпорядився, як своїми власними.

Продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, 01.07.2016, ОСОБА_18 перебуваючи у продовольчого магазину «Вопак», що по вул. Проспект Миру, 78 в м. Хмельницькому, за допомогою кредитної картки № НОМЕР_2 та паролю до неї, розрахувався за придбані ним продукти харчування, таким чином вчинивши крадіжку грошових коштів з банківського рахунку останньої у сумі 41,17 гривень.

Всього, в результаті вказаної вище крадіжки, ОСОБА_21 у період часу з 27.06.2016 по 01.07.2016, реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, таємне викрав з рахунку ОСОБА_22 , належні їй грошові кошти на загальну суму 7071,17 грн.

04.07.2016, близько 11 години 35 хвилин, ОСОБА_18 , перебуваючи біля входу у приміщення бару «Заріна», що по вул. Першотравневій, 7/2 ст. Богданівці Хмельницького району, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає взяв у руки велосипед марки «Україна», вартістю 886,35 грн., належний ОСОБА_11 , після чого сів на нього та поїхав в с. Пирогівці Хмельницького району, де продав його ОСОБА_23 і таким чином таємно викрав вказане майно.

Всього, в результаті крадіжки, ОСОБА_21 завдав ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 886,35 грн.

Своїми діями ОСОБА_21 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 06.05.2016, близько 19:00 години ОСОБА_21 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , під час надання потерпілій ОСОБА_9 послуг масажу побачив золотий ланцюжок, який знаходився на шиї останньої та вирішив ним заволодіти. З цією метою, ОСОБА_18 під приводом необхідності освячення даного золотого ланцюжка, попередньо не маючи наміру повертати його, зловживаючи довірою потерпілої, умисно з корисливих мотивів незаконно, повторно заволодів золотим ланцюжком 583 проби, вагою 6,14 гр., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.05.2016 становить 3,628 гривень, який ОСОБА_18 передала потерпіла ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_18 розпорядився вказаним золотим ланцюжком заставивши його у ПТ «Ломбард» Заставно-кредитний дім», що за адресою: вул. Проскурівська, 109 в м. Хмельницькому, спричинивши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 3,628 гривень.

Крім того, 12.05.2016 близько 20:00 години ОСОБА_18 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , під час надання потерпілій ОСОБА_9 послуг масажу побачив пару золотих сережок та золоту каблучку, які знаходились на потерпілій та вирішив ними заволодіти. З цією метою, ОСОБА_18 під приводом необхідності освячення даних золотих сережок та золотої каблучки, попередньо не маючи наміру повертати їх, зловживаючи довірою потерпілої, умисно з корисливих мотивів, повторно незаконно заволодів парою золотих сережок у вигляді кілець із камінням білого кольору 585 проби, вагою 1,5 гр., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.05.2016 становить 894гривень 15 копійок та золотою каблучкою із трьома камінцями білого кольору, 585 проби, вагою 1,49 грами, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.05.2016 становить 888 гривень 18 копійок, які ОСОБА_18 передала потерпіла ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_18 розпорядився вказаними речами заставивши їх у ПТ «Ломбард» Заставно-кредитний дім», що за адресою: вул. Проскурівська, 109 в м. Хмельницькому, спричинивши ОСОБА_9 майновоїшкоди на загальну суму 1782 гривень 33 копійок.

Також, 20.05.2016 близько 07:30 години ОСОБА_18 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , де тимчасово проживав на підставі усної домовленості із потерпілою ОСОБА_9 , помітив пару золотих сережок, які знаходились на потерпілій та вирішив ними заволодіти. З цією метою, ОСОБА_18 під приводом необхідності освячення даних золотих сережок, попередньо не маючи наміру повертати їх, зловживаючи довірою потерпілої, умисно з корисливих мотивів, повторно незаконно заволодів парою золотих сережок із трьома білими камінцями, 585 проби, вагою 4,55 грами, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2016 становить 2 640 гривень 36 копійок, які ОСОБА_18 передала потерпіла ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_18 розпорядився вказаними речами заставивши їх у ПТ «ЄВ.РО. Ломбард «ЄВ.РО. Фінанси ЛТД. і компанія», спричинивши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 2 640 гривень 36 копійок.

Також, 20.05.2016 близько 19:00 години ОСОБА_18 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , де тимчасово проживав на підставі усної домовленості із потерпілою ОСОБА_9 , помітив цифрову камеру марки «Sony» моделі «DSC W200» та вирішив нею заволодіти. З цією метою, ОСОБА_18 під приводом необхідності тимчасового користування, попередньо не маючи наміру повертати її, зловживаючи довірою потерпілої, умисно з корисливих мотивів, повторно незаконно заволодів цифровою камерою марки «Sony» моделі «DSC W200» сірого кольору, вартістю 1985 гривень, яку ОСОБА_18 передала потерпіла ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_18 розпорядився вказаною камерою заставивши її у ПТ «Ломбард Приват» ОСОБА_24 і компанія», спричинивши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1985 гривень.

Окрім того, 25.05.2016 близько 19:00 години ОСОБА_18 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , де тимчасово приживав на підставі усної домовленості із потерпілою ОСОБА_9 , помітив принтер марки «Саnon» моделі «LBP 2900» та вирішив ним заволодіти. З цією метою, ОСОБА_18 під приводом передачі принтера на ремонт, попередньо не маючи наміру повертати його, зловживаючи довірою потерпілої, умисно з корисливих мотивів, повторно незаконно заволодів принтером марки «Саnon» моделі «LBP 2900», вартістю 2000 гривень, який ОСОБА_18 передала потерпіла ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_18 розпорядився вказаним принтером заставивши його у ПТ «ЄВ.РО. Ломбард «ЄВ.РО. Фінанси ЛТД. і компанія», спричинивши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Також, 29.05.2016 близько 10:00 години ОСОБА_18 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , де тимчасово проживав на підставі усної домовленості із потерпілою ОСОБА_9 , помітив у потерпілої її мобільний телефон марки «Samsung», та вирішив ним заволодіти. З цією метою, ОСОБА_18 під приводом здійснення дзвінків у робочих питаннях, попередньо не маючи наміру повертати його, зловживаючи довірою потерпілої, умисно з корисливих мотивів, повторно незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «E1200» із ІМЕІ: НОМЕР_3 вартістю 500 гривень, який ОСОБА_18 передала потерпіла ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_18 розпорядився вказаним мобільним телефоном заставивши його у ПТ «Ломбард» Заставно-кредитний дім», спричинивши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.

Окрім того, у невстановлений слідством час, ОСОБА_18 перебував біля буд. АДРЕСА_5 , де тимчасово проживав в квартирі АДРЕСА_6 на підставі усної домовленості із ОСОБА_9 та помітив на дошці, оголошення про те, що невідома особа бажає укласти договір оренди житла. В цей час, у ОСОБА_18 виник умисел на заволодіння коштами, шляхом передачі квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_9 , в оренду іншій особі. Після чого, ОСОБА_18 зателефонував невідомій особі, домовився про зустріч. В подальшому, 28.05.2016 близько 17.00 год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, повторно, діючи з єдиним умислом, не маючи наміру та можливості передати потерпілому квартиру в оренду, шляхом обману ОСОБА_25 , повідомивши останньому недостовірні дані щодо власника квартири, заволодів коштами в сумі 200 гривень, які потерпілий передав ОСОБА_18 в якості завдатку за орендну плату квартири АДРЕСА_4 , після чого 01.06.2016 близько 14.00 год. ОСОБА_18 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , заволодів коштами в сумі 1200 грн., які ОСОБА_18 передав потерпілий ОСОБА_25 в якості орендної плати квартири АДРЕСА_4 . чим спричинив ОСОБА_25 шкоди на загальну суму 1400 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_18 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Також, 23.05.2016 близько 16:30 години ОСОБА_18 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , де тимчасово проживав на усній домовленості із потерпілою ОСОБА_9 , помітив у квартирі потерпілої пилосос марки «Saturn», та вирішив його викрасти. З цією метою, ОСОБА_18 скориставшись тим, що у квартирі нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає з однієї з кімнат вказаної квартири, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав пилосос марки «Saturn» моделі ST-VC 7272, синього кольору, вартістю 259 гривень, чим заподіяв ОСОБА_9 майновоїшкоди на загальну суму 259 гривень.

Крім того, 25.05.2016, близько 16:00 години ОСОБА_18 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , де тимчасово проживав на підставі усної домовленості із потерпілою ОСОБА_9 , помітив в одній з кімнат вказаної квартири маршрутизатор Wi-Fi та вирішив його викрасти. З цією метою, ОСОБА_18 скориставшись тим, що у квартирі нікого не має та ніхто не спостерігає за його діямиз однієї з кімнат вказаної квартири, умисно з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав маршрутизатор Wi-Fi марки «Asus», моделі «RT-N10 LX» до 150 Mbps, вартістю 281 гривень 40 копійок. Після цього, ОСОБА_18 розпорядився вказаним маршрутизатором заставивши його у ПТ «ЄВ.РО. Ломбард «ЄВ.РО. Фінанси ЛТД. і компанія», чим заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 281 гривень 40 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_18 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім того, 30.05.2016,близько 19:00 години ОСОБА_18 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , де тимчасово проживав на підставі усної домовленості із потерпілою ОСОБА_9 , помітив в одній з кімнат вказаної квартири телевізор марки «Samsung», який належить потерпілій та вирішив його викрасти. З цією метою, ОСОБА_18 скориставшись тим, що у квартирі нікого немає та за його діями ніхто не спостерігаєз однієї з кімнат вказаної квартири, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «Samsung» моделі «Z4557ZGO», вартістю 5000 гривень. Після цього, ОСОБА_18 розпорядився вказаним телевізором заставивши його у ПТ «ЄВ.РО. Ломбард «ЄВ.РО. Фінанси ЛТД. і компанія», спричинивши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 5000 гривень.

Також, 10.07.2016 близько 12:00 години у ОСОБА_18 перебуваючи із дозволу знайомого ОСОБА_26 у квартирі АДРЕСА_7 , яка належить останньому скориставшись тим, що у квартирі нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає з однієї з кімнат вказаної квартири, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки TVLSD 26 «Philips» моделі «26PFL3405» із серійним номером FZ1A1127004397, вартістю 2889 гривень, комп`ютерний монітор марки «Samsung» чорного кольору, вартістю 1000 гривень, акустичні колонки із сабвуфером марки «SVEN» моделі «MS -320» вартістю 2000 гривень, лазерний принтер «Саnon», чорного кольору, вартістю 1500 гривень, чим заподіяв ОСОБА_26 майнової шкоди на загальну суму вартістю 7389 гривень.

18.06.2016, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_18 , перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю ОСОБА_10 , підійшов до стільця, який знаходився ззовні будинку праворуч перед вхідними дверима до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , та, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, взяв з нього мобільний телефон марки «Samsung SM-G355H» вартістю 1 183 грн. 85 коп., належний останній, який він, поклавши до кишені своїх штанів, після чого покинув територію господарства і таким чином таємно викрав вказане майно.

Всього, в результаті крадіжки, ОСОБА_18 , завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1 183 грн. 85 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_18 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 17.02.2017, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_18 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_8 у житловій кімнаті, яка знаходиться на другому поверсі будинку, що розташований по АДРЕСА_8 , з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_8 , перебуваючи у житловій кімнаті, яка знаходиться на другому поверсі будинку, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до столу, розташованого праворуч від вхідних дверей до вказаної кімнати, де у шухляді виявив картонну коробку, у якій знаходились золотий ланцюжок 585 проби вагою 4 г, вартістю 2468 грн. 72 коп., золотий хрестик 585 проби вагою 4 г, вартістю 2468 грн. 72 коп. та золота каблучка 585 проби вагою 7 г вартістю 4320 грн. 26 коп., всього на загальну суму 9257 грн. 70 коп., належні ОСОБА_8 , після чого поклав їх до кишені штанів та вийшов з території господарства і таким чином вчинив їх крадіжку, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Всього в результаті крадіжки ОСОБА_18 , завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 9257 грн. 70 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_18 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

10.02.2017 о 10:10 годині, ОСОБА_18 , перебуваючи поблизу території будівельного майданчику, що по вул. Лапушкіна, 9 м. Хмельницького, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник на вищезазначену територію та підійшовши до вхідних дверей металевого будівельного вагончика, шляхом відкриття руками незачинених вхідних дверей, проник у нього, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з поверхні дерев`яного ящика викрав перфоратор марки «Bosch» моделі «GBH 2-24 DFR» із с/н 607000967, вартістю 3545,85 гривень, що належить «Стандарт-Інвест ПП». Після чого з викраденим майном залишив місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_18 заподіяв «Стандарт-Інвест ПП» матеріальної шкоди на загальну суму 3545,85 гривень.

Своїми умисними дійми, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше примішення, вчиненого повторно, ОСОБА_18 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, 12.02.2017 в період часу з 08:43 до 09:05 години ОСОБА_18 , перебуваючи в на 6-му поверсі кімнат відпочинку залізничного вокзалу, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з столу мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Samsung» моделі «SM-G361HZSDSEK Galaxy Core Prime VE» із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 2999 гривень, в якому перебувала сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились 10 гривень, та сім-картка мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 20 гривень, на на рахунку якого грошових коштів не перебувало та залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_18 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3054 гривень.

Своїми умисними дійми, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_18 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Також, 04.03.2017, близько 08:20 години, ОСОБА_18 , перебуваючи на території Хмельницької районної лікарні, що за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 1, в м. Хмельницькому, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи наміру повертати майно, попросив у ОСОБА_27 його планшет марки «Asus Zen», на що потерпілий погодився та передав телефон останньому. Отримавши телефон, ОСОБА_18 розпочав імітацію розмови та продовжив її за декілька метрів від власника.

В подальшому, ОСОБА_18 , діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю нагляду за ним ОСОБА_27 , з корисливих мотивів, не маючи наміру на повернення майна, зметою власногозбагачення,відійшов відвласника останньогота зникз місцяподії із планшетом марки «Asus Zen» ІМЕІ: НОМЕР_5 , вартістю 3200 гривень, в якому перебувала сім-картка мобільного оператора «Київстар», на якій грошових коштів не перебувало, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_18 заподіяв потерпілому ОСОБА_27 матеріальної шкоди на загальну суму 3200 гривень.

Своїми умисними дійми, які виразились у заволодінні чужого майна (шахрайство), шляхом обману, вчиненого повторно, ОСОБА_18 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Окрім цього, 05.03.2017 о 15:36 години, ОСОБА_18 , перебуваючи в приміщенні кафе «Едельвейс», що за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 53/2 в м. Хмельницькому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до робочого місця бармена шляхом відкриття своїми руками дверей огорожі, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з вказаної полиці, розташованої під барною стійкою цифровий фотоапарат марки «Nikon» моделі «D3100» вартістю 6091,88 гривень, який належить ОСОБА_28 . Після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_18 заподіяв потерпілому ОСОБА_28 матеріальної шкоди на загальну суму 6091,88 гривень.

Також, 07.03.2017 близько 00:10 год. ОСОБА_18 , перебуваючи в приміщенні шиномонтажного комплексу по вул. Чорновола, 23 в м. Хмельницькому, помітив мобільний телефон, планшет та грошові кошти в сумі 122 гривні та прийняв рішення про вчинення крадіжки.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «LG Е975» із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_6 , вартістю 3000 гривень, у чохлі чорного кольору вартістю 100 гривень, що працював із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», котра не представляє матеріальної цінності для потерпілого, а також планшет марки «Asus Memo Pad 7» із серійним номером НОМЕР_7 , вартістю 3500 гривень, що знаходився у чохлі сірого кольору вартістю 300 гривень та гроші в сумі 122 гривні, що знаходились на столі, чим завдав ОСОБА_29 матеріальної шкоди на суму 5684, 50 гривень.

Після цього ОСОБА_18 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_18 заподіяв потерпілому ОСОБА_29 матеріальної шкоди на загальну суму 5684, 50 гривень.

Своїми умисними дійми, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_18 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України.

Також, 08.03.2017 в період часу з 07:25 17:00 години, ОСОБА_18 , перебуваючи у пров. Індустріальному, в м. Хмельницький, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття руками дверей огорожі біля будинку АДРЕСА_9 , проник на прибудинкову територію та підійшовши до вхідних дверей будинку, на столі біля вхідних дверей взяв зв`язку з ключами, та продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника житлового будинку, повторно, шляхом відкриття одним із виявлених ним ключем вхідних дверей, проник в житловий будинок, де в одній із кімнат викрав мобільний телефон марки «Lenovo A 7000» із серійними номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , вартістю 4000 гривень, в середині якого перебувала сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, без грошових коштів на рахунку, гроші в сумі 6000 гривень та 100 доларів США, що відповідно курсу НБУ станом на 08.03.2017 становить 2695 гривень. Після цього ОСОБА_18 залишив місце скоєння злочину з викраденим, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_18 заподіяв потерпілому ОСОБА_30 матеріальної шкоди на загальну суму 12 720 грн.

Своїми умисним діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_18 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_18 08.03.2017 близько 23:25 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_10 , прийняв рішення про вчинення крадіжки та шляхом відкриття руками дверей огорожі проник на прибудинкову територію домогосподарства та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 житлового будинку, та шляхом відкриття руками незачинених на ключ вхідних дверей, проник в квартиру ОСОБА_31 , де в коридорі на підлозі виявив жіночу сумку з якої, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 500 гривень, в якому знаходились гроші кошти в сумі 571 гривня та банківські картки останньої, чим заподіяв ОСОБА_32 матеріальної шкоди на загальну суму 1092 грн. 85 коп., та залишив місце скоєння злочину з викраденим майном.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_18 заподіяв потерпілій ОСОБА_32 матеріальної шкоди на загальну суму 1092 грн. 85 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні за епізодом від 22.06.2016 щодо вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 , за епізодами від 25.06.2016, 27.06.2016, 28.06.2016, 29.06.2016, 30.06.2016 та від 01.07.2016 щодо вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 , за епізодом від 04.07.2016 щодо вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_11 , за епізодами від: 06.05.2016, 12.05.2016, 20.05.2016, 23.05.2016, 25.05.2016, 29.05.2016, 30.05.2016 щодо вчинення шахрайських дій з приводу заволодіння та викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 , за епізодом від 01.06.2016 щодо вчинення шахрайських дій з приводу заволодіння майном потерпілого ОСОБА_25 , за епізодом від 10.07.2016 щодо вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_26 , за епізодом від 18.06.2016 щодо вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_10 , за епізодом від 17.02.2017 щодо вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 , за епізодом від 10.02.2017 щодо вчинення крадіжки майна потерпілого ПП «Стадарт - інвест», за епізодом від 12.02.2017 щодо вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_4 , за епізодом від 04.03.2017 щодо вчинення шахрайських дій з приводу заволодіння майном потерпілого ОСОБА_27 , за епізодом від 05.03.2017 щодо вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_28 , за епізодом від 07.03.2017 щодо вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_29 , за епізодами від 08.03.2017 щодо вчинення крадіжки майна потерпілих ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаних місцях та періоді часу, він, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно таємно викрав та шахрайським способом заволодів належним потерпілим майном. Цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної злочином визнав.

Окрім показань обвинуваченого, його вина доводиться наступними доказами зібраними по справі.

По епізоду викрадення майна в потерпілого ОСОБА_6 від 22.06.2016 року вина обвинуваченого ОСОБА_18 , окрім його визнавальних показів, повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме факт викрадення з території господарства, що по АДРЕСА_2 належного йому зварювального апарату марки «Дніпро-М» моделі «ММА-200», який знаходився на землі біля житлового будинку;

- даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 , про вчинення кримінального правопорушення від 24 серпня 2016 року, в якому він повідомив про крадіжку належного йому майна;

- даними протоколу огляду місця події від 24.06.2016 з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду є господарство, що по АДРЕСА_2 , де зафіксовано звідки обвинувачений викрав належний потерпілому зварювальний апарат;

- даними довідки ПП ОСОБА_34 , згідно якої вартість бувшого у використанні зварювального апарату марки «Дніпро-М» моделі «ММА-200», станом на 25.06.2016 року могла становити 1500 грн., яка ніким з учасників судового розгляду не оспорюється;

По епізодах викрадення майна в потерпілого ОСОБА_7 від 25.06.2016 року, 27.06.2016 року, 28.06.2016 року, 29.06.2016 року, 30.06.2016 року та від 01.07.2016 року, вина обвинуваченого ОСОБА_18 , окрім його визнавальних показів, повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті, а саме факт викрадення з будинку, що по АДРЕСА_3 належних їй: золотого хрестика, золотих ланцюжків, золотої ладанки, кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк», паролі до неї який був у конверті, а також зняття грошових коштів з її банківського рахунку всього на загальну суму 7071 грн. 17 коп.;

- даними заяви ОСОБА_7 від 23.07.2016, згідно якої просить прийняти міри до ОСОБА_35 , який в ніч з 24.06.2016 по 28.06.2016 перебуваючи в її будинку таємно викрав належні їй золоті вироби;

- даними протоколу огляду місця події з фото таблицями від 23.07.2016 року та заявою ОСОБА_7 щодо не заперечення проти огляду її будинку, згідно якого об`єктом огляду є будинок, що по АДРЕСА_3 , де зафіксовано звідки обвинувачений викрав належні потерпілій золоті вироби, кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк» та пароль до неї;

- повідомленням ПТ «Ломбард ЗАСТАВНО КРЕДИТНИЙ ДІМ», згідно якого ОСОБА_18 звертався до відділення з приводу закладу майна, а саме золотий хрестик з золота 585 проби, вартістю 560,85 грн., золотий ланцюг з золота 585 проби, вартістю 889,15 грн., золотий ланцюг з золота 500 проби, вартістю 658,28 грн., золотий ланцюг з золота 583 проби, вартістю 530,5 грн. золоту ладанку з золота 583 проби, вартістю 711,22 грн., та інше майно;

- даними заяви ОСОБА_7 від 23.07.2016, згідно якої остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка в кінці червня 2016 року з її кредитної картки зняла грошові кошти, довідками ПАТ КБ «ПриватБанк» про зняття коштів ОСОБА_7 за допомогою банківської картки (а.с. 107-109) та фотозніками з камер банкоматів на яких зображений ОСОБА_18 під час зняття грошових коштів з банкомату (а.с.110-111);

По епізоду викрадення майна в потерпілої ОСОБА_11 від 04.07.2016 року вина обвинуваченого ОСОБА_18 , окрім його визнавальних показів, повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_11 , яка підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті, а саме факт викрадення біля входу у приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Першотравневій, 7/2 ст. Богданівці Хмельницького району належного їй велосипеду марки «Україна»;

- даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2016, в якому вона повідомила про крадіжку належного їй велосипеду;

- даними протоколу огляду місця події від 04.07.2016, згідно якого об`єктом огляду є земельна ділянка, що розташована перед входом у бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_11 , де зафіксовано звідки обвинувачений викрав належний потерпілому велосипед;

- даними розписки ОСОБА_23 згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції велосипед синього кольору (Україна), який придбав у невідомого чоловіка в АДРЕСА_12 ;

- даними висновку товарознавчої експертизи № 773т від 27.07.2016, згідно якого ринкова вартість представленого на експертизу велосипеду марки «Україна», станом на 04.07.2016 р. могла становити 886 грн. 35 коп., яка ніким з учасників судового розгляду не оспорюється;

- речовим доказом, яким визнано велосипед марки «Україна»;

- даними розписки ОСОБА_11 про отримання викраденого велосипеду марки «Україна»;

По епізодах від 06.05.2016, 12.05.2016, 20.05.2016, 23.05.2016, 25.05.2016, 29.05.2016, 30.05.2016, щодо вчинення шахрайських дій відносно потерпілої ОСОБА_9 , та вчинення крадіжки її майна, вина обвинуваченого ОСОБА_18 , окрім його визнавальних показів, повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 , яка підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті, а саме факт заволодіння під час надання послуг масажу в квартирі АДРЕСА_4 , під приводом необхідності освячення, шляхом обману та зловживаючи довірою золотим ланцюжком, парою золотих сережок у вигляді кілець із каміння білого кольору, золотою каблучкою із трьома камінцями білого кольору, парою золотих сережок із трьома білими камінцями; також під приводом тимчасового користування - цифровою камерою марки «Sony» моделі «DSC-W200» сірого кольору; під приводом передачі на ремонт принтером марки «Canon» моделі «LBP 2900»; під приводом здійснення дзвінків у робочих питаннях мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «E1200»; а також факт викрадення, з квартири по місцю її проживання, пилососу марки «Saturn» моделі ST-VC 7272, синього кольору; маршрутизатором Wi-Fi марки «Asus», моделі «RT-N10 LX» до 150 Mbps; телевізор марки «Samsung» моделі «Z4557ZGO». При цьому потерпіла підтримала заявлена нею цивільний позов;

- даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_9 від 07.06.2016 про вчинення кримінального правопорушення, в якому вона просить прийняти міри до ОСОБА_18 , оскільки він перебуваючи в її квартирі АДРЕСА_4 неправомірно заволодів її речами, а саме ноутбуком марки «Самсунг», цифровим фотоапаратом «Sony», телевізором, принтером марки «Кенун», вай-фай роутером «Асус», мобільним телефоном «Самсунг», мобільним телефоном «Нокіа», а також ювелірними виробами: срібними сережками, двома золотими сережками, золотим ланцюжком, золотим кольцем.

- даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_9 від 10.06.2016 про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого в яких вона просить прийняти міри до ОСОБА_18 , який зловживаючи довірою в період часу з травня 2016 року по 08.06.2016 року, шахрайським шляхом заволодів її особистими речами та ювелірними виробами. Подія мала місце за адресою АДРЕСА_13 ;

- заявою ОСОБА_9 від 10.06.2016, згідно якої вона надає фотознімок із своїм зображенням та із зображенням золотого ланцюжка 583 проби, вагою 6,14 гр., у підтвердження того, що у неї дійсно був у наявності данний золотий виріб;

- протоколом огляду предметів від 10.06.2016, об`єктом огляду якого є аркуш паперу А4 на якому наявний фотознімок та на якому зображена потерпіла ОСОБА_9 , яка підтвердила, що це дійсно вона. На фотознімку на шиї потерпілої наявний золотий ланцюжок довжиною приблизно 30-35 см зі слів потерпілої вагою 6,14 г, 583 проби;

- речовим доказом, яким визнано аркуш паперу формату А4, на якому наявний фотознімок на якому зображена потерпіла ОСОБА_9 із золотим ланцюжком;

- заявою ОСОБА_9 від 21.07.2016, згідно якої вона надає фотознімки із своїм зображенням та із зображенням золотої каблучки із камінцем 585 проби, вагою 1,49 гр. та золотими сережками 585 проби, вагою 1,50 гр., у підтвердження того, що у неї дійсно були у наявності данні золоті вироби;

- протоколом огляду предметів від 21.07.2016, об`єктом огляду якого є два аркуші паперу формату А4, на яких наявні фотознімки на яких зображена потерпіла ОСОБА_9 , яка підтвердила, що це дійсно вона. На одному із фотознімків на правому вусі потерпілої наявна одна сережка у вигляді кільця, а на лівій руці золота каблучка із камінцем. На другому аркуші А4 розміщений фотознімок потерпілої ОСОБА_9 , яка підтвердила, що це дійсно вона. На лівому вусі у потерпілої наявна друга сережка у вигляді кільця;

- речовими доказами, якими визнано два аркуші паперу А4, на яких наявні фотознімки на яких зображена потерпіла ОСОБА_9 із золотими виробами;

- заявою ОСОБА_9 від 21.07.2016, згідно якої вона надає фотознімки із своїм зображенням та із зображенням золотих сережок 585 проби, вагою 4,5 гр., у підтвердження того, що у неї дійсно були у наявності данні золоті вироби;

- протоколом огляду предметів від 22.07.2016, об`єктом огляду якого є два аркуша паперу формату А4, на яких наявні фотознімки на якому зображена потерпіла ОСОБА_9 , яка підтвердила, що це дійсно вона. На одному із фотознімків на правому вусі потерпілої наявна одна сережка, із трьома каміннями білого кольору. На другому фотознімку на обидвох вухах у потерпілої наявні сережки із трьома каміннями білого кольору 4,5 грами, 585 проби.

- протоколом огляду предметів від 22.07.2016, об`єктом огляду якого є аркуш паперу формату А4, що являє собою видаткову накладну № ХП-483 від 25 травня 2008 року, на якій зазначено найменування предмету: цифрова камера «Sony Cybershot DSC-W200», кількість-1, ціна без ПДВ 1654.16667, загальна сума 1985,00 грн.. Інший аркуш А4 являє собою гарантію на цифрову камеру «Sony», зазначено модель та серійний номер DSC-W200 7562007, прізвище покупця ОСОБА_9 , її підпис та дата придбання 25.05.2008, адреса дилера ПП «Фокстрот - трейд» м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 1 (76-52-11). Серія А. Інший аркуш А4 являє собою фотознімок із коробки цифрової камери «Sony W200». На вказаному фотознімку наявна цифрова фотокамера над якою розміщений надпис «Sony» під фото камери наявний надпис «W200»;

- видатковою накладною №ХП-483 від 25.05.2008 року;

- речовим доказом, яким визнано гарантію на цифрову камеру «Sony», моделі та серійним номером DSC W2007562007;

- заявою ОСОБА_9 від 21.07.2016, згідно якої вона надає інструкцію із використання принтера марки «Canon» моделі «LBP 2900», у підтвердження того, що у неї дійсно був у наявності даний принтер;

- протоколом огляду предметів від 22.07.2016, об`єктом огляду якого є аркуш паперу розміром 50х50 см, на якому наявний надпис «Cаnon Laser shot LBP 2900». Даний аркуш паперу являє собою інструкцію із використання принтером «Cаnon LBP 2900». Із обох сторін інструкції наявні фотознімки принтера та інструкції із використання даного принтера.

- речовим доказом, яким визнано інструкцію із використання принтера марки «Cаnon» моделі «LBP 2900»;

- заявою ОСОБА_9 від 21.07.2016, згідно якої вона надає видаткову накладну, гарантійний талон на маршрутизатор Wi-Fi марки «Asus» моделі «RT-N10LX» до 150 Mbps та фото із зображенням даного маршрутизатора Wi-Fi марки «Asus» моделі «RT-N10» у підтвердження того, що у неї дійсно була у наявності дана річ;

- протоколом огляду предметів від 22.07.2016, об`єктом огляду якого є аркуш паперу формату А4, який являє собою видаткову накладну № Г-3161451 від 17 жовтня 2014 року. Дана накладна видана на маршрутизатор Wi-Fi марки «Asus» моделі «RT-N10 LX» до 150 Mbps, кількість 1, ціна без ПДВ 281,40 грн. Інший аркуш паперу являє собою аркуш паперу формату А4 на якому відображений гарантійний талон № Г3161451 від 17 жовтня 2014 року, на якому розміщена табличка у якій зазначено серійний номер Е1ІЕDC001116, модель RT-N10LX, товар маршрутизатор Wi-Fi марки «Asus» моделі «RT-N10 LX» до 150 Mbps, кількість 1, гарантія 12 місяців. Наступний аркуш паперу являє собою аркуш паперу формату А4 на якому наявний надпис Wi-Fi марки «Asus» моделі «RT-N10 LX» до 150 Mbps нижче вказаної назви розміщений фотознімок маршрутизатора чорного кольору;

- речовими доказами, якими визнано видаткові накладні, гарантій талон та маршрутизатор Wi-Fi марки «Asus» моделі «RT-N10150» до 150 Mbps та фотознімок даного маршрутизатора;

- заявою ОСОБА_9 від 21.07.2016, згідно якої вона надає інструкцію із використанням кольорового телевізора марки «Samsung», у підтвердження того, що у неї дійсно був у наявності даний телевізор;

- протоколом огляду предметів від 21.07.2016, об`єктом огляду якого є аркуш паперу розміром 32-35 см, наданий потерпілою ОСОБА_9 , на якому наявний надрукований текст із інструкцією з використання кольорового телевізора марки «Samsung»;

- речовим доказом, яким визнано інструкцію із використання телевізора марки «Samsung» моделі «CS-230»;

- заявою ОСОБА_9 від 21.07.2016, згідно якої вона надає гарантійний талон та інструкцію із використання пилососа марки «Saturn» моделі ST-VC 7272 синього кольору у підтвердження того, що у неї дійсно був у наявності даний пилосос;

- протоколом огляду предметів від 22.07.2016, об`єктом огляду якого є дві книжки, одна із них на двадцять одну сторінку, що являє собою міжрайонні гарантійні зобов`язання на пилосос марки «Saturn». При огляді другої книги виявлено двадцять сторінок, зміст якої являє собою інструкцію із використанням пилососа марки «Saturn». На титульній сторінці наявні надписи наступного змісту «Saturn» «ST-VC 7272», «Vacum Cleantr», «Пылесос», «Пилосос». При розгортанні книги наявний аркуш паперу, що являє собою гарантійні зобов`язання на пилосос марки «Saturn» моделі «ST-VC 7272». Нижче розміщений текст із характеристиками пилососа, із іншої сторони до гарантійного зобов`язання прикріплений товарний чек № 52454 із таблицею у якій вказано пилосос марки «Saturn» моделі «ST-VC 7272», ціна 259, 000.

- речовими доказами, якими визнано гарантійні зобов`язання та інструкцію на пилосос марки «Saturn» моделі «ST-VC 7272»;

- повідомленням директора ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД і КОМПАНІЯ» від 19 липня 2016 року, згідно якого ОСОБА_18 користувався послугами Товариства та закладав наступні предмети, а саме: принтер марки Cаnon LBP 2900, пилосос Saturn VC 7272, фотоапарат Sony 756200 Cybershot DSC W200, безпровідний маршрутизатор Wi-Fi роутер Asus моделі RT-N10LX, золоті сережки 585 проби, вагою 4,55 г;

- повідомленням генерального директора ПТ «Ломбард «ЗАСТАВО КРЕДИТНИЙ ДІМ», згідно якого ОСОБА_18 звертався до підприємства з приводу закладу майна, а саме: золотого ланцюжка 583 проби, загальною вагою 6,14 г, золотої каблучки з камінцем 585 проби, загальною вагою 1,49 г, золотих сережок 585 проби, загальною вагою 1,5 г.

По епізоду вчинення шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_25 від 04.07.2016 року вина обвинуваченого ОСОБА_18 , окрім його визнавальних показів, повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого ОСОБА_25 повідомляє, що 01.06.2016 в квартирі АДРЕСА_6 ОСОБА_18 зловживаючи довірою шахрайським шляхом під приводом здачі квартири в оренду привласнив грошові кошти в сумі 1400 грн.;

- копією розписки ОСОБА_18 про отримання в борг в ОСОБА_25 грошових коштів в сумі 1400 грн.;

- речовим доказом, яким визнано розписку;

- даними висновку експерта № 108 п від 22.08.2016 відповідно до якого рукописний текст розписки та підписи у розписці виконані ОСОБА_18 , копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_6 , в якій зареєстрована та проживає ОСОБА_9 ;

- заявою ОСОБА_9 від 11.08.2016, згідно якої вона надає копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 , в якій вона зареєстрована та проживає;

- протоколом огляду предметів від 11.07.2016 року, об`єктом огляду якого є копія технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4 на семи аркушах;

- речовим доказом, яким визнано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 ;

По епізоду викрадення майна в потерпілого ОСОБА_26 від 10.07.2016 року вина обвинуваченого ОСОБА_18 , окрім його визнавальних показів, повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_36 , який підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме факт викрадення з квартири АДРЕСА_7 належного йому телевізору марки TVLSD 26 «Philips» моделі «26PFL3405» із серійним номером FZ1A1127004397, комп`ютерного монітору марки «Samsung» чорного кольору, акустичних колонок із сабвуфером марки «SVEN» моделі «MS -320», лазерного принтеру «Саnon», чорного кольору;

- даними протоколу огляду місця події від 10.07.2016, та заявою ОСОБА_26 щодо не заперечення проти огляду його квартири, згідно якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_7 , де зафіксовано звідки обвинувачений викрав належні потерпілому телевізор, комп`ютерний монітор, акустичні колонки із сабвуфером та, лазерний принтер;

- повідомленням ПТ «Ломбард ЗАСТАВНО КРЕДИТНИЙ ДІМ», згідно якого ОСОБА_37 звертався до відділення з приводу закладу майна, а саме Акустику SVEN MS-320, TV LCD 26 PHILIPS 26 PFL 34054;

- даними протоколу огляду від 12.07.2016 року, згідно якого об`єктом огляду є медична довідка ОСОБА_18 , картка платника податків ОСОБА_18 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв видане ОСОБА_18 , договір позики № 04.16.1909 від 07.07.2016 року виданий ломбардом ПТ «Ломбард Приват» про заклад ОСОБА_18 мобільного телефону Lenovo S658т та мобільного телефону «Nokia» 130, які ОСОБА_18 залишив в сина ОСОБА_26 в якості застави;

- речовими доказами, якими визнано медичну довідку ОСОБА_18 , картку платника податків ОСОБА_18 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв видане ОСОБА_18 , договір позики № 04.16.1909 від 07.07.2016 року виданий ломбардом ПТ «Ломбард Приват»;

- заявою ОСОБА_26 від 10.07.2016, згідно якої він надає інструкцію до телевізора марки «Philips» моделі «26PFL3405», установчий диск на монітор марки «Samsung», два установчі диски на принтер марки «Саnon» моделі «LBP3010\ LBP3010B», у підтвердження того, що у нього дійсно була викрадена побутова техніка;

- протоколом огляду предметів від 12.07.2016 року, об`єктом огляду якого є інструкцію до телевізора марки «Philips» моделі «26PFL3405» з чеком із магазину «Фокстрот» з зазначенням суми 2889 грн., установчий диск на монітор марки «Samsung», два установчі диски на принтер марки «Саnon» моделі «LBP3010\ LBP3010B»;

- речовими доказами, якими визнано інструкцію до телевізора марки «Philips» моделі «26PFL3405», установчий диск на монітор марки «Samsung», два установчі диски на принтер марки «Саnon» моделі «LBP3010\ LBP3010B»;

- розпискою ОСОБА_26 від 19.10.2016 року про отримання документів на телевізор марки «Philips»;

- повідомленням директора ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД і КОМПАНІЯ» від 17 червня 2016 року за №488, повідомленням директора ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД і КОМПАНІЯ» від 19 липня 2016 року за №590, повідомленням генерального директора ПТ «Ломбард «ЗАСТАВО КРЕДИТНИЙ ДІМ», повідомленням директора Повного товариства «Ломбард приват» Сич С.В. і компанія» згідно якого ОСОБА_18 звертався до підприємства з приводу закладу майна, яке ним було викрадено;

- інформацією Національного банку України від 23.06.2016 року за №50-0027 про вартість золота 585, 583 проби та срібла 925 проби станом на час вчинення кримінального правопорушення;

- даними довідки ПП ОСОБА_38 , згідно якої вартість телевізора марки «Samsung», станом на 30.05.2016 року могла становити 4600 грн., яка ніким з учасників судового розгляду не оспорюється;

По епізоду викрадення майна в потерпілої ОСОБА_10 від 18.06.2016 року вина обвинуваченого ОСОБА_18 , окрім його визнавальних показів, повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 , яка підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті, а саме факт викрадення її мобільного телефону марки «Samsung-SM-G355H», який лежав на стільці, який знаходився зовні будинку праворуч перед вхідними дверима до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 ;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого ОСОБА_10 повідомляє, що 19.06.2016, близько 17 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи на території господарства, що по вул. Шкільній, 2, в с. Копистин Хмельницького району, шляхом вільного доступу таємно викрала належний їй мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» з SIM карткою до нього;

- протоколом огляду предмету від 05.11.2016 з фото таблицями до нього, об`єктом огляду якого є мобільний телефон марки «Samsung G355» чорного кольору, який добровільно видав ОСОБА_39 ;

- речовим доказом, яким визнано мобільний телефон марки «Samsung G355»;

- даними висновку товарознавчої експертизи № 1043т від 14.11.2016, згідно якого ринкова вартість представленого на експертизу мобільний телефон марки «Samsung G355», станом на 19.06.2016 р. могла становити 1183 грн. 85 коп., яка ніким з учасників судового розгляду не оспорюється;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31 листопада 2016 року з фототаблицями до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_18 , в присутності понятих, згідно якого останній вказує звідки та при яких оставинах він викрадав мобільний телефон ОСОБА_10 , що відповідає його показанням в суді та іншим дослідженим доказам.

По епізоду викрадення майна в потерпілої ОСОБА_8 від 17.02.2017 року вина обвинуваченого ОСОБА_18 , окрім його визнавальних показів, повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 , яка підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті, а саме факт викрадення з житлової кімнати, яка знаходиться на другому поверсі будинку, що розташований по АДРЕСА_8 , а саме з картонної коробки, яка знаходилась в шухляді столу, розташованого праворуч від вхідних дверей: золотого ланцюжка, золотого хрестика та золотої каблучки;

- даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_8 , про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2016, в якому вона повідомляє про крадіжку золотих виробів;

- даними протоколу огляду місця події від 06.03.2017 з ілюстративними таблицями, згідно якого об`єктом огляду є житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_8 , де зафіксовано звідки обвинувачений викрадав належні потерпілій золоті вироби;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07 березня 2017 року з ілюстративними таблицями до нього, за участю потерпілої ОСОБА_8 , в присутності понятих, згідно якого остання вказує звідки були викрадені золоті вироби;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2017, де потерпіла ОСОБА_8 , впізнає особу під №2, як таку, яка 17.02.2017 близько 12.00 год. перебувала в житлові кімнаті її будинку по АДРЕСА_8 , та згідно додатку до протоколу впізнання особи по фотознімках на фотознімку №2 зображений ОСОБА_18 ,

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2017, де свідок ОСОБА_40 впізнає особу під №3, як таку, яка 17.02.2017 близько 12.00 год. перебувала в будинку по АДРЕСА_8 та згідно додатку до протоколу впізнання особи по фотознімках на фотознімку №3 зображений ОСОБА_18 ,

- листом завідуючого відділенням Ломбард «Гарант капітал» ОСОБА_41 від 17.02.2017, згідно якого, ОСОБА_18 , був складений договір кредиту № 01017104 від 17.02.2017 під заставу строком на 14 днів до 03.03.2017, залогом за умов договору була обручка 585 проби,

- листом завідуючого відділенням №10 Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і компанія ОСОБА_42 , згідно якого ОСОБА_18 користувався послугами установи з приводу закладу майна та 17.02.2017 був складений договір кредиту під заставу майна № 01017104 на 14 днів, заставою виступила золота жіноча обручка 585 проби, загальною вагою 7 грам;

- інформацією Національного банку України від 09.03.2017 року за №61-0050/17910 про вартість золота в брухті 585 проби станом на час вчинення кримінального правопорушення;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21 березня 2017 року з фототаблицями до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_18 , в присутності понятих, згідно якого останній вказує звідки та при яких обставинах він викрадав золоті вироби ОСОБА_8 , що відповідає його показанням в суді та іншим дослідженим доказам.

По епізоду викрадення майна в потерпілого «Стандарт-Інвест» від 10.02.2017 року вина обвинуваченого ОСОБА_18 , окрім його визнавальних показів, повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

- показами представників потерпілих ПП «Стадарт - інвест» які підтвердили обставини викладені у обвинувальному акті, а саме факт викрадення з металевого будівельного вагончика, який знаходився на території будівельного майданчика, що по вул. Лапушкіна, 9 м. Хмельницького перфоратор марки «Bosch» моделі «GBH 2-24 DFR» із с/н 607000967, що належить «Стандарт-Інвест ПП»;

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_43 про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2017, в якому він повідомляє про крадіжку перфоратора марки «Bosch» моделі «GBH 2-24 DFR», належного майна «Стандарт-Інвест ПП»;

- даними накладної № 5090 від 09.02.2017 та рахунку № 5717 від 01.02.17, згідно яких ФОП ОСОБА_44 продав ПП «Стадарт - інвест» перфоратор BOSCH + GBH2-24DFR. 2,7 Дж, 790 Вт, 2-24 м, 3 полож. + дод. патрон. на загальну суму 3545, 85 грн.;

- листом генерального директора ОСОБА_45 за № 1685 від 17.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_18 отримував в Товариства фінансові кредити, а саме за договором віл 10.02.2017 р., 1. предмет застави перфоратор BOSCH + GBH2-24DFR, с/н 607000967, оціночною вартістю 1209,00 грн.;

- даними протоколу огляду місця події від 24.03.2017, з ілюстративними таблицями, згідно якого об`єктом огляду є металевий будівельний вагончик, який знаходиться на території будівельного майданчика, що по вул. Лапушкіна, 9 м. Хмельницького, де зафіксовано звідки обвинувачений викрадав перфоратор;

- даними протоколу огляду предметів віл 24 березня 2017 року, об`єктом огляду якого є DVD-R 16 x оптичний диск об`ємом 4,7 ГБ, «Verbatim» на якому розташовується відеозапис відображений у файлі МР4, розміром 3,43 Гб, який має назву 1_09_М022017081146.h264., на якому відображено як ОСОБА_18 , 10.02.2017 знаходячись неподалік будівельного майданчику, що по вул. Лопушкіна, 9 м. Хмельницького, відчинив вхідні ворота, що ведуть на територію будівництва о 10:07:02 год., 10.02.2017 року при цьому не маючи у руках жодних речей, та о 10:08:52 год., 10.02.2017, через ті ж ворота вийшов на проїжджу частину вулиці тримаючи в руках схожий чемодан та направився попри будівельний майданчик по провул. Карла Маркса м. Хмельницького;

- речовими доказами, якими визнано оптичний диск DVD-R 16 x об`ємом 4,7 ГБ, «Verbatim» на якому розташовується відеозапис відображений у файлі МР4, розміром 3,43 Гб, який має назву 1_09_М022017081146.h264.

По епізоду викрадення майна в потерпілої ОСОБА_4 від 12.02.2017 року вина обвинуваченого ОСОБА_18 , окрім його визнавальних показів, повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

-даними протоколуприйняття заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 12.02.2017, в якому вона повідомляє про крадіжку належного їй мобільного телефону марки «Samsung»;

- копією товарного чеку №63 від 09 січня 2016 року ФОП ОСОБА_46 відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-G361HZSDSEK Galaxy Core Prime VE» становить 2999 грн.;

- даними протоколу огляду місця події від 12.02.2017, з ілюстративними таблицями, згідно якого об`єктом огляду є кімната відпочинку №2 на 6-му поверсі залізничного вокзалу, що за адресою: АДРЕСА_14 , де зафіксовано звідки обвинувачений викрадав належній потерпілій мобільний телефон;

- даним протоколу огляду від 12.02.2017 року, згідно якого об`єктом огляду є журнал запису проживаючих у кімнаті відпочинку залізничного вокзалу ст. Хмельницький по АДРЕСА_14 , в ході огляду якого під номером 402 записано ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_15 , ВН 361367 Бердичівський МРВ;

- копією аркуша паперу з журналу запису проживаючих у кімнаті відпочинку залізничного вокзалу ст. Хмельницький по АДРЕСА_14 , де під номером 402 зазначено дані з паспорта ОСОБА_18 ;

- речовим доказом, яким визнано аркуш паперу на якому відображено запис в книзі поселення кімнати відпочинку, що в приміщенні Залізничного вокзалу станції Хмельницький, по вул. Проскурівська, 92;

- даними специфікації №1 від 14.02.2017, № 393-000012524 з такими даними: Позикодавець ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія», з такими даними: Позичальник ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Строк на який видано кредит 10 днів, дата повернення кредиту 24.02.2017. Предмет: мобільний телефон Samsung Galaxy Core Prime VE G361H/IMEI 4972/цвіт/Прим.: НОМЕР_10 , кількість 1 шт. та частина аркуша паперу з надрукованим текстом « НОМЕР_11 », сума 1200, 00 грн. виданий 14.02.2017 о 12:13 год.;

- даними протоколу огляду предметів від 22 березня 2017 року, згідно якого об`єктом огляду є частина аркушу паперу формату А-4, на поверхні якого розташовується надрукований текст: специфікація №1 від 14.02.2017, № 393-000012524, з таким даними: Позикодавець ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія». Позичальник ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Строк на який видано кредит 10 днів, дата повернення кредиту 24.02.2017. Предмет: мобільний телефон Samsung Galaxy Core Prime VE G361H/IMEI 4972/цвіт/Прим.: НОМЕР_10 , кількість 1 шт. Та частина аркуша паперу з надрукованим текстом «Чек № 15798», сума 1200, 00 грн. виданий 14.02.2017 о 12:13 год.,

- речовим доказом, яким визнано частина аркушу паперу формату А-4, на поверхні якого розташовується надрукований текст: специфікація №1 від 14.02.2017, № 393-000012524. Позикодавець ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія». Позичальник ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Строк на який видано кредит 10 днів, дата повернення кредиту 24.02.2017. Предмет: мобільний телефон Samsung Galaxy Core Prime VE G361H/IMEI 4972/цвіт/Прим.: НОМЕР_10 , кількість 1 шт. Та частина аркуша паперу з надрукованим текстом « НОМЕР_11 », сума 1200, 00 грн. виданий 14.02.2017 о 12:13 год.;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 лютого 2017 року, де свідок ОСОБА_47 впізнає особу під № 2 за рисами обличчя, як такого, який 12.02.2017 проживав в кімнаті відпочинку та в якого була підозріла поведінка. Згідно довідки до протоколу впізнання особи по фотознімках на фотознімку №2 зображений ОСОБА_18 .

По епізоду вчинення шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_27 від 04.03.2017 року вина обвинуваченого ОСОБА_18 , окрім його визнавальних показів, повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_27 про вчинення кримінального правопорушення, в якій він просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який 04.03.2017 близько 08 год. 20 хв. перебуваючи в приміщенні палати №2 хірургічного відділення ХРЛ за адресою м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, зловживаючи довірою, шахрайським способом, під приводом здійснення телефонного дзвінка незаконно заволодів його планшетом «Asus Zen»;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2017, де потерпілий ОСОБА_27 , впізнає особу під №4, як таку, яка 04.03.2017 близько 08 год. 00 хв. перебуваючи у внутрішньому подвір`ї Хмельницької районної лікарні по вул. Львівське шосе, під приводом здійснення телефонного дзвінка незаконно заволоділа його планшетом «Asus Zen», та згідно додатку до протоколу впізнання особи по фотознімках на фотознімку №4 зображений ОСОБА_18 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2017, де свідок ОСОБА_48 впізнає особу впізнає особу під №2, як таку, яка 05.03.2017 близько 09 год. 00 хв. перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Вайсера, 17/1, неподалік кіоску № 2, продала йому планшет «Asus Zen Pad» чорного кольору, та згідно додатку до протоколу впізнання особи по фотознімках на фотознімку №2 зображений ОСОБА_18 ;

- даними протоколу огляду від 07.03.2017, згідно якого об`єктом огляду є планшет марки «Asus Zen Pad» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , який ОСОБА_48 придбав 05.03.2017 близько 09 год. 00 хв. за 700 грн., в малознайомого якого точно не пам`ятає як звати та в подальшому дізнався, що його звати ОСОБА_49 ;

- даними висновку товарознавчої експертизи № 251т від 17.03.2017, згідно якого ринкова вартість представленого на експертизу планшета марки «Asus» Zen Pad Р01Y, станом на 04.03.2017 р. могла становити 1929 грн. 10 коп., яка ніким з учасників судового розгляду не оспорюється;

- речовим доказом, яким визнано планшет марки «Asus» Zen Pad Р01Y, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_12 ;

- розпискою ОСОБА_27 від 21.04.2017 року про отримання планшету марки «Asus» моделі Zen Pad Р01Y.

По епізоду викрадення майна в потерпілого ОСОБА_28 від 05.03.2017 року вина обвинуваченого ОСОБА_18 , окрім його визнавальних показів, повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_28 про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2017, в якому він повідомляє про крадіжку 05.03.2017 року о 15 год. 36 хв. належного йому цифрового фотоапарату марки «Nikon» моделі «D3100» з полиці, розташованої під стійкою бара в приміщенні кафе «Едельвейс», що за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 53/2 в м. Хмельницькому;

- протоколом огляду предметів від 20.03.2017, об`єктом якого є СД диск об`ємом 700 МБ, на якому відображено, як ОСОБА_18 знаходячись в приміщенні кафе «Едельвейс», по вул. Львівське шосе, 53/2 м. Хмельницького, 05.03.2017 о 15:36 год. вчиняє крадіжку фотоапарату, після чого покидає місце вчинення кримінального правопорушення;

- речовим доказом, яким визнано СД диск об`ємом 700 МБ, на якому розташовується відеозапис відображений у файлі МР4, розміром 13,8 МБ, на якому відображено, як ОСОБА_18 знаходячись в приміщенні кафе «Едельвейс», по вул. Львівське шосе, 53/2 м. Хмельницького, 05.03.2017 о 15:36 год. вчиняє крадіжку фотоапарату,

- заявою ОСОБА_50 від 07.03.2017 згідно якої остання добровільно відає працівникам поліції фотоапарат марки Nikon D3100, який придбав її чоловік ОСОБА_51 за 1000 грн. у ОСОБА_18 ;

- протоколом огляду від 07.03.2017, об`єктом якого є фотоапарат марки Nikon D3100, та який зі слів ОСОБА_50 придбав її чоловік ОСОБА_51 05.03.2017 близько 21 год. 00 хв. біля хвіртки будинку АДРЕСА_16 за 1000 грн. у ОСОБА_52 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2017, де свідок ОСОБА_50 впізнає особу під № 1 ОСОБА_18 за рисами обличчя, як таку в якої 06.03.2017 придбала фотоапарат Nikon D3100;

- даними висновку товарознавчої експертизи № 213т від 21.03.2017, згідно якого ринкова вартість представленого на експертизу фотоапарат марки Nikon D3100, станом на 05.03.2017 р. могла становити 6091 грн. 88 коп., яка ніким з учасників судового розгляду не оспорюється;

- речовим доказом, яким визнано фотоапарат марки Nikon D3100.

По епізодаху викрадення майна в потерпілого ОСОБА_29 . 07.03.2017 року вина обвинуваченого ОСОБА_18 , окрім його визнавальних показів, повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_29 про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2017, в якому він повідомляє про крадіжку належного йому: мобільного телефону марки «LG E975», у чохлі чорного кольору, планшету марки «Asus Memo Pad 7», що знаходився у чохлі чорного кольору та гроші в сумі 122 грн.;

- протоколом огляду місця події від 07.03.2017 та заявою ОСОБА_29 щодо не заперечення проти огляду, де об`єктом огляду якого є приміщення шиномонтажу, що по вул. Чорновола, 23, м. Хмельницький, де зафіксовано звідки обвинувачений викрадав належне потерпілому майно, крім того під час огляду було встановлено наявність камер відео спостереження в приміщенні;

- протоколом огляду місця події від 09.03.2017 року, де об`єктом огляду є мобільний телефон марки «LG E975», у чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_6 , з пошкодженим екраном з лівої сторони зверху, який видав ОСОБА_53 ;

- протоколом огляду предметів від 22.03.2017, згідно якого встановлено: СД диск об`ємом 700 МБ, на якому відображено як ОСОБА_18 07.03.2017 знаходячись в приміщенні шино монтажу, по вул. Чорновола, 23 м. Хмельницького, вчиняє крадіжку планшету, мобільного телефону та грошових коштів, після чого покидає місце вчинення кримінального правопорушення.

- даними висновку товарознавчої експертизи № 236т від 28.03.2017, згідно якого ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «LG E975», станом на 07.03.2017 р. могла становити 1662 грн. 50 коп., яка ніким з учасників судового розгляду не оспорюється;

- речовими доказами, якими визнано: СД диск об`ємом 700 МБ на якому відображено як ОСОБА_18 07.03.2017 знаходячись в приміщенні шино монтажу, по вул. Чорновола, 23 м. Хмельницького, вчиняє крадіжку планшету, мобільного телефону та грошових коштів, після чого покидає місце вчинення кримінального правопорушення;

- розпискою ОСОБА_54 від 24.04.2017 року про отримання мобільного телефону марки «LG E975».

По епізоду викрадення майна в потерпілого ОСОБА_33 від 08.03.2017 року вина обвинуваченого ОСОБА_18 , окрім його визнавальних показів, повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого потерпілий ОСОБА_55 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 07 год. 25 хв. по 17 год. 00 хв. 08.03.2017 скоїла крадіжку грошових коштів та мобільного телефону «Леново А7000» з будинку АДРЕСА_9 , щляхом підбору ключа;

- протоколом огляду місця події від 08.03.2017 року з ілюстративними таблицями, згідно якого об`єктом огляду є житловий будинок АДРЕСА_9 , де зафіксовано звідки обвинувачений викрадав належні потерпілому мобільний телефон марки «Lenovo A7000», гроші у сумі 6000 грн. і 100 доларів США ;

- протоколом огляду місця від 09.03.2017, об`єктом огляду якого є службовий кабінет № 88, що розташований на 4-му поверсі приміщення ХВП, що по вул. Пушкіна, 15, у якому ОСОБА_56 добровільно видав мобільний телефон марки «Леново А7000» із серійними номерами ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , який зі слів останнього він викрав у будинку АДРЕСА_9 08.03.2017 близько 14 год. 00 хв. - даними висновку товарознавчої експертизи № 238т від 25.03.2017, згідно якого ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «Lenovo A7000», станом на 08.03.2017 р. могла становити 1353 грн. 75 коп., яка ніким з учасників судового розгляду не оспорюється;

- речовим доказом, яким визнано мобільний телефон марки «Lenovo A7000», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , сім карта «Київстар», карта пам`яті «Micro SD 8 GB»;

- розпискою ОСОБА_57 від 30.03.2017 року про отримання мобільного телефону марки «Леново А7000» із серійними номерами ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , сім карту «Київстар», карту пам`яті «Micro SD 8 GB».

По епізодаху викрадення майна в потерпілої ОСОБА_31 від 08.03.2017 року вина обвинуваченого ОСОБА_18 , окрім його визнавальних показів, повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.03.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_58 повідомляє, що 08.03.2017 біля 23 год. 25 хв. невідома особа чоловічої статті через не зачиненні двері проникла до будинку, де в прихожій із жіночої сумочки викрала гаманець чорного кольору із банківськими карточками та грошовими коштами в сумі 571 грн.,

- даними протоколу огляду місця від 09.03.2017, об`єктом огляду якого є ділянка місцевості, яка розташована ліворуч від входу в аптеку, що по вул. Свободи, 55, у м. Хмельницькому, де на відстані 1 метра від входу в аптеку на землі під банкоматом ПАТ КБ «ПриватБанк», під час огляду виявлено та вилучено гаманець чорного кольору із шкіри ската із пластиковими картками та грошовими коштами в сумі 571 грн. ОСОБА_58 за участю якої проводився огляд, вказала що дане майно належить їй і воно зникло після того, як невідомий чоловік проник у її будинок близько 23 год. 25 хв. 08.03.2017;

- даними висновку товарознавчої експертизи № 241т від 28.03.2017, згідно якого залишкова вартість представленого на експертизу гаманця марки «WANLIMA», станом на 08.03.2017 р., з урахуванням його зносу могла становити 521 грн. 85 коп., яка ніким з учасників судового розгляду не оспорюється;

- речовими доказами, якими визнано гаманець марки «Wanlima», виготовлений з натуральної шкіри чорного кольору, розміром 185х90 мм., пластикову картку «Pravex-Bank», № НОМЕР_13 видану на ім`я « ОСОБА_59 », пластикову картку «Pravex-Bank», № НОМЕР_14 видану на ім`я « ОСОБА_59 »; пластику картку з надписом «Revlon love is on»; пластикову картку з надписом «Мед-сервіс»; пластикову картку «Gold card» - « ОСОБА_60 »; пластикову картку «Villa Rooза»; пластикову картку «Prostor club»; пластикову картку «Watsons», пластикову картку «власний рахунок», грошову купюру номіналом 500 гривень серія МА № 4010918; грошову купюру номіналом 50 гривень серія УН № 5836665; грошову купюру номіналом 5 гривень серія КВ № 6007092; грошову купюру номіналом 50 гривень серія СА №3330069; грошову купюру номіналом 2 гривні серія РА № 9131252; грошову купюру номіналом 2 гривні серія ТЄ №2751461; грошову купюру номіналом 2 гривні серія СЗ № 8264270; грошову купюру номіналом 2 гривні серія РЖ № 7819886; грошову купюру номіналом 1 гривня серія РК № 9788339; грошову купюру номіналом 1 гривня серія РЖ № 1249194;

- розпискою ОСОБА_61 від 21.04.2017 року про отримання гаманеця марки «Wanlima», виготовлений з натуральної шкіри чорного кольору, розміром 185х90 мм., пластикової картки «Pravex-Bank», № НОМЕР_13 виданої на ім`я « ОСОБА_59 », пластикової картки «Pravex-Bank», № НОМЕР_14 виданої на ім`я « ОСОБА_59 »; пластикої картки з надписом «Revlon love is on»; пластикової картки з надписом «Мед-сервіс»; пластикової картки «Gold card» - «Таврія В»; пластикової картки «Villa Rooза»; пластикової картки «Prostor club»; пластикової картки «Watsons», пластикової картки «власний рахунок», грошової купюри номіналом 500 гривень серія МА № 4010918; грошової купюри номіналом 50 гривень серія УН № 5836665; грошової купюри номіналом 5 гривень серія КВ № 6007092; грошової купюри номіналом 50 гривень серія СА №3330069; грошової купюри номіналом 2 гривні серія РА № 9131252; грошової купюри номіналом 2 гривні серія ТЄ №2751461; грошової купюри номіналом 2 гривні серія СЗ № 8264270; грошової купюри номіналом 2 гривні серія РЖ № 7819886; грошової купюри номіналом 1 гривня серія РК № 9788339; грошової купюри номіналом 1 гривня серія РЖ № 1249194.

Дії ОСОБА_18 суд кваліфікує (епізоди: від 22.06.2016 щодо потерпілого ОСОБА_6 ; від 25.06.2016, 27.06.2016, 28.06.2016, 29.06.2016, 30.06.2016 та від 01.07.2016 щодо потерпілої ОСОБА_7 ; від 04.07.2016 щодо потерпілої ОСОБА_11 ; від 23.05.2016, 25.05.2016, 30.05.2016 щодо потерпілої ОСОБА_9 ; від 10.07.2016 щодо потерпілого ОСОБА_26 ; від 18.06.2016 щодо потерпілої ОСОБА_10 ; від 10.02.2017 щодо потерпілої ОСОБА_4 ; від 05.03.2017 щодо потерпілого ОСОБА_28 ; від 07.03.2017 щодо потерпілого ОСОБА_29 ; від 17.02.2017 щодо потерпілої ОСОБА_8 ) за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно; (епізоди: від 06.05.2016, 12.05.2016, 20.05.2016, 25.05.2016, 29.05.2016 щодо потерпілої ОСОБА_9 ; від 28.05.2016 щодо потерпілого ОСОБА_25 ; від 04.03.2017 щодо потерпілого ОСОБА_27 ) за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; (епізоди від 10.02.2017 щодо потерпілого ПП Стандарт-інвест), від 08.03.2017 щодо потерпілого ОСОБА_33 , від 08.03.2017 щодо потерпілої ОСОБА_31 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Таким чином, оцінюючи вивчені в судовому засіданні докази, які не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

ОСОБА_18 раніше судимий, не одружений, не працює, характеризується посередньо, перебуває на «Д» обліку в наркологічному диспансері з 2012 року.

Згідно висновків судово-психіатричних експертиз: №565 від 07.10.2016 року, № 673 від 28.11.2016 року, №170 від 23.03.2017 року, №171 від 23.03.2017 року, №189 від 05.04.2017 року ОСОБА_18 на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень виявляв та на теперішній час виявляє: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, з психопатизацією особистості», та це не позбавляло його змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Отже, на підставі висновків даних експертиз, а також у сукупності зі всіма дослідженими судом доказами, суд визнає обвинуваченого осудним.

Суд враховує те, що обвинувачений визнав свою вину у скоєному та щиро розкаявся, що пом`якшує покарання ОСОБА_18 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України є рецедив злочинів.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, а також досудову доповідь щодо ОСОБА_18 , суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_18 , з врахуваннямвимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), рахувати з моменту його затримання, а саме з 09.03.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_18 залишити попередній - тримання під вартою.

Питання заявленого та підтриманого потерпілим цивільного позову, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.128, 129 КПК України. Вирішуючи цивільний позов потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з того, що в результаті злочину їм була заподіяна матеріальна шкода, яка документально підтверджена тому підлягає до задоволення.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд приймає до уваги характер вчиненого злочину, ступінь вини обвинуваченого, глибину моральних страждань, спричинених потерпілій внаслідок злочину, та керуючись принципами справедливості та виваженості, виходить з засад добросовісності та розумності та приходить до висновку, що сума спричиненої моральної шкоди, зазначена позивачем в сумі 10000 грн., яка визнана обвинуваченим ОСОБА_18 , з урахуванням обставин справи та зібраних по ній доказів у їх сукупності, підлягає до задоволення.

З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз, що підтверджується відповідними довідками.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374КПК України суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (трьох) років 3 (трьох) місяця позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_18 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_18 з врахуваннямвимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), рахувати з моменту його затримання, а саме з 09.03.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь ОСОБА_9 18047 (вісімнадцять тисяч сорок сім) грн. 08 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 28047 (двадцять тисяч сорок сім) грн. 08 коп.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 3054 (три тисячі п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі (879 грн. 60 коп. + 351 грн. 84 коп., + 351 грн. 84 коп.+1759 грн. 20 коп.) = 3342 грн. 48 коп.

Речові докази по справі :

- аркуш паперу формату А4, на якому на явний фотознімок на якому зображена потерпіла ОСОБА_9 із золотим ланцюжком (Т2 а.с. 30); два аркуші паперу формату А4, на яких наявні фотознімки на яких зображена потерпіла ОСОБА_9 із золотими виробами (Т2 а.с. 37); два аркуші паперу формату А4, на яких наявні фотознімки на яких зображена потерпіла ОСОБА_9 із золотими виробами (Т2 а.с. 44); гарантію на цифрову камеру «Sony», моделі та серійним номером DSC W200 7562007 (Т2 а.с. 51); інструкцію із використання принтера марки «Canon» моделі «LBP 2900» (Т2 а.с. 57); розписку (Т2 а.с. 65); технічний паспорт № 9749 (Т2 а.с. 83); видаткові накладні, гарантійний талон на маршрутизатор Wi-Fi марки «Asus», моделі «RT-N10 LX» до 150 Mbps та фотознімок даного маршрутизатора (Т2 а.с. 92); інструкцію із використання телевізора марки «Samsung» моделі «CS 21Z30» (Т2 а.с. 100); гарантійні зобов`язання та інструкцію на пилосос марки «Saturn» моделі «ST-VC 7272» (Т2 а.с. 128); копії медичної довідки ОСОБА_18 , картки платника податків ОСОБА_18 , свідоцтва про закінчення закладу підготовки, передпідготовки і підвищення кваліфікації водіїв видане ОСОБА_18 , договір позики №04.16.19.09м від 07.07.2016 року виданий ломбард ПТ «Ломбард Приват» (Т2 а.с. 141), залишити в матеріалах справи;

- книжку із інструкцією телевізора марки «Philips» моделі «26PFL3405» (Т2 а.с. 147), які під розписку передані на зберігання потерпілому ОСОБА_26 , залишити останньому за належністю;

- два установчі диски на монітор марки «Samsung», два установчі диски на принтер марки «Canon» моделі«LBP3010\LBP3010B», чек із магазину «Фокстрот» виданий на ТВ «Philips» моделі «26PFL3405» (Т2 а.с. 147) повернути потерпілому ОСОБА_26 ;

- велосипед марки «Україна», який під розписку переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 (Т3 а.с. 70), залишити останній за належністю;

- мобільний телефон марки «Samsung» (Т3 а.с. 149), повернути за належністю потерпілій ОСОБА_10 ,

- фотоапарат марки «Nikon», моделі D3100 (Т3 а.с. 184), повернути за належністю потерпілому ОСОБА_28 ,

- оптичний диск DVD-R 16х об`ємом 4,7 ГБ «Verbatim» на якому розташовується відеозапис відображений у файлі МР4, розміром 3,43 ГБ, який має назву 1_09_М_022017081146.h264, на якому відображено як ОСОБА_18 , в період часу з 10:07:02 год. по 10:08:52 год. 10.02.2017 знаходячись на будівельному майданчику, по вул. Лопушкіна м. Хмельницького, здійснив крадіжку перфоратор марки «Bosch» моделі «GBH 2-24 DFR» із с/н 607000967 (Т3 а.с.199), залишити в матеріалах справи;

- СД-Диск об`ємом 700 МБ на якому розташовуються відеозаписи, а саме: відеозапис відображений у файлі МР4, розміром 6,12 МБ який має назву 0-02-05-cf293437437431b51bab03ee9df6be6d96c973b15b979deda849, на якому відображено як ОСОБА_18 , 07.03.2017 знаходячись в приміщенні шино монтажу, по вул. Чорновола, 23 м. Хмельницького, вчиняє крадіжку планшету, мобільного телефону, та грошових коштів, після чого покидає місце вчинення кримінального правопорушення, (Т3 а.с.211) залишити в матеріалах справи;

- аркуш паперу на якому відображено запис з книги поселення до кімнат відпочинку, що в приміщенні Залізничного вокзалу станції Хмельницький, по вул. Проскурівська, 92, (Т3 а.с. 232), залишити в матеріалах справи;

- частина аркушу паперу формату А-4, на поверхні якого розташовується наступний надрукований текст: специфікація №1 від 14.02.2017, № 393-000012524. Позикодавець ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія» (адреса місце знаходження: 69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 13, Код ЄРДПОУ 32297424). Позичальник ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Строк на який видано кредит 10 днів, дата повернення кредиту 24.02.2017. Предмет: мобільний телефон Samsung Galaxy Core Prime VE G361H/IMEI 4972/цвіт/Прим.: НОМЕР_10 , кількість 1 шт. На даній частині аркушу паперу ліворуч в нижній частині розташовується логотип виготовлений синім кольору «Ломбард Партнер», поверх якого розташовується кругла печать синього кольору. Та частина аркуша паперу з надрукованим текстом «Чек № 15798», сума 1200, 00 грн. виданий 14.02.2017 о 12:13 год. (Т3 а.с.236), залишити в матеріалах справи;

- планшет марки «Asus» моделі ZenPad P01Y, чорного кольору IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_12 , (Т4 а.с.4), який під розписку повернутий потерпілому ОСОБА_27 - залишити останньому за належністю;

- СД Диск об`ємом 700 МБ на якому розташовуються відеозаписи, а саме: відеозапис відображений у файлі МР4, розміром 13,8 МБ який має назву 0-02-01-ab9539dff44b5528f55d399a02b99965800ee3b4ff1f31dbff37d76ba3353347 full, на якому відображено ОСОБА_18 , 05.03.2017 знаходячись в приміщенні кафе «Едельвейс», по вул. Львівське шосе, 53/2, м. Хмельницького, о 05.03.2017 о 15:36 год., вчиняє крадіжку фотоапарату (Т4 а.с.17), залишити в матеріалах справи;

- мобільний телефон «LG E975», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_15 , (Т4 а.с.31), який під розписку повернутий потерпілому ОСОБА_29 - залишити останньому за належністю;

- гаманець марки «Wanlima», виготовлений з натуральної шкіри чорного кольору, розміром 185х90 мм., пластикова картка «Pravex-Bank», № НОМЕР_13 виданого на ім`я « ОСОБА_59 », пластикова картка «Pravex-Bank», № НОМЕР_14 виданого на ім`я « ОСОБА_59 »; пластикова картка з надписом «Revlon love is on»; пластикова картка з надписом «Мед-сервіс»; пластикова картка «Gold card» - « ОСОБА_60 »; пластикова картка «Villa Rooза»; пластикова картка «Prostor club»; пластикова картка «Watsons», пластикова картка «власний рахунок», грошова купюра номіналом 500 гривень серія МА № 4010918; грошова купюра номіналом 50 гривень серія УН № 5836665; грошова купюра номіналом 5 гривень серія КВ № 6007092; грошова купюра номіналом 50 гривень серія СА №3330069; грошова купюра номіналом 2 гривні серія РА № 9131252; грошова купюра номіналом 2 гривні серія ТЄ №2751461; грошова купюра номіналом 2 гривні серія СЗ № 8264270; грошова купюра номіналом 1 гривня серія РК № 9788339; 2 гривні серія РЖ № 7819886; грошова купюра номіналом 1 гривня серія РЖ № 1249194, які під розписку передані на зберігання потерпілій ОСОБА_32 , (Т4 а.с.42), залишити останній за належності;

- мобільний телефон «Lenovo», моделі А7000, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , сім картка «Київстар», карта пам`яті «Micro SD 8 GB, які під розписку передані на зберігання потерпілому ОСОБА_30 , (Т4 а.с.55), залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя:


Суд	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення	25.03.2019
Оприлюднено	15.02.2023
Номер документу	80749908
Судочинство	Кримінальне

Судовий реєстр по справі —686/19538/16-к

Вирок від 25.03.2019

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Навроцький В. А.

Ухвала від 15.03.2017

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Навроцький В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 25.03.2019 по справі 686/19538/16-кХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —686/19538/16-к

Вирок від 25.03.2019

Ухвала від 15.03.2017

Вирок
від 25.03.2019 по справі 686/19538/16-к
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ