Ухвала

від 21.03.2019 по справі 202/1946/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/1946/19

Провадження № 1-кс/202/3262/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №12019040000000255 від 18.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить накласти арешт наавтомобіль марки«MANTGA18.430»,реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп«KRONESDR27»,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,які відповіднодо свідоцтвпро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_3 від 13.09.2018року тасерії НОМЕР_4 від 13.09.2018року відповідноналежать « ОСОБА_5 » адреса: АДРЕСА_1 ,із подальшимїх зберіганнямна територіїТОВ «ДинастіяДніпро»,яке розташованоза адресою: м.Дніпро вул.Курсантська,буд.22.Заборонити уповноваженимособам « ОСОБА_5 »,адреса:Волинська область,м.Луцьк, вул.Кравчука,44кв.11та іншимособам,у володінні,користуванні якихзнаходиться вказанийтранспортний засіб,відчуження,розпорядження тавикористання автомобілямарки MANTGA18.430»,реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу «KRONE SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, розглянути дане клопотання без власника автомобіля.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 18.03.2019 року, приблизно о 13 годині 30хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем «MAN TGA 18.430» р.н. НОМЕР_1 з причепом «KRONE SDR 27» р.н. НОМЕР_2 , рухався по автошляху Н31 сполученням "Дніпро-Кобеляки-Решетилівка" з боку смт. Царичанка в напрямку м. Дніпро, де на 61 км + 800 м вказаного автошляху здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у 8-й міській лікарні м. Кам`янське.

18 березня 2019 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вантажний автомобіль «MAN TGA 18.430» р.н. НОМЕР_1 з причепом «KRONE SDR 27» р.н. НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, оглянуто та вилучено. Вказаний автомобіль з причепом поміщено для зберігання на територію ТОВ «Династія Дніпро», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська 22.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.09.2018 року, вантажний автомобіль «MAN TGA 18.430», р.н. НОМЕР_1 належить «Волинь Будтранс», адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 44 кв.11.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 13.09.2018 року причеп «KRONE SDR 27», р.н. НОМЕР_2 належить «Волинь Будтранс». адреса: АДРЕСА_1 .

Вилучений автомобіль марки «MAN TGA 18.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «KRONE SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення у зв`язку з чим 18.03.2019 року був визнаний речовий доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного автомобіля, що унеможливить подальше розслідування кримінального провадження.

Отже, з метою запобігання приховуванню або знищенню речового доказу - автомобіля «MAN TGA 18.430» р.н. НОМЕР_1 з причепом «KRONE SDR 27» р.н. НОМЕР_2 і слідів, залишених на них, для забезпечення проведення необхідних оглядів за участю спеціалістів, проведення експертиз, зокрема, експертизи технічного стану транспортного засобу, необхідно накласти арешт на це майно.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що 18 березня 2019 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за № 12019040000000255.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були вилучені автомобіль марки «MAN TGA 18.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп «KRONE SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 18.03.2019 року вказаний транспортний засіб та причіп визнані речовими доказами.

За змістом частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так,за приписамистатті 98КПК речовимидоказами єматеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений транспортний засобів із причепом, є доказами такого злочину, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі його сліди, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.

В той же час існує загроза їх приховування, перетворення, відчуження, оскільки на сьогодні в кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а володілець вилученого автомобіля та причепу як учасник цієї пригоди, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є особою, заінтересованою в результатах кримінального провадження. В свою чергу, власник автомобіля може в будь-який час його відчужити чи розпорядитися ним.

Отже, матеріали клопотання слідчого доводять наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль марки «MAN TGA 18.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп «KRONE SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які визнані речовини доказами та відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.09.2018 року та серії НОМЕР_4 від 13.09.2018 року належать « ОСОБА_5 », адреса: АДРЕСА_1 .

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна та не матиме тяжких наслідків, оскільки для проведення експертних досліджень безпосередньо необхідні вказані транспортні засоби та арешт майна є тимчасовим заходом, який може бути скасований після проведення необхідних слідчий та процесуальних дій.

Тому зметою забезпеченнякримінального провадженнята запобіганняприховуванню,перетворенню,відчуженню автомобіля марки «MANTGA18.430»,реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу«KRONESDR27»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , які є речовими доказами, на них необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Щодо вимоги слідчого про визначення місця зберігання арештованого майна, то в цій частині клопотання не може бути задоволено, оскільки вирішення цього питання не входить до компетенції слідчого судді. Відповідно до статті 100 КПК України на стадії досудового розслідування зберігання речових доказів, які були вилучені слідчим, прокурором, здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «MAN TGA 18.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп «KRONE SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.09.2018 року та серії НОМЕР_4 від 13.09.2018 року належать « ОСОБА_5 », адреса: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1