Постанова

від 15.03.2019 по справі 760/20433/15-п

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/93/2019 Головуючий в 1-й інстанції: Оксюта Т.Г.

Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Жук О.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 15 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в 2014 році працюючого директором ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРАГРОТЕК", який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним в порушенні митних правил, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України/ далі - МК України/, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1 139 044 грн 68 коп. та стягнуто вартість випущених в обіг товарів в розмірі 1 139 044 грн 68 коп.на користь держави.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

Постановою суду встановлено, що 15.02.2014 на митну територію України із Польщі через п/п "Ягодин-Дорогуск" м/п Ягодин Ягодинської митниці Міндоходів в автомобілі д/н НОМЕР_1 на адресу ТОВ "ТД "ІНТЕРАГРОТЕК" /код ЄДРПОУ 38315019, м. Київ, вул. Новопирогівська, 66/ ввезено товар "верстати, ручний інструмент, змінний інструмент для обробки деревини та запасні частини в асортименті згідно інвойсу 14-02/01-02", загальною вагою брутто 9826 кг, 27 місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація /ПД/ одержувача ТОВ "ТД "ІНТЕРАГРОТЕК" від 14.02.2014 № 100000000/2014/809278, а також товаросупровідні документи: CMR № 30784 від 14.02.2014, TIR Carnet № UX.74400585, інвойс від 13.02.2014 № 14-02/01-02, виставлений компанією "ORTEGA BUSINESS, INC." (50th Street, Global Plaza Tower, 19th Floor, Suite H, Panama City Republik of Panama) в адрес ТОВ "ТД "ІНТЕРАГРОТЕК" із зазначенням вартості товару - 5036,14 дол. США.

Зазначені товари переміщено на виконання контракту від 31.07.2013 № TDIOBI/1, укладеного між ТОВ "ТД "ІНТЕРАГРОТЕК" та компанією "ORTEGA BUSINESS, INC." /Панама/ в особі директора ТОВ "ТД "ІНТЕРАГРОТЕК" громадянина ОСОБА_2.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари були заявлені у вільний обіг на митному посту "Столичний" за МД № 100270003/2014/ 315180 шляхом подання електронної декларації.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 31.07.2013 № TDIOBI/1, CMR № 30784 від 14.02.2014, TIR Carnet № UX.74400585, інвойс від 13.02.2014 № 14-02/01-02 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів виробництва компанії "Felder KG" /Австрія/ до митних органів Республіки Австрія було ініційовано відповідний запит.

Листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 04.11.2014 № 9372/7/99-99-26-03-03-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Австрії.

Митними органами Республіки Австрія повідомлено наступне: компанія "Felder KG" /A - 6060 Hall in Tirol KR-Felder-Str. 1/ зареєстрована в торговому реєстрі Австрії; компанія "FELDER GROUP UKRAINE GmbH" /03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 10А, Україна/ діє в Україні як офіційний торговий агент щодо товарів, які продаються під торговою маркою "Felder". У 2014 році товари, призначені для компанії "FELDER GROUP UKRAINE GmbH" /Україна/ продавалися компанії Woodworking Machines /03150, м. Київ, вул. Боженко, 84, Україна/.

Також, митними органами Австрії надіслано CD-диск з копіями митних та товаросупровідних документів, за якими компанією "Felder KG" було експортовано в Україну товари в 2014 році, а саме : експортні митні декларації типу ЕХА за №№ 14AT800000EVJARF56, 14AT800000EVJE5QP2, №14АТ800000EVK0IB98, №14AT800000EVJIEJG0, №14AT800000EVJXA6F8, №14AT800000EVK2UG89, №14AT800000EVKDS9R6, 14AT800000EVJ9L198, рахунки-фактури та інвойси до них.

З метою ідентифікації відправлень, які були експортовані із території Австрії за надісланими митними органами Австрії експортними митними деклараціями №14AT800000EVJARF56, №14AT800000EVJE5QP2 та які в подальшому переміщувалися в Україну через територію Республіки Польща і можливо були оформлені в Київській регіональній митниці 10.03.2015 року за вих.№ 860/26-70-26-05 направлено відповідний запит до митних органів РеспублікиПольща.

Листом від 01.09.2015 № 32401/7/99-99-26-03-03-17 Державною фіскальною службою України до Київської міської митниці ДФС було надіслано відповідь, отриману від митних органів Республіки Польщі на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначеного товару. Митні органи Республіки Польща надіслали завірену копію TIR Carnet № UX.74400585, копію транзитної митної декларації форми TIR № 14PL30201014F59E15, в якій наявне посилання на митну декларацію, на підставі якої товар був оформлений в країні першого експорту Австрії а саме: №14AT800000EVJARF56. Згідно даних в митній декларації форми TIR № 14PL30201014F59E15 відправником товарів зазначена компанія "Felder KG" /AТ Hall in Tirol/, одержувачем компанія PU "Woodworking Machines" /03150, м. Київ, Україна/, кількість місць - 27, вага брутто - 9826 кг. Зазначені товари переміщувались в автомобілі НОМЕР_1.

Згідно даних зазначених в отриманій декларації № AT800000EVJARF56, за якою товар оформлено в країні експорту - Австрії, компанія "Felder KG" /Австрія/ відправила в адресу "Woodworking Machines" /03150, м. Київ, вул. Боженко, 84, Україна/ товари "верстати для обробки дерева, обладнання" кількістю - 27 місць, вагою брутто 9826 кг та загальною вартістю - 96506,67 Євро.

Зазначений товар по кількості, вазі брутто та найменуванню відповідає товару, оформленому для вільного обігу на митній території України за митною декларацією від 15.02.2014 № 100270003/2014/315180.

Відповідно до отриманих від митних органів Австрії копій рахунків-фактур від 11.02.2014 № 14-02/02 та від 10.02.2014 № 14-02/01, посилання на які містяться в гр. 44 експортної декларації № 14AT800000EVJARF56, загальна вартість товарів становить 80125,05 + 16381,62 = 96506,67 євро.

Також, загальна вартість товарів згідно з даними, зазначеними в наданих митними органами Австрії копіях документів, а саме: інвойсах також становить 96506,67 Євро.

Відмінність полягає в даних щодо умов поставки та загальної вартості товарів.

Отже, з отриманих документів від митних органів Республіки Австрії та Республіки Польщі встановлено, що товар "верстати, ручний інструмент, змінний інструмент для обробки деревини та запасні частини в асортименті", загальною вагою брутто 9826 кг, кількістю - 27 місць, був оформлений в режимі експорт в Республіці Австрія за МД № 14AT800000EVJARF56 та в подальшому цей вантаж був оформлений в Республіці Польща в процедурі транзиту за митною декларацією форми TIR № 14PL30201014F59E15 і в подальшому відправлений в Україну за TIR Carnet № UX.74400585.

Згідно з даними в експортній декларації № 14AT800000EVJARF56 та рахунків-фактур № 14-02/01 від 10.02.2014 та № 14-02/02 від 11.02.2014 загальна вартість експортованих з Австрії товарів становить 96506,67 євро на умовах поставки EXW, що значно вище ніж вартість зазначених товарів, заявлена в Україні, яка згідно з інвойсом від 13.02.2014 № 14-02/01-02 становить 5036,14 доларів США на умовах поставки СIP Київ.

Таким чином, товар "верстати, ручний інструмент, змінний інструмент для обробки деревини та запасні частини в асортименті", загальною вагою брутто 9826 кг, кількістю - 27 місць та загальною вартістю 96506,67 Євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (15.02.2014) складає 1 139 044,68 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Отже, директор ТОВ "ТД "ІНТЕРАГРОТЕК" ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29.01.2016 скасувати, а провадження у справі закрити. Вважає, що судом неповно з'ясовані всі обставини справи, а висновки про його винуватість не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того, суд позбавив його можливості брати участь в судовому розгляді, оскільки належним чином не повідомив про час, місце та дату засідання.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції, обґрунтовуючи прийняте рішення, посилається на докази, які відсутні в матеріалах справи, а саме - митну декларацію /ПД/ одержувача ТОВ "ТД "ІНТЕРАГРОТЕК" від 14.02.2014 № 100000000/2014/809278; контракт від 31.07.2013 № TDIOBI/1, укладений між ТОВ "ТД "ІНТЕРАГРОТЕК" та компанією "ORTEGA BUSINESS, INC." /Панама/. Натомість матеріали справи містять лише митну декларацію № 1000270003/2014/315180.

Апелянт також вказує на передчасний висновок суду про те, що зазначені в митній декларації № 1000270003/2014/315180 товари є такими, що вироблені компанією "Felder KG", оскільки ні в указаній декларації, ні в контракті TIR Carnet № UX.74400585, ні в інвойсі від 13.02.2014 № 14-02/01-02 не зазначено, що товари, митне оформлення яких здійснено ТОВ "ТД "ІНТЕРАГРОТЕК" вироблено саме компанією "Felder KG".

На думку ОСОБА_2, дані, які містяться у відповідях митних органів Республік Австрії та Польщі на запит Міністерства доходів і зборів України є недопустимими доказами в справі. Так, лист митних органів Республіки Австрія не містить жодних відомостей про господарську діяльність компанії ТОВ "ТД "ІНТЕРАГРОТЕК", керівником якої був ОСОБА_2 у період митного оформлення товарів, отриманих від компанії "ОRTEGA BUSINESS, INC." /Панама/. Справ містить лише неофіційний переклад вказаного листа. Відповідь митних органів РеспублікиПольща від 29.07.2015 взагалі не містить інформації про предмет доказування у даному провадженні.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять рахунки-фактури, інвойси, експертні декларації, які складені іноземною мовою та не перекладались Київською міською митницею ДФС України, а відтак не можуть вважатись належними та допустими доказами, на що суд першої інстанції увагу не звернув.

Крім того, апелянт вказує й на допущені порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього. Поза увагою суду залишилось те, що постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 20.11.2015 фактично залишилась не виконаною, додаткова перевірка проведена не була. Запрошення Київської міської митниці, які начебто направлялись апелянту для забезпечення його явки до митних органів з метою ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та вручення його копії, надання пояснень, останній не отримував.

ОСОБА_2 вказує про неналежне повідомлення його судом першої інстанції про день та час судового розгляду та не направлення копії постанови. Працівники митних органів також не повідомили апелянта про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а про прийняте судом рішення він дізнався лише після того як 26.07.2018 йому було заблоковано зарплатний проект в межах примусового виконання постанови. Саме з цих причин ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 29.01.2016, який просить вважати поважним та поновити його.

23 серпня 2018 року на розгляд Апеляційному суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищевказану постанову районного суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018, розгляд даного провадження ( № 33/796/2633/2018 ) визначено судді - Новову С.О.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За правилами частини 6 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів , а також згідно опублікованого в газеті Голос України повідомлення, Київський апеляційний суд розпочав свою роботу з 03 жовтня 2018 року.

На виконання вимог Закону України Про судоустрій і статус суддів , справи про адміністративні правопорушення з апеляційними скаргами, які були подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області й у встановленому законом порядку не розглянуті, були перереєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями цього суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018, розгляд даного провадження (№ 33/824/413/2018) визначено судді - Жук О.В.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу його підзахисного та просив її задовольнити, пояснення представників Київської міської митниці, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому, строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи відомостей про належне повідомлення ОСОБА_2 про день та час судового засідання, розглядом справи відносно нього без його участі, та отриманням захисником копії постанови суду лише 07.08.2018.

Відповідно до ст. 489 МК України, ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону щодо повного з'ясування обставин справи, винесення законного і обґрунтованого рішення в справі судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил дотримано не було.

Відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Надання митним органам документів, що містять будь-які неправдиві відомості, є способом вчинення переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. При цьому об'єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на переміщення, а суб'єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу особи на вчинення переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Разом з тим, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні постанова суду першої інстанції не містять відомостей про те, які саме дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного органу, скоїв директором ТОВ "ТД "ІНТЕРАГРОТЕК" ОСОБА_2, які документи з неправдивими відомостями він надав під час митного оформлення товару.

Матеріали справи містять копії відповідей митних органів Австрії та Польщі.

Дані, що містяться у вказаних відповідях та додатках до них, є єдиними доказами, на які посилаються митні органи, як на доказ вини ОСОБА_2

Однак, зроблений переклад відповідей має неофіційний характер. Крім того, матеріали справи містять низку документів, які складені іноземною мовою та не мають перекладу.

Таким чином, зазначені документи, у зв'язку з недотриманням митними органами України вимог МК України щодо перекладу документів, не можуть бути допустимими доказами в справі. Їх суть взагалі неможливо оцінити у зв'язку з недотриманням вимог закону про мову судочинства.

Постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, оскільки не містить обставин вчинення правопорушення, визнаних судом доведеними. Ті обставини, які виклав суд, містять суперечності, неточності. В якості доказів, яким суд обґрунтував свої висновки про доведеність вини, викладено повторно суть протоколу про правопорушення.

Не містить постанова і опису дій, які вчинив саме ОСОБА_2

Те, що він є директором товариства, за відсутності в його діях суб'єктивної та об'єктивної сторони правопорушення, не є підставою для висновку про його винуватість у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 не відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на недопустимих доказах.

Тому, постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року, як винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, скасувати, провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук