Ухвала

від 26.03.2019 по справі 757/5965/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/1820/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ» ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «РІДЖВЕЙ ХІМКОМПАНІ» (код 39884466), ТОВ «ТД НАВІГАТОР» (код 40036425), ТОВ «ЛЮКС-ВІСТ» (код 40084180), TOB «МОНТАНА ТРЕЙДІНГ» (код 38904191), ТОВ «ПОЛІССЯ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» (код 40499016), ТОВ «ЄВРОТРЕЙД АЛЬЯНС» (код 40498981), ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО ДІЕСДІ» (код 39006722), ТОВ «ПЕГАС ЛОГІСТИК КОМПАНІ» (код 40020745), ТОВ «БЕРЕГОБУД» (код 40347830), ТОВ «САЛАМУРІ» (код 39935126), ТОВ «МЕРРОУ ЛІМІТЕД» (код 40670404), ТОВ «ІНВЕСТТОРГ ЛТД» (код 40942058), ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ ГРЕЙНКОР» (код 38392926), ТОВ «КАННТЕЛ» (код 40001130), ТОВ «МІЛКІЛЕНТ» (код 40031144), ТОВ «МЕРЛІНД» (код 41022277), ТОВ «ХОЙН ХІМ ТРЕЙД» (код 40037104), ТОВ «ЛОТТУС КОМПАНІ» (код 41001318), ТОВ «ХОЛІФІРМ» (код 40955601), ТОВ «АГРО-СПЕЦТЕХНІКА» (код 39911571), ТОВ «АЗІЯ-ІМПОРТ» (код 39884564), ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» (код 40516083), ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» (код 40911082), ТОВ «БРЕНХОЛЬДЗ (код 40284870), ТОВ «ДОБРИЯН» (код 40910686), ПП «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ВІКТОРІЯ» (код 39912910), ТОВ «АЛЬ МАК» (код 40691094), ТОВ «ВАЛЬД ПЛЮС» (код 40855180), ТОВ «ГЕЛІОН 2016» (код 40437646), ТОВ «АГРОПЕРСПЕКТИВА ЮМТ» (код 39962406), ТОВ «ПАНАДЖИ» (код 40889644), ТОВ «ДЕВОПС» (код 41005089), ТОВ «СІТІ ІНТАЙМ» (код 41006240), ТОВ «РЕГІОН ТОРГ» (код 40879877), ТОВ «ФОЛК КАТ» (код 40538531), ТОВ «ГРАНДЮГТОГР» (код 40640846), ТОВ «ІЛЬКАСАР» (код 41009481), ТОВ «ТРІАЛ-ТЕХ» (код 40947229), ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ» (код 40195854), ТОВ «ВКФ ФОРТІС» (код 40883254), ТОВ «ТОРГЕСТ» (код 40680082), ТОВ «ЕЛІЗАР 2016» (код 41011197), TOB «РКС АГРОСЕЙЛ» (код 40637168), ТОВ «ІНВЕНТПРОМ» (код 40892767), ТОВ «Агроекстра» (код 40225438), ТОВ «Трейдагрохім Україна» (код 41635402), ТОВ «Сакс Корпорейтед» (код 41578266), ТОВ «Болікс Агро» (код 39998406), ТОВ «СГ Компанія Баварія Агро» (код 40397551), ФГ «Золотий Тік» (код 34825284), ТОВ «Торговий Дім Хімагроекспорт» (код 41724539), ТОВ «Тім Агро Трейд» (код 41792291), ТОВ «Єврохімімпорт» (код 40636578), TOB «Укрекспооіл» (код 38374631), TOB «Лорейн Трейд» (код 41262837), ТОВ «Компанія Телфорд Лоджістік» (код 40825093), ТОВ «Хілмонтхім» (код 41644202), ТОВ «Дак-Нафта» (код 40144946), ТОВ «Квінтхімекспорт» (код 39838675), ТОВ «Інвест Буд Холдинг» (код 40885571), ТОВ «Ардо-Груп» (код 41426698), ТОВ «Тайвел Трейдс» (код 40852593), ТОВ «Компанія Естер Сервіс» (код 40879442), ТОВ «Еліза» (код 39967540), ТОВ «Санатокомерцгруп» (код 41584704), TOB «ТК Аспект» (код 39478259), ТОВ «Хальярд» (код 41791280), ТОВ «Спєктр-Лтд» (код 40994661), ТОВ «Максвелбуд» (код 41717893), ТОВ «Сілтек Холдинг» (код 41717812), ТОВ «Честер» (код 41644972), ТОВ «Коміс-еліт-лтд» (код 40931769), ТОВ «Краузе-Капітал» (код 40931727), ФГ «Лонвя» (код 38065352), ТОВ «Оптторгюа» (код 42365338), ТОВ «Вігол Агро» (код 38514768), ТОВ «Рекогранд» (код 41274507), ТОВ «ФГ Агросейл» (код 42510151), ТОВ «ФГ Агропрайм» (код 42511019), ТОВ «ФГ Благодать» (код 42369856), ТОВ «ФГ Любава» (код 42375959), ТОВ «ФГ Дженералс Корн» (код 41830429), ТОВ «Лайтдан» (код 42148979), ТОВ «ФГ Добриня» (код 42281468), ТОВ «ФГ Кислинівське» (код 42045845), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, а також, повідомляти правоохоронні органи усно та письмово, про суму ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді, виконання ухвали доручити Державній фіскальній службі України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту, та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, директор ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ» ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ» (ЄДРПОУ 40195854) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апелянту апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, директор ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ» ОСОБА_3 , під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, присутньою у судовому засіданні суду першої інстанції не була (а.с. 107, 108-111).

В тексті апеляційної скарги апелянт зазначає, що про прийняте судове рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 21.02.2019 року. Копію ухвали слідчого судді товариством не отримано (а.с. 125). Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не ставить.

Відповідно до штампу на конверті, з апеляційною скаргою директор ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ» ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду 22.02.2019 року (а.с. 145), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Положення ч. 3 ст. 395 КПК України передбачають, що у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, вона має право на апеляційне оскарження протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення, а не з моменту ознайомлення із нею, що, у відповідності до наведених вимог Закону, не є підставою для висновку про дотримання строку апеляційного оскарження.

До такого висновку суд дійшов з урахуванням інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до якої копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. Особа, яка одержала копію судового рішення, повинна надати розписку про її отримання.

Проте, необхідним буде відмітити, що апелянт не позбавлений права отримати копію оскаржуваного судового рішення та протягом п`яти днів, з моменту його отримання, звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ» ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2