Ухвала

від 27.03.2019 по справі 910/7395/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" березня 2019 р. Справа№ 910/7395/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 р.

у справі № 910/7395/17 (суддя - О.В. Мандриченко)

за скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль";

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту

державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

про визнання незаконною та скасування постанови у виконавчому провадженні № 55288435 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. від 09.11.2018 року про повернення виконавчого документа, наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 №910/7395/17 стягувачу: зобов'язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту примусового виконання рішень Міністерства юстиції України Нещадим І.С. відновити виконавче провадження №55288435 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 №910/7395/17 та провести виконавчі заходи у даному виконавчому провадженні передбачені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", в тому числі, та не обмежуючись:

1) провести перевірку виконання боржником рішення (наказу) від 25.07.2017 року у справі № 910/7395/17;

2) невідкладно вжити заходів щодо розшуку майна боржника ТОВ "ТК Сервістех", а саме екскаватора 30-4124 (свідоцтво про реєстрацію № 002744 від 13.04.2012 року, д.н.з. Т 02897 АІ) та бульдозера ДЗ-171 (свідоцтво про реєстрацію № 002745 від 13.04.2012 року, д.н.з. Т 02898 АІ), його опису, оцінки та реалізації;

3)викликати посадових осіб ТОВ "ТК Сервістех" для надання пояснень за невиконання рішення (наказу) у справі № 910/7395/17 та вимог виконавця щодо його виконання;

4)накласти стягнення у вигляді штрафу на керівника ТОВ "ТК Сервістех" за невиконання рішення (наказу) від 25.07.2017 у справі № 910/7395/17;

5)звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України на період до виконання зобов'язань за рішенням (наказом) від 25.07.2017 року у справі №910/7395/17.

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Сервістех"

про стягнення 51 241 888,31 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року у справі №910/7395/17 скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково. Визнано недійсною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. від 09.11.2018 року про повернення виконавчого документа, наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 №910/7395/17 у виконавчому провадженні № 55288435. Зобов'язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту примусового виконання рішень Міністерства юстиції України Нещадим І.С. відновити виконавче провадження №55288435 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 №910/7395/17. У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Не погодившись із прийнятою ухвалою першої інстанції, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року у справі №910/7395/17 в частині визнання недійсною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. від 09.11.2018 року про повернення виконавчого документа, наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 №910/7395/17 у виконавчому провадженні № 55288435. Зобов'язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту примусового виконання рішень Міністерства юстиції України Нещадим І.С. відновити виконавче провадження №55288435 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 №910/7395/17. та прийняти у справі нове рішення у задоволенні скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо закінчення виконавчого провадження - відмовити у повному обсязі. А також, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить відстрочити сплату судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення по справі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2019 р. апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019(1 921грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в 1 921 грн.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів оплати судового збору.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України апеляційній скарзі просить про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на те, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є органом державної влади з обмеженим фінансуванням, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Також, що процедура сплати судового збору за апеляційну скаргу займає деякий час в частині необхідності погодження та проведення виплати через органи казначейства, проте, ніяких доводів та доказів на підтвердження цього Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надає.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, в ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року у справі №910/7395/17.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ГПК України (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк докази сплати судового збору в розмірі 1 921 грн.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у клопотанні про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року у справі №910/7395/17.

2. Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у клопотанні на Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року у справі №910/7395/17 залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору, в сумі 1 921 грн.

4. Попередити Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай