Ухвала

від 28.03.2019 по справі 5023/10655/11

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

28.03.2019 Справа № 5023/10655/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Сіверін В.І.

розглянувши заяву Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" (вх.№2960)

про повернення надміру сплаченого судового збору

за матеріалами апеляційної скарги Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1"

на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.2018, (головуючий суддя Усатий В.О., суддя Яризько В.О., суддя Савченко А.А.)

за позовом Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

до Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1"

про стягнення 920 877,48 грн заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 1) за червень - серпень 2017 року

у справі №5023/10655/11,

за заявою Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» , м. Львів,

до Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_1» , м. Харків,

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1", про стягнення 920877,48 грн. заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 в сумі 920877,48 грн.

Ухвалою господарського Харківської області від 24.01.2018 у справі №5023/10655/11 заяву Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова (вх. №3305/17 від 28.09.2017) задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1 на користь Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 в сумі 920877,48 грн. Стягнуто з Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" на користь Державного бюджету України 13813,16 грн. судового збору.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Державне підприємство "Завод імені ОСОБА_1" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у справі №5023/10655/11 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова та стягнути з Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова на користь Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" суму сплаченого судового збору в розмірі 20719,75 грн. за подачу апеляційної скарги.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі №5023/10655/11 у складі колегії суддів: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І.В., суддя Пушай В.І., скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у справі №5023/10655/11 в частині задоволення заяви щодо стягнення з Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" на користь Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, за липень, серпень 2017 року в сумі 601288,92 грн., а також стягнення з Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" на користь Державного бюджету України судових витрат за подання заяви в розмірі 12702,44 грн. та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Абзаци 1-3 резолютивної частини судового рішення викладено в наступній редакції:

"Заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (вх.№ 3305/17 від 28.09.2017) задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" ( код 14315629, 61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 126) на користь Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (код 41247824, 61140, м.Харків, вул.Гольдбергівська, б.15, р/р 25605301672370 у ХОУ АТ "Ощадбанк " МФО 351823) заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, за червень 2017 року в сумі 319588,56 грн.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Судові витрати на користь Державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок 31215256700001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) за подання заяви в розмірі 1110,72 грн. покласти на Державне підприємство "Завод імені ОСОБА_1".

В решті ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у справі № 5023/10655/11 залишено без змін.

Стягнуто з Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (код 41247824, 61140, м.Харків, вул.Гольдбергівська, б.15, р/р 25605301672370 у ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) на користь Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1 (код 14315629, 61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 126) судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 3133,92 грн.

Доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Вирішено повернути Державному підприємству "Завод імені ОСОБА_1" (61001, м.Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 14315629) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 15919,75 грн. згідно платіжного доручення № 763 від 02.02.2018.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 лютого 2019 року у справі №5023/10655/11 задоволено частково касаційну скаргу Державного підприємства Завод імені ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 та ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у справі № 5023/10655/11.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 та ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у справі № 5023/10655/11 скасовано.

Провадження у справі господарського суду Харківської області № 5023/10655/11 в частині позовної заяви Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вх. №3305/17 від 28.09.2017) до Державного підприємства Завод імені ОСОБА_1 про стягнення 920877,48 грн заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 1) за червень - серпень 2017 року закрито.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 лютого 2019 року у справі №5023/10655/11 повернено Державному підприємству "Завод імені ОСОБА_1" (код ЄДРЮО 14315629) з Державного бюджету України - 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 763 від 02.02.2018 та 2 221 (дві тисячі двісті двадцять одну) грн. 45 (сорок п'ять) коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №3286 від 31.05.2018.

Оригінал ухвали разом з оригіналом платіжного доручення № 763 від 02.02.2018 на суму 20719,75 грн. та оригіналом платіжного доручення №3286 від 31.05.2018 на суму 2 221,45 грн. надіслано заявнику (т.96-в, а.с.167).

Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018.

Приписами ч. 5 та 7 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

21.03.2019 Державне підприємство Завод імені ОСОБА_1 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою №1380/16 від 21.03.2019 (вх.2960), в якій просить постановити ухвалу про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 15919,75 грн. відповідно до платіжного доручення №763 від 02.02.2018 (загальна сума 20719,75 грн.).

Посилаючись на приписи ст.7 Закону України «Про судовий збір» , Державне підприємство "Завод імені ОСОБА_1" просить повернути надміру сплачений судовий збір у сумі 15919,75 грн за платіжним дорученням №763 від 02.02.2018 за звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.2018.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Сіверін В.І.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 8 ст.6 Закону України Про судовий збір встановлено, що розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини 2 ст.7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми.

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Положеннями статті 73 ГПК України передбачено, що суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги учасників справи, на підставі, зокрема, письмових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення з Державного бюджету України коштів, сплачених як судовий збір за подання апеляційної скарги, за клопотанням (заявою) особи, яка його сплатила, суд перевіряє надходження таких коштів до державного бюджету на підставі платіжних документів, поданих в оригіналі.

Отже, належним та допустимим доказом перерахування судового збору до Державного бюджету України є оригінал платіжного документа про його сплату.

Однак, в порушення вимог статей 73, 76, 77 ГПК України, Державним підприємством Завод імені ОСОБА_1 до заяви №1380/16 від 21.03.2019 про повернення судового збору не додано оригінал платіжного доручення №763 від 02.02.2018.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи №5023/10655/11 (т.96-а, 96-б, 96-в) відсутній оригінал платіжного доручення №763 від 02.02.2018, тому як відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 лютого 2019 року у справі №5023/10655/11, оригінал платіжного доручення №763 від 02.02.2018 на суму 20719,75 грн. повернено на адресу Державного підприємства Завод імені ОСОБА_1 .

З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволення заяви Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_1» про повернення надміру сплаченого судового збору за платіжним дорученням №763 від 02.02.2018 у сумі 15919,75 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у справі №5023/10655/11.

Судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Державне підприємство Завод імені ОСОБА_1 не позбавлене права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №763 від 02.02.2018, з наданням оригіналу відповідного платіжного документа.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73, 76, 77, 91, 123, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства Завод імені ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у справі №5023/10655/11.

Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.І. Сіверін