Ухвала

від 27.03.2019 по справі 912/748/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 березня 2019 року № 912/748/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №912/748/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", 25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15

до відповідача: ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а

про стягнення 31 527 549,97 грн

Представники сторін:

від стягувача - ОСОБА_2 , довіреність № 53/07 договір про надання правової допомоги від 14.01.2019 року, посвідчення адвоката №96 видано 30.06.2015 року від 14.01.19 ;

від боржника (заявника) - ОСОБА_3 , довіреність № 2033/01/07-21, посвідчення адвоката№374 видано 11.02.2019 року від 06.03.19 ;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" (далі по тексту - ПАТ "Кіровоградобленерго", позивач, постачальник) звернулося до господарського суду з позовною заявою № 1341/07 від 27.02.2015 про стягнення з обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (далі по тексту - ОКВП "Дніпро-Кіровоград", відповідач, споживач) заборгованості в сумі 32 482 861,81 грн, яка складається з 19 413 520,58 грн боргу за спожиту активну електроенергію, 2 323 748,09 грн боргу за спожиту реактивну електроенергію, 5 474 987,86 грн інфляційних збитків, 1 648 575,99 грн 3% річних, 3 622 029,29 грн пені.

27.04.2015 позивач заявою № 2657/07 зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 19 413 520,58 грн боргу за спожиту у період з лютого 2012 по січень 2015 активну електроенергію; 1 873 905,37 грн боргу за отримані у період з лютого 2012 по січень 2015 послуги з компенсації з перетікання реактивної електричної енергії; 5 351 332,37 грн втрат від інфляції; 1 610 596,86 грн 3% річних; 3 515 811 грн пені".

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 07.07.15 стягнуто з обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" 19 413 520,58 грн боргу за спожиту активну електроенергію на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260323011425 в філії КОУ АТ "Ощадбанк", МФО 323475 код 23226362; 1 873 905,37 грн боргу за спожиту реактивну електроенергію, пеню за несплату активної електроенергії в сумі 1010345,04 грн, пеня за несплату реактивної електроенергії в сумі 179 319,04 грн, 3 % річних в сумі 235 841,50 грн по активній електроенергії та 90 664,11 грн по реактивній електроенергії, втрати від інфляції в сумі 1 814 407,79 грн по активній електроенергії та 388 382,40 грн по реактивній електроенергії, а також судовий збір в сумі 73080,00 грн на поточний рахунок № 260033865 у ПАТ "Перший інвестиційний банк" м. Київ, МФО 300506, код 23226362. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю. Крім того, відстрочено виконання рішення суду до 31.12.2015 року.

29.07.2015 на виконання рішення по справі № 912/748/15-г видано відповідний наказ.

Ухвалою від 16.12.2016 задоволено частково заяву ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" № 2460/21/07-21 від 06.12.2016 року про відстрочку виконання рішення по справі № 912/748/15-г та відстрочено виконання рішення по справі №912/748/15-г на шість місяців з дня винесення даної ухвали, а саме до 16.06.2017.

Ухвалою від 23.06.2017 відстрочено виконання рішення по справі № 912/748/15-г до 31.12.2017.

Ухвалою від 07.05.2018 заяву ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" №733/21/07-21 від 26.04.2018 про відстрочення виконання рішення по справі № 912/748/15-г задоволено. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2015 по справі № 912/748/15-г до 31.12.2018.

До господарського суду 12.03.2019 надійшла заява №607/21/07-21 від 11.03.2019 боржника ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" з вимогою визнати наказ Господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2015 по справі №912/748/15-г таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з фактичним погашенням основного боргу та припиненням обов'язку боржника з оплати нарахованих пені, інфляційних втрат та 3% річних на підставі ч. 2 ст. 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

В обґрунтування такої заяви, боржник зазначає про відсутність підстави для стягнення коштів за наказом відносно пені за несплату неактивної електроенергії в сумі 179 319,04 грн, 3% річних в сумі 90 664,11 грн по реактивній електроенергії, втрати від інфляції в сумі 388 382,40 грн по реактивній електроенергії з огляду на те, що вони вважаються списаними відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Ухвалою від 18.03.19 прийнято до розгляду заяву №607/21/07-21 від 11.03.2019 боржника ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та призначено у судове засідання 27.03.2019 о 17:00 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

У судовому засіданні 23.03.19 приймали участь представники обох сторін.

Представник боржника підтримав викладені у заяві №607/21/07-21 від 11.03.2019 вимоги.

Представник стягувача заперечив проти визнання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2015 по справі №912/748/15-г таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях № 2810/07 від 27.03.19 та зазначив, що у даному випадку ст. 4 та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" не можуть бути застосовані.

При розгляді заяви ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №912/748/15-г по суті, господарським судом встановлено наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.16 на заборгованість підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті для виробництва послуг централізованого водопостачання та водовідведення, послуг централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) електричну енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 1 липня 2016 року неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають врегулюванню, за умови розрахунків за поточне споживання електричної енергії протягом останніх трьох місяців поспіль в обсязі не менше 95 відсотків, у такий спосіб:

- неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на зазначену в абзаці першому цієї частини заборгованість, погашення якої здійснено відповідно до статті 4 цього Закону, підлягають списанню;

- неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на зазначену в абзаці першому цієї частини заборгованість, щодо якої відповідно до цього Закону укладено договір про реструктуризацію, підлягають списанню, за умови повного виконання підприємствами централізованого водопостачання та водовідведення договору про реструктуризацію заборгованості.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.16 взаєморозрахунки проводяться щодо врегулювання заборгованості з різниці в тарифах для погашення:

- кредиторської заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової енергії для населення, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню (без урахування розміру зобов'язань із сплати неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), не погашеної на початок місяця, в якому укладається договір про організацію взаєморозрахунків, а в разі її відсутності - кредиторської заборгованості перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води іншим категоріям споживачів;

- кредиторської заборгованості оптового постачальника електричної енергії перед теплогенеруючими організаціями в обсязі спожитої для виробництва та надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) електричної енергії (без урахування розміру зобов'язань із сплати неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за електричну енергію), не погашеної на початок місяця, в якому укладається договір про організацію взаєморозрахунків;

- кредиторської заборгованості підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту для виробництва послуг централізованого водопостачання та водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) електричну енергію (без урахування розміру зобов'язань із сплати неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за електричну енергію), не погашеної на початок місяця, в якому укладається договір про організацію взаєморозрахунків;

- зобов'язань учасників процедури врегулювання заборгованості перед державним бюджетом.

Взаєморозрахунки проводяться у порядку та на умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, за рахунок видатків державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах.

Разом з тим, суд враховує, що такий порядок на виконання вказаного Закону, Кабінетом Міністрів України не затверджено.

Вказаний закон набрав чинності 30.11.16. В той же час, за твердженням стягувача у даній справі, що не заперечено боржником, стягнутий рішенням суду у даній справі борг в сумі 19 413 520,58 грн. за спожиту в період з травня 2014 року по січень 2015 року борг за АКТИВНУ електроенергію був погашений боржником ще в 2015 році згідно зі ст. 113 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

Борг за спожиту РЕАКТИВНУ електроенергію, як вбачається з матеріалів справи, сплачувався боржником самостійно щомісячними платежами починаючи з грудня 2016 року, згідно наданого боржником стягувачу проекта графіку погашення заборгованості та листа від 31.11.16 № 2283/21/07-21, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями платіжних доручень, проекту графіка, листа.

Крім того, згідно Акту звірки розрахунків за Договором № 1 від 17.04.2006р. від 02.07.11 станом на 01.11.17 компенсація за перетікання реактивної електроенергії, що виникла на 1 липня 2016 та не погашена до 31 грудня 2016 року складала 288 299,37 грн.

Господарський суд враховує, що 27.12.17 між Стягувачем та Боржником на основі затвердженого Кабінетом Міністрів України типового договору укладено договір № 1237-р про реструктуризацію заборгованості за спожиту реактивну електроенергію.

У поданій до суду заяві про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №912/748/15-г, Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" зазначає, що в грудні 2018 року боржником був виконаний останній платіж та проведеною звіркою розрахунків між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та ПрАТ "Кіровоградобленерго" станом на 01.01.19 підтверджено повне виконання договору реструктуризації заборгованості за реактивну електричну енергію та відсутності заборгованості за ним. Проведення розрахунків за договором реструктуризації та стан розрахунків за реактивну електроенергію, за твердженням боржника, також відображено і в оборотно-сальдовій відомості по рахунку бухгалтерського обліку.

В той же час, суд враховує, що у п. 3 Договору № 1237-Р від 27.12.2017р. про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію сторони узгодили, що сума заборгованості, що підлягає реструктуризації відповідно до пунктів 1 і 2 договору, становить 1 310 242,74 грн., що підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків, який в обов'язковому порядку додається до договору та є його невід'ємною частиною.

Проте, сторонами не подано до матеріалів справи вказаний акт звіряння взаєморозрахунків.

Відсутність такого акту звіряння взаєморозрахунків позбавляє суд можливості встановити яка саме заборгованість була реструктуризована сторонами - та, яка була предметом розгляду спору у справі № 912/748/15-г, чи інша. Не встановивши структуру такого боргу, суд ризикує розглянути питання, які не стосуються предмета доказування.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За відсутності в матеріалах справи підписаного обома сторонами Акту звіряння взаєморозрахунків, який в обов'язковому порядку додається до договору № 1237-Р від 27.12.2017р. про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію, чи інших належних доказів на підтвердження відсутності заборгованості боржника перед стягувачем за виконавчим документом у справі №912/748/15-г, господарський суд прийшов до висновку про недоведеність боржником правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №912/748/15-г.

Відповідно, у задоволенні вказаної заяви господарський суд відмовляє.

Згідно з ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" №607/21/07-21 від 11.03.2019 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 912/748/15-г.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" за адресою: 25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15 та ОСОБА_1 комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а.

Повний текст ухвали складено і підписано 29.03.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.