Рішення

від 21.03.2019 по справі 905/370/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.03.2019                     Справа № 905/370/19

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Баган А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Маріуполь Донецької області, в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Волноваха Донецької області,

до Донської селищної ради Волноваського району Донецької області, c.Донське Волноваського району Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 2184496,21грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”, м.Маріуполь Донецької області, в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Волноваха Донецької області, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Донської селищної ради Волноваського району Донецької області, c.Донське Волноваського району Донецької області, про стягнення 2184496,21грн. заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором управління майном від 22.06.2016р. в частині сплати заборгованості за період з 01.01.2018р. по 31.12.2018р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.02.2019р. відкрито провадження у справі 905/370/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.03.2019 року.

05.03.2019р. до канцелярії суду від позивача надійшов лист №03/442 від 28.02.2019р. з доданими на виконання вимог ухвали суду від 25.02.2019р. документами: актом приймання-передачі майна за договором на управління майном від 22.06.2016р., доказами отримання відповідачем рахунків за спірний період.

11.03.2019р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив №154/01-18 від 05.03.2019р. на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі представника.

Представники сторін у підготовче судове засідання 21.03.2019р. не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

За приписами частини 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому судовому засіданні може бути ухвалене судове рішення у випадку, зокрема, визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач не заперечує розмір заборгованості, господарський суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в даному підготовчому засіданні.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

22.06.2016р. між Донською селищною радою Волноваського району Донецької області (далі – установник управління) та Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу” (далі – управитель) був укладений Договір на управління майном (далі – договір), відповідно до п.1.1. якого установник управління передає управителю майно в управління, а управитель приймає та здійснює від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління.

Згідно з п.1.2. Договору майно передається для здійснення господарської діяльності з надання послуг водопостачання населенню та іншим користувачам селища до моменту розірвання договору.

Згідно з п.4.1. Договору передача майна оформлюється актом приймання-передачі.

У матеріалах справи наявний акт приймання-передачі об'єктів водопостачання та водовідведення смт.Донське за Договором на управління майном від 22.06.2016р., який підписаний без зауважень сторін та скріплений печатками підприємств, за змістом п.п.1 - 3 якого сторони підтверджують, що управитель належним чином та в повному обсязі виконав свої обов'язки згідно з умовами Договору управління майном від 22.06.2016р.

Відповідно до п.5.1. Договору якщо витрати, понесені управителем на експлуатацію та обслуговування об'єктів по даному договору, перевищують доходи від здійснення господарської діяльності з надання послуг водопостачання (водовідведення), установник управління зобов'язаний відшкодовувати управителю різницю, що виникає.

Понесені управителем витрати на експлуатацію та обслуговування об'єктів за даним договором оформлюється калькуляцією, яка є невід'ємною частиною договору (п.5.2. Договору).

Згідно з п.5.3. Договору при виникненні різниці між доходами та витратами відшкодування здійснюється установником управління в безготівковій формі на поточний банківський рахунок управителя у місячний термін згідно виставленим управителем рахункам. Рахунок оформлюється управителем за підсумками звітного місяця.

Відшкодування різниці між доходами та витратами може здійснюватися в інших формах, які не суперечать чинному законодавству, в тому числі шляхом надання допомоги місцевою радою установнику управління з подальшим її передаванням управителю.

За невиконання, або неналежне виконання зобов'язань визначених цим Договором, сторони несуть відповідальність згідно законодавства України (п.6.2. Договору).

Договір укладений на строк до 31.12.2018р. (п.7.1 Договору в редакції Додаткової угоди від 21.06.2018р. до Договору).

Зазначений Договір та Додаткова угода до нього підписані представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.06.2017р. у справі №905/1024/17 стягнуто з Донської селищної ради Волноваського району Донецької області на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” 715833,90 гривень заборгованості за вказаним Договором на управління майном від 22.06.2016р. за рахунками за період з 22.06.2016р. по 31.01.2017р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.04.2018р. у справі №905/514/18 стягнуто з Донської селищної ради Волноваського району Донецької області на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” 2567748,22грн. заборгованості за вказаним Договором на управління майном від 22.06.2016р. за виставленими рахунками за період з лютого по грудень 2017р.

Дані рішення не оскаржувались у судовому порядку та є чинними.

Так, позивачем (управителем) були понесені витрати на експлуатацію та обслуговування об'єктів, які перевищили доходи від здійснення господарської діяльності з надання послуг за Договором управління майном від 22.06.2016р. на загальну суму 2184496,21грн. за період з 01.01.2018р. по 31.12.2018р., на підтвердження чого оформлені калькуляції у відповідності до п.5.2. Договору та виставлені наступні рахунки:

- №30 від 31.01.2018р. за січень 2018 року на суму 144989,29 гривень;

- №52 від 28.02.2018р. за лютий 2018 року на суму 172168,03 гривень;

- №72 від 30.03.2018р. за березень 2018 року на суму 150356,64 гривень;

- №88 від 30.04.2018р. за квітень 2018 року на суму 162628,68 гривень;

- №109 від 30.05.2018р. за травень 2018 року на суму 173330,22 гривень;

- №143 від 29.06.2018р.за червень 2018 року на суму 91918,39 гривень;

- №165 від 31.07.2018р. за липень 2018 року на суму 123206,81 гривень;

- №176 від 31.08.2018р.за серпень 2018 року на суму 176685,55 гривень;

- №197 від 30.09.2018р. за вересень 2018 року на суму 219012,35 гривень;

- №213 від 31.10.2018р. за жовтень 2018 року на суму 229977,01 гривень;

- №230 від 30.11.2018р. за листопад 2018 року на суму 243978,34 гривень;

- №252 від 21.12.2018р.за грудень 2018 року на суму 296244,30 гривень.

Вищезазначені рахунки на загальну суму 2184496,21грн. були отримані відповідачем, про що свідчать відповідні відмітки на вказаних рахунках. Однак, відповідач отримані рахунки не сплатив, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість у розмірі 2184496,21грн.

Крім того, заборгованість відповідача у вказаному розмірі підтверджується наявним у матеріалах справи Актом звіряння взаємних розрахунків станом на 01.01.2019р. за період з 01.01.2017р. по 31.12.2018р., який підписаний головою та головним бухгалтером Донської селищної ради, скріплений печаткою.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Враховуючи статус предмету договору, сторін та характер правовідносин між ними, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договору.

Згідно з ч.1 ст. 1029 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Відповідно до ч.1 ст. 1042 ЦК України, управитель має право на плату, встановлену договором, а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв'язку з управлінням майном.

Частиною 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі ст.526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вимоги ч.ч.1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З наявних у справі документів судом встановлено, що відповідач (установник управління) передав позивачу (управителелю) за договором управління майном на визначений строк майно в управління, разом з цим у відповідача виник обов'язок у місячний термін згідно з виставленими управителем рахунками (п.5.3. Договору) відшкодувати різницю між доходами управителя та його витратами на експлуатацію та обслуговування об'єктів, переданих в управління за договором.

Однак, сума заборгованості за виконання господарської діяльності по управлінню майном відповідно до договору управління майном від 22.06.2016р. за період з 01.01.2018р. по 31.12.2018р. в сумі 2184496,21грн. не була сплачена відповідачем на день подання позову, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В той же час, належних та допустимих доказів в розумінні норм ст.ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, які б спростовували факт наявності заявленої заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Відповідач у відзиві №154/01-18 від 05.03.2019р. на позовну заяву позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначив, що виставлені рахунки не були своєчасно оплачені у зв'язку з тим, що оформлені не у відповідності з умовами договору, не надані акти виконаних робіт, які необхідні для оплати рахунків.

Посилання відповідача у відзиві судом до уваги не приймаються, оскільки умова надання актів виконаних робіт не передбачена укладеним між сторонами Договором управління майном від 22.06.2016р. Понесені управителем витрати на експлуатацію та обслуговування об'єктів за умовами п.5.2. зазначеного договору оформлюються калькуляцією, яка наявна в матеріалах справи. Зокрема, у оформлених позивачем рахунках є посилання на підставу їх виставлення – згідно укладеного між сторонами договору управління майном від 22.06.2016р. та період оплати.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України відповідач, зокрема, має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) – на будь-якій стадії судового процесу.

Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.6 ст.46 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вказані обставини та те, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2184496,21грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу між сторонами витрат по сплаті судового збору.

Згідно платіжного доручення №97 від 05.02.2019р. при поданні позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 32767,44грн.

Згідно ч.1 ст.130 ГПК України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні приписи містяться в ч.3 ст.7 ЗУ “Про судовий збір”.

Як вже зазначалося судом, у відзиві №154/01-18 від 05.03.2019р. на позовну заяву, який поданий відповідачем до суду до початку розгляду справи по суті, відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Отже, 50% суми судового збору в розмірі 16383,72грн. підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

В той же час, інша частина сплаченої суми судового збору (50% - 16383,72грн.) покладається на відповідача відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 12, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 185, 191, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про стягнення 2184496,21грн. заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Донської селищної ради Волноваського району Донецької області (85772, Донецька область, Волноваський район, селище Донське, вулиця В.С. Бойко, будинок 6; код ЄДРПОУ 04341597) на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (87547, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця К.Лібкнехта, будинок 177А; код ЄДРПОУ 00191678) в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (87700, Донецька область, місто Волноваха, вулиця 1 Травня, будинок 97; код ЄДРПОУ 35580838) заборгованість у розмірі 2184496грн. 21коп., суму судового збору у розмірі 16383,72грн. шляхом перерахування грошових коштів на наступні банківські реквізити: р/р 26000455028145 “ОТП БАНК”, МФО 300528, ЄДРПОУ 35580838, призначення платежу “…для Волноваського ВУВКГ”.

Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (87547, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця К.Лібкнехта, будинок 177А; код ЄДРПОУ 00191678) в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (87700, Донецька область, місто Волноваха, вулиця 1 Травня, будинок 97; код ЄДРПОУ 35580838) судовий збір у розмірі 16383,72грн., сплачений згідно платіжного доручення №97 від 05.02.2019р.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України).

В судовому засіданні 21.03.2019р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.03.2019р.

Суддя Ю.В. Макарова