Ухвала
від 28.03.2019 по справі 912/869/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91          E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 березня 2019 року                                                  Справа № 912/869/19

Суддя Господарського суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву

за позовом: Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, 26035, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Соборна, 24

до: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про стягнення визнання незаконними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

Канізька сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області звернулась до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, виданих відносно кадастрових номерів 3523883200:03:000:5318, загальною площею 2,00 га; 3523883200:03:000:5339 загальною площею 2,00 га; 3.3523883200:03:000:5326 загальною площею 2,00 га; 3523883200:03:000:5321 загальною площею 2,00 га;3523883200:03:000:5319 загальною площею 2,00 га; 3523883200:03:000:5325 загальною площею 2,00 га; .3523883200:03:000:5323 загальною площею 2,00 га; 3523883200:03:000:5338 загальною площею 2,00 га; 3523883200:03:000:5317 загальною площею 2,00 га; 3523883200:03:000:5315 загальною площею 2,00 га; 3523883200:03:000:5328 загальною площею 2,00 га; 3523883200:03:000:5333 загальною площею 2,00 га; 3523883200:03:000:5337 загальною площею 2,00 га; 3523883200:03:000:5327 загальною площею 2,00 га; 3523883200:03:000:5331 загальною площею 2,00 га; 3523883200:03:000:5334 загальною площею 2,00 га; 3523883200:03:000:5332 загальною площею 2,00 га; 3523883200:03:000:5320 загальною площею 2,00 га; 3523883200:03:000:5322 загальною площею 2,00 га; 3523883200:03:000:5324 загальною площею 2,00 га; 3523883200:03:000:5335 загальною площею 2,00 га; 3523883200:03:000:5330 загальною площею 2,00 га; 3523883200:03:000:5329 загальною площею 2,00 га; 3523883200:03:000:5336 загальною площею 2,00 га; 3523883200:03:000:5316 загальною площею 0,8 га, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання позовної заяви, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 1 921,00 грн.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, подавши вказаний позов, який містить 25 вимог немайнового характеру, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 48 025,00 грн (1 921,00 грн х 25).

Однак, як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, в якості доказу сплати судового збору позивачем надано 25 квитанцій від 27.03.2019про сплату судового збору у загальному розмірі розмірі 46 325,00 грн, з розрахунку (1 853,00 грн х25).

Вказане, свідчить про недоплату позивачем судового збору в розмірі 68,00 грн за кожну немайнову вимогу, а в загальному розмірі недоплата становить 1 700,00 грн, а отже до позовної заяви не додано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За вимогами пункту 8 частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, позивачем долучено документи у засвідчених копіях.

Разом з тим, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, Канізькою сільською радою у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви. Дані відомості також не зазначено в доданих позивачем до позову документах.

При цьому, господарський суд враховує, що докази подано позивачем у засвідчених копіях, а отже, виходячи з положень ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, позивач, з метою дотримання наведених вище процесуальних вимог, зобов'язаний зазначити про наявність у нього оригіналів поданих доказів.

Враховуючи вищезазначене, позивачем не додержано процесуальну вимогу до позовної заяви, передбаченої п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до пункту 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Вказані вимоги позивачем не дотримано.

Господарський суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи вищезазначене, позивачем також не додержано процесуальні вимоги до позовної заяви, передбачені пунктом 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви в порушення вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів сплати судового збору, а також не надано відомостей про наявність у позивача, чи іншої особи оригіналів документів, які позивачем подано у копіях, а також відсутні попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про стягнення визнання незаконними та скасування наказів - залишити без руху.

2. Канізькій сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати докази доплати судового збору в розмірі 1 700,00 грн (по 68,00 грн за кожну вимогу); надати відомості про наявність у позивача чи іншої особи оригіналів документів, які подано у копіях, а також подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

3. Роз'яснити Канізькій сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області", що у відповідності до ч.ч, 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннята не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати Канізькій сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області за адресою: 26035, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Соборна, 24 та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Ухвалу підписано 28.03.2019.

Суддя                                                                       В.В.Тимошевська

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення28.03.2019
Оприлюднено29.03.2019
Номер документу80753687
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/869/19

Ухвала від 18.07.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 08.07.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 26.06.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 25.06.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 06.06.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 08.05.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 02.05.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 03.04.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 03.04.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 28.03.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні