Ухвала

від 21.03.2019 по справі 909/106/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/106/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2019 м. Івано-Франківськ Господарський суд Івано - Франківської області у складі судді Грици Ю.І. ,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

за участю:

від позивача: Сікорський Т.Г. - адвокат, (ордер на надання правової допомоги серія КВ № 220887 від 19.03.2019: свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №000370 від 03.12.2018),

від відповідачів: представники не з"явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край", (вул. Івана Миколайчука, буд. 3/1, кв. 39,м. Київ,02152; адреса для кореспонденції: 01001, м.Київ, вул.Хрещатик,12А,7 поверх)

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Асад девелопмент" (вул. Кудряшова, буд. 7, офіс 117,м. Київ,03035)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Яремче Хауз"(78501,Івано-Франківська область, м.Яремча, вул. Свободи, 363-А)

про витребування з незаконного володіння об"єктів нерухомого майна та скасування речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний край" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асад девелопмент" та до Товариство з обмеженою відповідальністю "Яремче Хауз" про витребування з незаконного володіння об"єктів нерухомого майна та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 04.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.02.2019. 28.02.2019 судове засідання не відбулося у зв"язку із хворобою судді Грици Ю.І.

28.02.2019 представником позивача подано до суду клопотання (вх.№3947/19) про залучення співвідповідачів - державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанну Мирсаєтівну та державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлію Олександрівну. В обгрунтування заявлених вимог клопотання позивач зазначає, що ТОВ "Рідний край" є власником об"єктів нерухомого майна, зокрема, земельної ділянки, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІФ №067042 від 26.07.2005року та нежитлової будівлі (готель-ресторан), що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27.05.2010, виданим Виконавчим комітетом Яремчанської міської ради та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26458699 від 16.06.2010, однак 18.07.2018 вищезазначені об"єкти нерухомості, що належать ТОВ "Рідний край" були зареєстровані у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем, ТОВ "Асад девелопмент", вказану реєстрацію здійснено державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько М.М., крім того, 27.07.2018 право власності на зазначені об"єкти нерухомості у Державному реєстрі речових прав було перереєстровано за ТОВ "Яремче Хауз" державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Ю.О., що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №153443746 та № 153442823 від 22.01.2019, з огляду на викладене позивач вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості співвідповідачів.

01.03.2019 представником позивача подано до суду заяву, на виконання вимог ухвали від 04.02.2019, з обґрунтуванням підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (вх.№3686/19) в якій вказує що ОСОБА_4 є засновником та єдиним учасником ТОВ "Рідний край", що володіє часткою у статутному капіталі -100%. Крім того, подав заяву про зміну предмету позову (вх.№4016/19).

Ухвалою від 05.03.2019 призначено підготовче засідання на 21.03.2019.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали. Ухвали суду від 05.03.2019 повернулися на адресу суду із зазначенням на довідках поштового зв"язку "за закінченням терміну зберігання" та неправильно зазначена (відсутня) адреса" .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та подані клопотання підтримав просить суд їх задоволити. Крім того, подав до суду клопотання (вх.№4919/19 від 21.03.2019) про приєднання доказів до матеріалів справи. Разом з тим вказав, що адреси відповідачів є існуючі, що також вбачається із долучених до позовної заяви витягів з ЄДРЮОФОП.

З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, розглянувши подані заяви та клопотання, суд зазначає наступне:

у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання, зокрема про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 3, 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 48 ГПК України встановлено що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та те що предметом позову у даній справі є також вимога позивача про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційних записів на право власності з моменту їх вчинення, які внесені державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанною Мирсаєтівною та державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлією Олександрівною, суд приходить до висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки прийняте рішення у даній справі може вплинути на їх права та інтереси.

Розглянувши заяву ТОВ "Рідний край" про обгрунтування підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (вх.№3686/19 від 01.03.2019), заслухавши доводи представника позивача, суд вважає що у задоволенні клопотання слід відмовити , виходячи з наступного:

залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору врегульовано Господарським процесуальним кодексом України. Зокрема, якщо суд встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. (ст. 50ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що заява ТОВ "Рідний край" про залучення ОСОБА_4 до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є не обґрунтованою та безпідставною, оскільки як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 є засновником та учасником ТОВ "Рідний край", проте не є учасником спірних правовідносин що склалися між позивачем та відповідачем, а прийняте рішення у даній справі ніяким чином не вплине на її права і інтереси, оскільки не стосується предмету даного спору. Слід вказати, що ТОВ "Рідний край" є самостійною юридичною особою, яка має права і обов"язки, проте як ОСОБА_4, є його учасником, тобто особою частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами, а тому, суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_4 до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Щодо заяви представника позивача про зміну предмету позову, слід зазначити що у відповідності до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається із поданої заяви про зміну предмету позову (вх.№4016/19 від 01.03.2019) позивач просить суд доповнити позовну заяву вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Асад девелопмент", оформлене протоколом №01 від 18.07.2018 в частині прийняття на баланс товариства об"єктів нерухомості нежитлової будівлі (готель-ресторан) та земельної ділянки. Розглянувши подану заяву суд не вбачає правових підстав для її задоволення, оскільки предметом даного спору є немайнові вимоги, а саме витребування з незаконного володіння об"єктів нерухомого майна та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, так як предметом вимоги якою позивач просить доповнити позовну заяву є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Асад девелопмент", що в свою чергу носить характер корпоративних спорів, тобто вимоги позовної заяви та заяви про зміну предмету позову є різними і не підлягають об"єднанню для розгляду в одній позовній заяві. Враховуючи наведене суд вважає за правильне повернути заяву "Рідний край" про зміну предмету позову (вх.№4016/19 від 01.03.2019) та додатки до неї на підставі п.2, ч.5 ст174 ГПК України, про що судом 21.03.2019 винесено ухвалу.

В силу приписів ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 цього ж Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи характер спору, склад учасників судового розгляду, правові підстави заявленого позову, наявні в матеріалах справи письмові докази, відсутність жодних заяв чи клопотань учасників справи, які належить вирішити у підготовчому судовому засіданні, визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що правових підстав, визначених ст.ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви - немає, а відтак вважає за правильне, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ТОВ "Рідний край" про залучення ОСОБА_4 до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Задоволити клопотання (вх.№4919/19 від 21.03.2019) про приєднання доказів до матеріалів справи.

Клопотання (вх.№3947/19 від 28.02.2019) про залучення співвідповідачів - задоволити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанну Мирсаєтівну АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлію Олександрівну (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2

Встановити співвідповідачам строк для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, що підтверджують заперечення проти позову, до п'ятнадцяти днів з дня оголошення/вручення даної ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів у встановлений строк також надати учасникам справи, докази чого подати суду. Подання відзиву слід здійснити, враховуючи вимоги ст. 165, 178 ГПК України.

Роз'яснити, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заяву ТОВ "Рідний край" про зміну предмету позову (вх.№4016/19 від 01.03.2019) та додані до неї документи - повернути.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 23.04.2019 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус 1, зал судових засідань № 14.

Сторонам забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що копії письмових доказів, які подаються до суду, слід оформити відповідно до вимог ст. ст. 80, 91 ГПК України.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З метою забезпечення своєчасного початку судового засідання представникам сторін з'являтися заздалегідь зазначеного часу та подавати документи, що підтверджують повноваження.

Суддя Грица Ю.І.