Рішення

від 28.03.2019 по справі 826/5593/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 28 березня 2019 року                                                    № 826/5593/18           Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді  Шейко Т.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Брейн Сорс Інтернешл” до  Державної фіскальної служби УкраїниГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині порушення реєстрації податкових накладних, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії                                                          встановив:           Товариство з обмеженою відповідальністю “Брейн Сорс Інтернешл” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просило:           - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 15.01.2018 року №0038091206, в частині порушення реєстрації податкових накладних, таких як: від 31.10.2017 року №№112, 87, 107, 62, 89, 40, 102, 84, 90, 96, 97, 116, 104, 25, 92, 110, 111, 100, 29, 98, 101, 83, 106, 114, 99, 80, 113, 135, 30, 88, 33, 39, 134, 108, 109, 91, 95, 140, 81, 103, 115, 85, 105, 82, 86; від 30.10.2017 року №№22, 23, 16, 20, 18, 15, 17, 24; від 20.10.2017 року №№11, 28; від 18.10.2017 року №7; від 16.10.2017 року №117;           - визнати протиправними та неправомірними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю “Брейн Сорс Інтернешнл” протягом операційного дня — 15.11.2017 року, коли такі податкові накладні було надіслано, а саме: від 31.10.2017 року №№112, 87, 107, 62, 89, 40, 102, 84, 90, 96, 97, 116, 104, 25, 92, 110, 111, 100, 29, 98, 101, 83, 106, 114, 99, 80, 113, 135, 30, 88, 33, 39, 134, 108, 109, 91, 95, 140, 81, 103, 115, 85, 105, 82, 86; від 30.10.2017 року №№22, 23, 16, 20, 18, 15, 17, 24; від 20.10.2017 року №№11, 28; від 18.10.2017 року №7; від 16.10.2017 року №117;           - зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю “Брейн Сорс Інтернешнл” у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання — 15.11.2017 року, таких як: від 31.10.2017 року №№112, 87, 107, 62, 89, 40, 102, 84, 90, 96, 97, 116, 104, 25, 92, 110, 111, 100, 29, 98, 101, 83, 106, 114, 99, 80, 113, 135, 30, 88, 33, 39, 134, 108, 109, 91, 95, 140, 81, 103, 115, 85, 105, 82, 86; від 30.10.2017 року №№22, 23, 16, 20, 18, 15, 17, 24; від 20.10.2017 року №№11, 28; від 18.10.2017 року №7; від 16.10.2017 року №117.           Частково не погоджуючись з винесеним відповідачем податковим повідомленням-рішенням від 15.01.2018 року №0038091206 заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідні податкові накладі, надіслані ним за 2 години до закінчення операційного часу 15.11.2017 року, в порушення вимог чинного законодавства не були прийняті та опрацьовані Державною фіскальною службою України в операційний час 15.11.2017 року, наслідком чого мало місце винесення Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві оскаржуваного податкового повідомлення-рішення на підставі акта від 20.12.2017 року №26393/26-15-12-06/30964777, складеного за результатами камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування податкових накладних, за порушення терміну реєстрації податкових накладних за січень-листопад 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.           В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.           Представники відповідачів проти позову заперечували, зокрема з мотивів, викладених у поданих відзивах на позов.           Суд, враховуючи думку сторін та заявлене клопотання, ухвалив подальший розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.           Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі — ГУ ДФС у м. Києві) проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) Товариства з обмеженою відповідальністю “Брейн Сорс Інтернешнл” (надалі — ТОВ “Брейн Сорс Інтернешл”) за січень — листопад 2017 року, якою встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.           За результатами перевірки складено акт від 20.12.2017 року №26393/26-15-12-06/30964777.           Як зазначив відповідач 2 у поданому відзиві на позовну заяву, згідно ІС “ЄРПН” податкові накладні, виписані ТОВ “Брейн Сорс Інтернешнл” за перевіряємий період, перелік яких зазначено в акті перевірки, зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: порушено терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 3089270,30 грн.           Враховуючи викладене, відповідно до пункту 120№.1 статті 120№ Податкового кодексу України, ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 15.01.2018 року №0038091206 щодо застосування штрафу у розмірі 10% на суму 308927,03 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (затримка до 15 календарних днів).           Таким чином, з посиланням на відповідні норми Податкового кодексу України, відповідачем 2 зроблено висновок, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.           У той же час, відповідач 1 у відзиві на адміністративний позов, зазначаючи окремі положення Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, наголосив на тому, що отримання користувачем квитанції №1 є офіційним підтвердженням отримання шлюзом ДФС електронного документа. При цьому дата отримання фіксується в самому тексті квитанції. Тому відправляти документ можна в будь-який час дня, так як на центральному рівні він проходить автоматизовану обробку, і квитанція №1 може бути відправлена користувачеві в будь-який час доби. Як правило, користувач отримує квитанцію №1 протягом кількох хвилин після відправлення документа. Під час великих навантажень приймального шлюзу ДФС або пошкодження телекомунікаційного зв'язку отримання підтвердження може збільшитися до декількох годин. У випадку, коли квитанція №1 не надходить протягом великого проміжку часу, слід повторити операцію відправки.           Разом з тим, зазначаючи, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених відповідними пунктами статей 192, 200 та 201 Податкового кодексу України, а також з урахуванням Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку, відповідач 1 вказав, що програма податкової звітності “M.E.Doc”, що використовувалась позивачем для подання спірних податкових накладних, є приватним продуктом виробника і мають місце поодинокі випадки не стабільного функціонування даного сервісу, а тому вважав за доцільне користування платниками податків на противагу ПЗ “M.E.Doc” послугами “Електронного кабінету платників” для подання звітності.           Відповідно, на думку відповідача 1 ГУ ДФС у м. Києві діяло у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням причин виникнення застосування тих чи інших правових норм відповідно до позивача.           Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.           Регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI.           Обов'язки платника податків визначені статтею 16 Податкового кодексу України, зокрема згідно підпунктів 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 і 16.1.7 пункту 16.1 даної статті платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, а також подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.           За визначенням підпункту 14.1.156 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).           Так, згідно абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.           За приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.           Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.           Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.           Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.           Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.                     Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.           Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.           У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.           Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі — Порядок №1246) який, згідно його пункту 1, визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.           За визначеннями, наведеними у пункті 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.           У відповідності до пункту 3 Порядку №1246, операційний день триває з 0 до 23-ї години.           Як убачається з наявних матеріалів справи, усі спірні податкові накладні ТОВ “Брейн Сорс Інтернешнл”, а саме від 31.10.2017 року №№112, 87, 107, 62, 89, 40, 102, 84, 90, 96, 97, 116, 104, 25, 92, 110, 111, 100, 29, 98, 101, 83, 106, 114, 99, 80, 113, 135, 30, 88, 33, 39, 134, 108, 109, 91, 95, 140, 81, 103, 115, 85, 105, 82, 86; від 30.10.2017 року №№22, 23, 16, 20, 18, 15, 17, 24; від 20.10.2017 року №№11, 28; від 18.10.2017 року №7; від 16.10.2017 року №117 було подано до Державної фіскальної служби України для проведення реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних 15.11.2017 року до закінчення операційного дня, зокрема вказане підтверджується повідомленнями про відправку та роздруківками з комп'ютерної програми “M.E.Doc”.           Натомість, до закінчення операційного дня 15.11.2017 року відповідні квитанції про прийняття або неприйняття спірних податкових накладних позивачу не надійшли.           Однак, квитанції по кожній спірній податковій накладній позивач отримав лише на наступний операційний день, 16.11.2017 року та які були сформовані в неопераційний час 15.11.2017 року. Даними квитанціями повідомлялось, що спірні податкові накладні не прийняті ДФС України у зв'язку із закінченнями операційного часу відповідно до пункту 3 Порядку №1246.           Утім, в подальшому всі спірні податкові накладні без змін, повторно, були зареєстровані Державною фіскальною службою України у Єдиному реєстрі податкових накладних.           Отже, наведене дає підстави суду зробити висновок про те, що позивачем було виконано покладений на нього податковий обов'язок, як платника податків, у відповідності до вимог, встановлених чинним податковим законодавством України на момент вчинення відповідних дій.           Зокрема, директор ПП “Преміум Сервіс 2012”, яке згідно договору від 04.01.2017 року №ПС-000114 надавало позивачу у користування ПЗ “M.E.Doc”, листом від 01.08.2018 року Вих. №0108/2018-1 повідомляв, у тому числі, про факт успішного надіслання спірних податкових накладних до ДФС з використанням прямого з'єднання на підставі аналізу наданої ТОВ “Брейн Сорус Інтернешнл” інформації та файлу бази даних “ZVIT.FDB”.           Також, у зазначеному листі наголошувалось на тому, що у разі відправки звітності по “прямому з'єднанню”, відправка електронних документів відбувається безпосередньо відразу на сервер контролюючого органу по прямому каналу зв'язку без участі сторонніх серверів та ПЗ.           Попри це, викладені відповідачами доводи жодним чином не спростовують заперечення позивача стосовно неправомірності винесеного відповідачем 2 податкового повідомлення-рішення від 15.01.2018 року №0038091206, в частині порушення реєстрації спірних податкових накладних.           В свою чергу, обґрунтованість дій відповідача 2, а отже і їх відповідність вимогам законодавства України, відповідачем 1, як контролюючим органом вищого рівня, зроблено без врахування доводів та наданих позивачем матеріалів, що, власне, знайшло своє відображення в рішенні останнього від 23.03.2018 року №10478/6/99-99-11-03-01-25 за результатами розгляду скарги позивача від 26.01.2018 року (вх. ДФС №18760/6) на оскаржуване у даній справі податкове повідомлення-рішення.           При цьому, відповідачем 1 лише зроблено висновок про можливу доцільність використання послуг “Електронного кабінету платників” для подання звітності, на противагу ПЗ “M.E.Doc”, що була використана позивачем для подання спірних податкових накладних, та згідно тверджень про поодинокі випадки не стабільного функціонування даного сервісу.           Суд зазначає, що 24.12.2015 року між позивачем та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві було заключено договір №241220151 про визнання електронних документів.           Як убачається з пункту 2 даного договору, який стосується умов електронного документообігу, подання платником податку податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку до органів ДФС здійснюється, у тому числі, відповідно до Інструкції з підготовки і подання податкових документів засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА від 10.04.2008 року №233.           Вказана Інструкція втратила чинність 15.11.2017 року згідно наказу Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557, при цьому пунктом 4 останнього встановлювалось, що договори про визнання електронних документів, що на день набрання чинності цим наказом є чинними, продовжують діяти до виникнення підстав, визначених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого цим наказом.           Відповідно, оскільки згаданим вище договором від 24.12.2015 року №241220151 не встановлювався обов'язок позивача при поданні податкових документів в електронному вигляді використовувати лише “Електронний кабінет платників”, а раніше діючою Інструкцією з підготовки і подання податкових документів засобами телекомунікаційного зв'язку від 10.04.2008 року №233 було передбачено, зокрема, формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, суд вважає, що відповідачами не доведено належними та допустимими доказами неналежного виконання позивачем своїх обов'язків, як платника податків, встановлених чинним податковим законодавством України, а отже заявлені вимоги останнього є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.           За частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.           В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.           Відповідачі не виконали покладений на них зазначеними вище нормами законодавства обов'язок.           Відтак, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі.           У відповідності з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.           Керуючись статтями 2,77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –                                                                 в и р і ш и в:            1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Брейн Сорс Інтернешл” до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві — задовольнити.            2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 15.01.2018 року №0038091206, в частині порушення реєстрації податкових накладних, таких як: від 31.10.2017 року №№112, 87, 107, 62, 89, 40, 102, 84, 90, 96, 97, 116, 104, 25, 92, 110, 111, 100, 29, 98, 101, 83, 106, 114, 99, 80, 113, 135, 30, 88, 33, 39, 134, 108, 109, 91, 95, 140, 81, 103, 115, 85, 105, 82, 86; від 30.10.2017 року №№22, 23, 16, 20, 18, 15, 17, 24; від 20.10.2017 року №№11, 28; від 18.10.2017 року №7; від 16.10.2017 року №117;            3. Визнати протиправними та неправомірними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю “Брейн Сорс Інтернешнл” протягом операційного дня — 15.11.2017 року, коли такі податкові накладні було надіслано, а саме: від 31.10.2017 року №№112, 87, 107, 62, 89, 40, 102, 84, 90, 96, 97, 116, 104, 25, 92, 110, 111, 100, 29, 98, 101, 83, 106, 114, 99, 80, 113, 135, 30, 88, 33, 39, 134, 108, 109, 91, 95, 140, 81, 103, 115, 85, 105, 82, 86; від 30.10.2017 року №№22, 23, 16, 20, 18, 15, 17, 24; від 20.10.2017 року №№11, 28; від 18.10.2017 року №7; від 16.10.2017 року №117.            4. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю “Брейн Сорс Інтернешнл” у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання — 15.11.2017 року, таких як: від 31.10.2017 року №№112, 87, 107, 62, 89, 40, 102, 84, 90, 96, 97, 116, 104, 25, 92, 110, 111, 100, 29, 98, 101, 83, 106, 114, 99, 80, 113, 135, 30, 88, 33, 39, 134, 108, 109, 91, 95, 140, 81, 103, 115, 85, 105, 82, 86; від 30.10.2017 року №№22, 23, 16, 20, 18, 15, 17, 24; від 20.10.2017 року №№11, 28; від 18.10.2017 року №7; від 16.10.2017 року №117.            5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Брейн Сорс Інтернешл” (код 30964777, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, б. 12, адреса для листування: 01601, м. Київ, пл. Спортивна, 3) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код 39292197, адреса: 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8) та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код 39439980, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19) солідарно судові витрати у сумі 4599,50 грн.           Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.           Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 – 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Cуддя                                                                                                Т.І. Шейко