Ухвала

від 28.03.2019 по справі 483/433/19

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/433/19

Провадження № 2-з/483/10/2019

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

28 березня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 щодо забезпечення позову в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1, третя особа - регіональний ландшафтний парк Кінбурнська коса , про визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа - регіональний ландшафтний парк Кінбурнська коса , предметом якої є визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га з кадастровим № 4825183200:01:000:0593 серії ЯЛ № 856278, що виданий на ім'я ОСОБА_1 та повернення зазначеної земельної ділянки.

Крім того, до позовної заяви додано заяву, в якій прокурор просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану вище земельну ділянку, заборони ОСОБА_1 вчиняти із зазначеною земельною ділянкою дії, спрямовані на зміну цільового призначення, її поділу або об'єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Обґрунтовуючи свою заяву, прокурор послався на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може виникнути загроза розпорядження спірним майном на користь третіх осіб, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення.

На підтвердження викладеного, прокурор зазначила, що рішенням суду від 19.05.2017р. у справі №483/1107/15-ц, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02.10.2017р., підтверджено незаконність надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 9 га для ведення фермерського господарства, а також скасовано державний акт серії ЯЗ №248577 від 09.02.2009 на право власності на земельну ділянку площею 9 га з кадастровим номером 4825183200:01:000:0001. У зв'язку з вказаним, підлягає визнанню недійсним і державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га з кадастровим номером 4825183200:01:000:0593 серії ЯЛ 856278, що утворилася внаслідок поділу зазначеної вище земельної ділянки площею 9 га, а сама ділянка - поверненню у власність держави. ОСОБА_1 вже двічі відчужував на користь інших осіб земельні ділянки, утворені внаслідок поділу первісної ділянки площею 9 га. Так, на виконання ухвали Очаківського міськрайонного суду від 03.12.2009р. у справі 2-1518/2009 відповідач передав ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,5 га з кадастровим номером

4825183200:01:000:0592, утворену внаслідок поділу первісної ділянки площею 9 га кадастровим номером 4825183200:01:000:0001. Також на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2014р. ОСОБА_1 відчужив на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,5 га з кадастровим номером 4825183200:01:000:0617, теж утворену внаслідок поділу первісної ділянки площею 9 га (на даний час у ОСОБА_3 за рішенням суду у справі 483/1107/15-ц витребувано вказану ділянку). Крім того, як зазначено в позовній заяві, ОСОБА_1 здійснив всі залежні від нього дії щодо передачі у власність ОСОБА_4 спірної земельної ділянки площею 0,5 га з кадастровим номером 4825183200:01:000:0593, однак від незалежних від нього причин остання досі не оформила права власності на цю ділянку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Як вбачається з копії витягу № НВ-4804069692017 від 09 листопада 2017 року з державного земельного кадастру про земельну ділянку, відповідач ОСОБА_1 є власником спірної земельної ділянки.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

У відповідності до вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування прокурора щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме таких видів забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 щодо забезпечення позову в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1, третя особа - регіональний ландшафтний парк Кінбурнська коса , про визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки, - задовольнити повністю.

До набрання рішенням суду у зазначеній вище справі законної сили:

накласти арешт на земельну ділянку площею 0,5 га з кадастровим номером 4825183200:01:000:0593, розташовану в межах території Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1);

заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційної дії щодо земельної ділянки площею 1 га з кадастровим номером 4825183200:01:000:0593, розташовану в межах території Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області (у тому числі у разі її поділу чи об'єднання з іншими ділянками);

заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером 4825183200:01:000:0593, розташовану в межах території Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об'єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову направити негайно для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги, - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: