Рішення

від 24.12.2009 по справі 12/232/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.09 Спра ва № 12/232/09

Суддя

Позивач - Комуналь не підприємство “Виробниче р емонтно-експлуатаційне житл ове об' єднання № 9”, 69015, м. Запо ріжжя, вул. Таганська, 8

Відповідач - Приватний п ідприємець ОСОБА_1, 69012, АД РЕСА_1

про стягнення 536 грн. 4 4 коп. основного боргу

С уддя Владимиренко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Шкаран Л.П. , дов. № б/н, від 27.01.2009р.

Від відповідача: не з' явив ся

Заявлено позовні вимо ги про стягнення з Приватног о підприємця ОСОБА_1 на ко ристь Комунального підприєм ства “Виробниче ремонтно-екс плуатаційне житлове об' єдн ання № 9” заборгованості 4607,04 гр н., з яких 536 грн. 44 коп. - основного боргу, 2038 грн. 47 коп. - пені, 1792 грн. 64 коп. - інфляційних витрат, 239 гр н. 49 коп. - 3% річних за договором № 5/42 про участь у витратах, пов' язаних з управління і утрима ння житлового фонду та прибу динкової території від 01.11.2004р.

01.12.2009р. позов прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 12/232/09 з призначенням су дового засідання на 24.12.2009р.

В судовому засіданн і 24.12.2009р. від позивача надійшла заява відповідно до якої від мовляється від позовних вимо г в частині стягнення індекс у інфляції у розмірі 2 038 грн. 47 ко п. - пені, 1 792 грн. 64 коп. - інфляційн их витрат, 239 грн. 49 коп. - 3% річних.

Розглянувши заяву по зивача про відмову від позов у в частині стягнення індекс у інфляції, пені та 3 % річних, с уд дійшов висновку, що заява в ідповідає вимогам ст. 22, 78 ГПК У країни, не суперечить правам і охоронюваним законом інте ресам сторін та прийнята суд ом. Наслідки відмови від позо ву відомі, про що зазначено в з аяві позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, правом надати відзив на п озов не скористався. Про час т а місце судового засідання п овідомлений своєчасно та нал ежним чином.

Відповідачу направлено ух валу суду про порушення про вадження у справі. Згідно пов ідомлення про вручення пошто вого відправлення ухвала суд у про порушення провадження у справі отримана відповідач ем 05.12.2009р.

Згідно п. 3.6 Роз' яснення пр езидії Вищого арбітражного с уду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 з нас тупними змінами та доповненн ями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомл еними про час і місце її розгл яду судом, якщо ухвалу про пор ушення провадження у справі надіслано за поштовою адресо ю, зазначеною у позовній заяв і.

Відповідно ст. 22 ГПК Украї ни, сторони зобов' язані доб росовісно користуватися нал ежними їх процесуальними пра вами, виявляти взаємну поваг у до прав і охоронюваних зако ном інтересів другої сторони , вживати заходів до всебічно го, повного та об' єктивного дослідження всіх обставин с прави.

Згідно до ст. 33 ГПК України, о бов' язок доказування і пода ння доказів покладається на сторони. Кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Докази додаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засід ання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, ви кладених в ухвалах суду.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, я кщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським с удом документи не подано, спр аву може бути розглянуто за н аявними в ній матеріалами, як що їх достатньо для вирішенн я спору по суті. Відповідач св ої зобов' язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист свої х інтересів. Не надав суду від зив на позовну заяву чи дока зів заперечення (при наявнос ті таких), чи доказів виконанн я договірних зобов' язань.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за відсутністю представника відповідача за наявними доказами, яких дост атньо для вирішення спору.

За клопотанням представни ка позивача судовий розгляд справи проводився без застос ування технічних засобів фік сації судового процесу.

У судовому засіданні 24.12.2009 р. розгляд справи судом закін чено, на підставі ст. 85 ГПК Укра їни суддею оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

01.11.2004р. між Комунальним підпр иємством “Виробниче ремонтн о - експлуатаційне житлове о б' єднання №9” (позивач) та Пр иватним підприємцем ОСОБА _1 (відповідач) було укладено договір №5/42 про участь у витра тах, пов' язаних з управлінн ям і утриманням житлового фо нду та прибудинкової територ ії.

Згідно з умовами договору п озивач забезпечує управлінн я і утримання майна житлових будинків та прибудинкової т ериторії, яке знаходиться у с пільному користуванні мешка нців житлових будинків і оре ндарів не житлових приміщень , які вбудовані у житлові буди нки, згідно вимогам “ Правил к ористування приміщеннями жи тлових будинків прибудинко вих територій”, а відповідач приймає участь у витратах на виконання робіт пов' язаних з управлінням і утриманням ж итлового фонду.

Відповідно до п.2.1 Договору ВРЕЖО зобов' язалося, зокрема, забезпечит и виконання всього комплексу робіт по утриманню житловог о будинку, прибудинкової тер иторії.

Згідно з п.2.2.10. Договору відп овідач зобов' язався, здійсн ювати оплату експлуатаційни х витрат позивача по утриман ню житлового фонду по тарифа м, які затверджуються рішенн ям виконкому міської Ради на родних депутатів.

Пунктом 4.1 Договору в становлено, що відповідач пе рераховує на розрахунковий р ахунок позивача щомісячно, н е пізніше 10 числа поточного мі сяця, що слідує за звітним, роз мір експлуатаційних витрат о бумовлених п.2.2.10.

13.02.2009р. листом за №166/02 позивач направив відповідачу рахунк и, акти виконаних робіт за пер іод з травня 2007р. по жовтень 2007р. на загальну суму 536,44 грн.

Із матеріалів справи сліду є, що між сторонами на підстав і ст.ст.11,509 ЦК України виникли з обов' язання.

Статтею 193 ГК України встано влено, що суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Норми права аналогічного з місту містить ст. 526 ЦК України .

У відповідності до приписі в ст. 525 ЦК України односторонн я відмова від зобов' язання є недопустимою, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов' язанні встановлено строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Відповідач взяті на себе з обов' язання по оплаті не ви конав, на момент розгляду спр ави має заборгованість перед позивачем у сумі 536,44 грн., доказ ів належного виконання догов ірних зобов' язань та погаше ння зазначеної суми боргу не надав.

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнен ня з відповідача 536,44 грн. основ ного боргу, є обґрунтованою т а підлягає задоволенню.

Крім того, судом розглянут о клопотання відповідача про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені - 2038 грн . 47 коп., інфляційних витрат - 1792 г рн. 64 коп., 3% річних - 239 грн. 49 коп. Пр оцесуальні наслідки відмови від позову представнику поз ивача відомі та роз' яснені в судовому засіданні.

Статтею 22 ГПК України перед бачено право позивача відмов итись від позову в будь-який час до прийняття рішення у сп раві.

Статтею. 78 ГПК України перед бачена відмова позивача від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК Україн и господарський суд припиняє провадження у справі, якщо по зивач відмовився від позову і відмову прийнято господарс ьким судом.

Суд приймає відмову позива ча від позовних вимог в части ні стягнення пені - 2038 грн. 47 коп. , інфляційних витрат - 1792 грн. 64 к оп., 3% річних - 239 грн. 49 коп. та прип иняє провадження у справі в ц ій частині, на підставі п. 4 ст. 8 0 ГПК України, у зв' язку із ві дмовою позивача.

Відповідно до ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України, судові ви трати у справі відносяться н а відповідача.

На підставі викладеного , керуючись ст. 193 ГК України, ст ., ст. 525, 526, 759, 762-764, 782 ЦК України, ст., ст. 22, 33, 44, 49, 75, 80, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Приватного п ідприємця ОСОБА_1, 69012, АДР ЕСА_1, свідоцтво про державн у реєстрацію НОМЕР_1) на ко ристь Комунального підприєм ства “Виробниче ремонтно - ек сплуатаційне житлове об' єд нання № 9” (69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, 8, р/р 26008037310003 у АКБ “Інд устріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРП ОУ 24516932) суму 536 (п' ятсот тридцят ь шість) грн..44 коп. - основного б оргу, суму 102 (сто дві) грн. витра т на державне мито, 236(двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. витрат на сплату інформаційно техн ічного забезпечення судовог о процесу. Видати наказ.

Прийняти відмову від поз ову Комунального підприємст ва “Виробниче ремонтно - експ луатаційне житлове об' єдна ння № 9” в частині стягнення п ені - 2 038 грн. 47 коп., інфляційних витрат - 1792 грн. 64 коп., 3% річних - 239 г рн. 49 коп.

Провадження у справі в цій ч астині припинити.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиде нного строку з дня його під пису.

Рішення оформлене і підпи сане згідно із вимогами ст. 84 Г ПК України 29.12.2009р.

Суддя І.В. Владимиренко