Ухвала

від 25.03.2019 по справі 751/1996/19

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/1996/19

Провадження №1-кс/751/954/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: скаржника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчої - ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс Трейд - Ойл» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

Встановив:

21.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Донбасс Трейд - Ойл», звернувся до суду зі скаргою та просить: визнати бездіяльність слідчого начальника другого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною; зобов`язати слідчого начальника другого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Чернігівській області провернути підприємству ТОВ «Донбасс Трейд - Ойл» (код ЄРДПОУ 37434556, м. Київ, вул. Нижній Вал, 15) тимчасово вилучене майно, а саме: 1374, 14 літрів пального Марки А-95 ЕТУРБО, що міститься в резервуарі № 04; 668,19 літрів пального Марки А-95 ЕТУРБО, що міститься в резервуарі № 01; 407,71 літрів пального Марки А-95 ЕТУРБО, що міститься в резервуарі № 03; 497, 24 літрів Дизельного палива, що міститься в резервуарі № 02, які були вилучені 21.02.2019 року відповідно до протоколу обшуку на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 у справі № 751/1213/19 від 20.02.2019 року, під час проведення обшуку за адресою: Київська обл., Києво Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2А, орендується та використовується у власній діяльності ТОВ «Донбасс Трейд-Ойл» (код ЄРДПОУ 37434556, м. Київ, вул. Нижній Вал, 15).

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених в ній.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вказали, що подана скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 32019270000000001 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

20.02.2019 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова надано дозвіл на проведення обшуку території та всіх приміщень, резервуарів за адресою: Київська обл., Києво Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2А, з метою відшукування та вилучення у кримінальному провадженні за фактом сприяння в ухиленні від сплати податків службовими особами ТОВ «Ніом», тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, зокрема, бензину та дизельного пального.

Згідно протоколу обшуку від 21.02.2019 року за адресою: Київська обл., Києво Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2А, було виявлено та вилучено, зазначене в клопотанні спірне майно.

Постановою слідчого начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 про визнання та приєднання речових доказів від 22.02.2019 року, вказане майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Так, частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує. Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході проведеного санкціонованого обшуку спірне майно, а саме: бензин та дизельне пальне згідно опису, не відповідає всім критеріям, визначеним вищезгаданим судовим рішенням, оскільки органом досудового розслідування не доведено наявності достатніх підстав вважати про причетність до вказаного кримінального правопорушення безпосередньо ТОВ «Донбасс Трейд - Ойл».

Сама по собі наявність спільного засновника для ТОВ «Ніом» та ТОВ «Донбасс Трейд - Ойл», із врахуванням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, не може бути належним, допустимим та достовірним доказом вказаної причетності.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що станом на час розгляду даної скарги, арешт на спірні бензин та дизельне пальне в установленому порядку не накладався, жодних належних, допустимих та достовірних доказів відповідності вказаного майна критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, слідчим в судове засідання не представлено та не доведено, що його вилученням може бути виправдано потреби досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 32019270000000001 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення спірного майна, що відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини в контексті дотримання Статті 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права мирного володіння майном (див. рішення у справі "Антріш проти Франції, від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти і Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52, рішення від 21 лютого 1986 року у справі ; "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series AN 98)

З огляду на викладене та беручи до уваги положення ч.1 ст.100 КПК України, саме по собі визнання спірного майна речовим доказом, на думку суду, не може вважатись належним порядком забезпечення правомірності володіння відповідним майном органом досудового розслідування.

При цьому, на думку суду, не підлягають задоволенню вимоги скаржника щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України, не передбачає такого рішення слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.100, 131, 132, 167, 169, 171, 174, 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс Трейд - Ойл» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Донбасс Трейд - Ойл» (код ЄРДПОУ 37434556), вилучене 21.02.2019 року, під час обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.02.2019 року, території та всіх приміщень, резервуарів за адресою: Київська обл., Києво Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2А, майно, а саме:

- 1374, 14 літрів пального Марки А-95 ЕТУРБО, що міститься в резервуарі № 04;

- 668,19 літрів пального Марки А-95 ЕТУРБО, що міститься в резервуарі № 01;

- 407,71 літрів пального Марки А-95 ЕТУРБО, що міститься в резервуарі № 03;

- 497, 24 літрів Дизельного палива, що міститься в резервуарі № 02;

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошений о 08 год. 50 хв. 28 березня 2019 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1