Рішення

від 27.03.2019 по справі 433/313/19

ТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/313/19

Провадження №2-о/433/130/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Чугинська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з даною заявою, посилаючись на те, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2,6889 га, яка розташована на території Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, його по батькові помилково записане як Миколаєвич замість Миколайович . На даний час у нього виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує його особу та вищевказаним правовстановлюючим документом на нерухоме майно. На підставі викладеного, просить встановити факт належності йому вказаного державного акту.

Заявник та представник заявника у судове засідання не з'явились. Від представника заявника до суду надійшла заява, згідно якої останній просив розглядати справу без його та заявника участі. На задоволенні заявлених вимог наполягають у повному обсязі.

Чугинська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області у судове засідання свого представника не направили, надали клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211 , ст. 233 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії ЕК № 231418, виданого Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 18.11.1996, ПІП заявника зазначене як ОСОБА_1 (а.с. 3).

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛГ № 055580 від 04.12.2000, виданого Чугинською сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 25, заявник є власником земельної ділянки площею 2,6889 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чугинської сільської ради. Однак, при складанні державного акту була допущена помилка в написанні ПІП заявника та зазначено, що вищевказана земельна ділянка належить ОСОБА_1 Миколаєвичу (а.с. 8).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту належності йому державного акту має для нього юридичне значення - необхідне для реалізації його майнових прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13 , 18 , 258 , 259 , 263-265 , 268 , 293 , 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 13, м. Луганськ, РНОКПП НОМЕР_1), якого представляє ОСОБА_2 (вул. Роднікова, б. 24, с. Чугинка Станично-Луганського району Луганської області), заінтересована особа: Чугинська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області (розташована за адресою: вул. Шкільна, б. 4а, с. Чугинка, Станично-Луганського району Луганська область, ЄДРПОУ 04337433), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛГ № 055580 від 04 грудня 2000 року, виданого Чугинською сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 25 на ім'я ОСОБА_1 Миколаєвича.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України .

Суддя О.І. Суський

27.03.19