НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/336/19

Провадження 1-кс/542/132/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області - Афанасьєва Ю.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Янко Л.О.,

прокурора - Дубовича О.В.,

слідчого - Грузіна М.М.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

захисника - П'ятенка Є.Г.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт. Нові Санжари клопотання слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Новікова М.В., погоджене з начальником Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області Дубовичем О.В., в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 березня 2019 року близько 22 год. 00 хв. у АДРЕСА_2, у господарстві, яке належить на праві власності ОСОБА_6, 1940 року народження між ОСОБА_7, який сам проживає у вказаному господарстві та присутнім співмешканцем доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, під час спільного розпиття спиртних напоїв у будинку виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки у ОСОБА_2 виник умисел на позбавлення життя іншої людини - ОСОБА_8

Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне позбавлення життя іншої людини ОСОБА_2 взяв наявний у кімнаті будинку ніж та підійшов до ОСОБА_8 і умисно наніс кілька ударів ножем, тобто знаряддям, яке без великих зусиль могло заподіяти небезпечні і значні ушкодження, в життєво важливі органи - в область грудної клітини справа та по центру, чим заподіяв тілесні ушкодження. Після чого самостійно припинив нанесення тілесних ушкоджень.

В послідуючому від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року в автомобілі швидкої допомоги.

Інформація про вчинене кримінальне правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170270000139 від 26.03.2019 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

26.03.2019 року за погодженням з процесуальним керівником, по даному кримінальному провадженні, начальником Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури підозрюваному ОСОБА_2 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Необхідність обрання вказаного запобіжного заходу обґрунтовують наявними ризиками а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в с.Вільний Степ один, в будинку, який належить його матері. На теперішній час він не працює, розлучений, неповнолітніх дітей не має.

Проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник, адвокат П'ятенко Є.Г. при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 покладався на розсуд суду.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчого, заслухавши думку захисника, прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв язку з його доступом до зброї.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 26.03.2019 року Новосанжарським ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12019170270000139 (а.с.3).

26.03.2019 року ОСОБА_2 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України (а.с.32).

Так, ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 25 березня 2019 року близько 22 год. 00 хв. у АДРЕСА_2, у господарстві, яке належить на праві власності ОСОБА_6, 1940 року народження між ОСОБА_7, який сам проживає у вказаному господарстві та присутнім співмешканцем доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, під час спільного розпиття спиртних напоїв у будинку виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки у ОСОБА_2 виник умисел на позбавлення життя іншої людини - ОСОБА_8

Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне позбавлення життя іншої людини ОСОБА_2 взяв наявний у кімнаті будинку ніж та підійшов до ОСОБА_8 і умисно наніс кілька ударів ножем, тобто знаряддям, яке без великих зусиль могло заподіяти небезпечні і значні ушкодження, в життєво важливі органи - в область грудної клітини справа та по центру, чим заподіяв тілесні ушкодження. Після чого самостійно припинив нанесення тілесних ушкоджень.

В послідуючому від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року в автомобілі швидкої допомоги.

26.03.2019 року о 13-10 годині ОСОБА_2 затримано згідно ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні прокурор довів:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочину підтверджується: протоколом огляду та обшуку від 26.03.2019 року за адресою АДРЕСА_3; постановою про визнання речовим доказом від 26.03.2019 року; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 26.03.2019 року; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 №41; протоколами допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, висновком 33/8 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 26.03.2019 року.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.1, п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на свідків по справі, а також ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_2 в будинку №31 по вул.Вішневій в с.Вільний Степ, проживає без реєстрації, розлучений, дітей та інших утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків, не працює, тому враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, є висока ймовірність того, що ОСОБА_2 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_9,є дочкою ОСОБА_2, а свідки ОСОБА_10, ОСОБА_15, ті інші є його сусідами, слідчий суддя вважає обґрунтованим ризик незаконного впливу на них у разі застосування більш мякого запобіжного заходу.

Крім того, враховуючи, що знаряддя злочину до теперішнього часу залишається не знайденим, також є обгрунтованим ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 зможе його позбутися.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, який обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 не працює, джерело його доходів не відомо, зловживає спиртними напоями, оскільки він обвинувачується у вчинення насильницького злочину, а не корисливого, на підтвердження наявності якого могли б свідчити вказані факти.

Слідчим суддею під час даного судового розгляду враховується особа підозрюваного: розлучений , неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання спиртних напоїв, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у підозрюваного міцних соціальних звязків за місцем проживання, які б могли нівелювати або зменшити наведені ризики.

Слідчий суддя вважає, що дані про особу підозрюваного та наведені вище ризики, обґрунтовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосування більш мяких запобіжних заходів не забезпечить запобігання наведеним ризикам.

Застосування запобіжних заходів у виді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_2 недоцільно з наступних підстав: у відповідності ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам, тобто дадуть можливість підозрюваному ОСОБА_2, переховуватися від органів досудового розслідування або суду чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Відсутність осіб, яких слідчий суддя, суд вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків передбачених до ст. 194 КПК України і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_2 такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України. Той факт, що підозрюваний ОСОБА_2В, проживає один, можливість впливати на свідків унеможливлює застосування до підозрюваного домашнього арешту, передбаченого ст. 181 КПК України.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194, 196-197, 206, 211, 372, 395 КПК України, -

УХ В А Л И В:

Клопотання слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області Новікова М.В., погоджене з начальником Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з 26 березня 2019 року 13 год. 10 хвил.

Строк дії ухвали - по 23 травня 2019 року включно.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області Ю.О.Афанасьєва

Зареєстровано 29.03.2019
Оприлюднено 29.03.2019
Дата набрання законної сили 28.03.2019

Судовий реєстр по справі 542/336/19

Проскрольте таблицю вліво →
Судові справи, в яких компанія згадана у тексті
Рішення Суд Форма
Ухвала від 08.05.2019 Новосанжарський районний суд Полтавської області Кримінальне
Ухвала від 11.04.2019 Новосанжарський районний суд Полтавської області Кримінальне
Ухвала від 11.04.2019 Новосанжарський районний суд Полтавської області Кримінальне
Ухвала від 11.04.2019 Новосанжарський районний суд Полтавської області Кримінальне
Ухвала від 11.04.2019 Новосанжарський районний суд Полтавської області Кримінальне
Ухвала від 10.04.2019 Новосанжарський районний суд Полтавської області Кримінальне
Ухвала від 10.04.2019 Новосанжарський районний суд Полтавської області Кримінальне
Ухвала від 10.04.2019 Новосанжарський районний суд Полтавської області Кримінальне
Ухвала від 09.04.2019 Новосанжарський районний суд Полтавської області Кримінальне
Ухвала від 09.04.2019 Новосанжарський районний суд Полтавської області Кримінальне
Ухвала від 28.03.2019 Новосанжарський районний суд Полтавської області Кримінальне
Ухвала від 28.03.2019 Новосанжарський районний суд Полтавської області Кримінальне
Ухвала від 27.03.2019 Новосанжарський районний суд Полтавської області Кримінальне
Ухвала від 27.03.2019 Новосанжарський районний суд Полтавської області Кримінальне
Ухвала від 27.03.2019 Новосанжарський районний суд Полтавської області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру