Постанова

від 28.03.2019 по справі 725/795/19

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1, за участю адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм транспортної фірми PE Diegtierov A.V. , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_3, - закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4008/40800/18 від 21 грудня 2018 року товар: - конвеєрні стрічки, з незатверділої вулканізованої непористої гуми в кількості 4 вантажних місць вагою брутто 4 740 кг. - повернуто власнику ТОВ ТД ИРБИС , 61001, м. Харків, провулок Микитинський, 24, код ЄРДПОУ 31559190 або уповноваженій ним особі; - вироби медичного призначення. Пробірки вакуумні для забору крові в кількості 13 вантажних місць вагою брутто 4 778 кг - повернуто власнику ТОВ Торговий дім Віктер Плюс , 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 2-Г, корп. 1, код ЄРДПОУ 32246694 або уповноваженій ним особі; - сепаратор модель СХ 5, марки POLAT, новий, 2018 року випуску в кількості 1 штуки ( 3 вантажних місця) вагою брутто 1504 кг. - повернуто власнику ТОВ Оржицький молокозавод , 37740, Полтавська область, Оржицький район, с. Заріг, вул. Миру, буд. 24, код ЄРДПОУ 39418096 або уповноваженій ним особі; - запчастини до сільськогосподарської техніки в кількості 3 вантажних місць вагою брутто

ЄУНСС: 725/795/19 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5

НП: 33/822/179/19 Головуючий в апел. інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ч.1 ст.483 МК України

2 275 кг. - повернуто власнику ТОВ АСП Трейдінг , 02660, м. Київ, вул. Колекторна, б. 30, код ЄРДПОУ39854461 або уповноваженій ним особі.

Рішення районного суду мотивоване тим, що матеріали справи не містять доказів про наявності у діях гр. ОСОБА_3 умислу на порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, оскільки товар був завантажений, запакований та опломбований відправником.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням районного суду начальник Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою гр. України Дегтярьова Юрія Павловича визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в діях ОСОБА_3 наявні всі чотири ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, його винна повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил, а тому вважає висновок районного суду, про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України помилковим, так як водій транспортного засобу ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару: - конвеєрні стрічки, з незатверділої вулканізованої непористої гуми в кількості 4 вантажних місць вагою брутто 4 740 кг.; - вироби медичного призначення. Пробірки вакуумні для забору крові в кількості 13 вантажних місць вагою брутто 4 778 кг; - сепаратор модель СХ 5, марки POLAT, новий, 2018 року випуску в кількості 1 штуки (3 вантажних місця) вагою брутто 1 504 кг. - запчастини до сільськогосподарської техніки в кількості 3 вантажних місць вагою брутто 2 275 кг., шляхом подання органу ДФС, як підстави для їх переміщення товару підроблених документів - СМR №117966 від 17.12.2018 року, СМR №117898 від 14.12.2018 року, СМR№117899 від 14.12.2018 року та СМR №117967 від 14.12.2018 року.

Розгляд даного провадження було призначено на 28 березня 2019 року о 14 год. 30 хв., про що у встановленому законом порядку було повідомлено усіх учасників адміністративного провадження.

27 березня 2019 року, до початку апеляційного розгляду адміністративного провадження ЄУНСС: 725/795/19 (номер провадження: 33/822/179/19), на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла письмова заява від апелянта - начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4, зі змісту якої вбачається, що він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги та просить відповідно до положень ст.294 КУпАП повернути йому її без розгляду.

Заслухавши адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, який не заперечував проти задоволення заяви про залишення без розгляду апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про залишення без розгляду апеляційної скарги начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2019 року, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено апеляційним судом з матеріалів справи, іншими учасниками адміністративного провадження постанову суду першої інстанції оскаржувано не було.

Нормами ч.7 ст.294 КУпАП встановлено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи те, що від апелянта надійшла заява, в якій він просить його апеляційну скаргу не розглядати по суті, а апеляційне провадження закрити, постанова суду першої інстанції іншими особами оскаржена не була, а особа, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності не заперечує проти цього, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги та повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Суд вважає, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка таку скаргу подала, і це у повній мірі відповідає загальним засадам здійснення судочинства в Україні.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_3 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у зв'язку із відмовою від апеляційної скарги апелянтом, яку повернути начальнику Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий,

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис ] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя Чернівецького апеляційного суду ____

28.03.2019 року

(дата засвідчення) ко