Ухвала

від 27.03.2019 по справі 678/138/19

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН справи 678/138/19

Провадження № 2-678-285/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву Голови Селянського (фермерського) господарства Темп ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренка А.В. у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Темп до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019року по даній справі відкрито провадження із призначенням її до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2019року.

21.03.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Лазаренка А.В. у зввЂ�язку із неприязними відносинами, які склались між ним та судом з підстав винесення під головуванням судді Лазаренка А.В. відносно нього незаконного вироку, що викликає сумнів в його неупередженості та обвЂ�єктивності при розгляді даної справи.

Крім того за його клопотанням були винесені ухвали про задоволення відводів судді Лазаренка А.В.: 30.06.2017 р. по справі № 678/569/17-ц; 13.02.2018року по справі № 678/326/17; 18.02.2019р. по справі № 678/40/19.

Справу розглянуто без повідомлення сторін і без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст. 247 ЦПК України, яка передбачає, що у разі відсутності учасників справи судовий процес не фіксується).

Відповідно до змісту ч. 5 і ч. 8 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється у нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виносить ухвалу. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за субвЂ�єктивними та обвЂ�єктивними критеріями. Відповідно до субвЂ�єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість у даній справі. Відповідно до обвЂ�єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчить про безсторонність суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відсутні підстави, передбачені ст. 36, 37 ЦПК України, для задоволення відводу судді Лазаренка А.В., але з мотивів усунення сумніву в неупередженості та обвЂ�єктивності судді Лазаренка А.В., його відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Темп до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3