Ухвала

від 27.03.2019 по справі 761/7622/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22лютого 2019 року задоволено клопотання начальника 2-го відділення 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , і зобов`язано службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати начальнику 2-го відділення 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 або за його дорученням співробітникам оперативного підрозділу ГУ КЗЕ СБ України дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів щодо законності користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:88:133:0006, площею 0,43 га) та проведення на ній земляних і будівельних робіт (у тому числі будівництво ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а саме: - договорів (з додатками та додатковими угодами), укладених з суб`єктами господарювання (у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») на розробку проектно-дозвільної документації, проведення підготовчих та будівельних робіт (реконструкції), передачі функцій замовника об`єкта будівництва; - затвердженого у встановленому порядку детального плану території (ДПТ) та матеріалів, які стали підставою для його розроблення; - землевпорядної та правовстановлюючої документації на земельну ділянку; - витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за вказаною адресою та розрахунку розміру орендної плати або земельного податку; - завдання на проектування та розрахунку визначення категорії складності об`єкта будівництва (реконструкції); - звітів (висновків) експертизи щодо розгляду проекту будівництва (реконструкції); - архітектурно-планувальних завдань, містобудівних розрахунків, містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки; - зареєстрованих відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю дозвільних документів на проведення підготовчих і будівельних робіт (реконструкції) за вказаною адресою (дозволів, декларацій, повідомлень); - повідомлень про зміну даних у виданому дозволі (декларації); - сертифікатів відповідності (декларацій про готовність, актів готовності) закінчених будівництвом об`єктів; - затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної та виконавчої документації на проведення будівельних робіт (реконструкції); - технічних умов щодо приєднання до інженерних мереж об`єктів будівництва (реконструкції); - договорів, наказів, інших документів щодо призначення осіб, які виконували авторський та технічний нагляд на об`єкті будівництва (реконструкції); - актів, журналів, іншої документації щодо проведення авторського та технічного нагляду на об`єкті будівництва (реконструкції); - договорів (з додатками та додатковими угодами) про сплату пайової участі у розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури, укладених з органами місцевого самоврядування (у тому числі документальні матеріали, що підтверджують їх сплату та вартість будівництва об`єктів на зазначеній земельній ділянці), з можливістю вилучення їх копій.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника 2-го відділення 1-го відділу 1-гоуправління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпредставника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якізнаходятьсяу володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 не приведено жодного обґрунтування, що тимчасовий доступ та вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів, причому, їх копій, позбавляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність. Зокрема, в апеляційній скарзі взагалі не зазначається, що виконання оскаржуваної ухвали слідчого судді призведе до неможливості здійснення повсякденної діяльності товариства, а це означає, що товариство не позбавиться можливості здійснювати свою діяльність, як то може бути у випадках вилучення ліцензій, печаток, оригіналів статутних, реєстраційних та установчих документів. Не вбачається вищенаведених даних і з матеріалів провадження, а тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не може вважатися такою, що підлягає оскарженню в апеляційному порядку і про це прямо вказано в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

До того ж, оскаржувана ухвала слідчого судді припинила свою дію 22 березня 2019 року, а даних про те, що внаслідок виконання цієї ухвали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавилося можливості здійснювати свою діяльність в апеляційній скарзі представника вказаного товариства не приведено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання начальника 2-го відділення 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , і зобов`язано службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати начальнику 2-го відділення 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 або за його дорученням співробітникам оперативного підрозділу ГУ КЗЕ СБ України дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів щодо законності користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:88:133:0006, площею 0,43 га) та проведення на ній земляних і будівельних робіт (у тому числі будівництво ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а саме: - договорів (з додатками та додатковими угодами), укладених з суб`єктами господарювання (у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») на розробку проектно-дозвільної документації, проведення підготовчих та будівельних робіт (реконструкції), передачі функцій замовника об`єкта будівництва; - затвердженого у встановленому порядку детального плану території (ДПТ) та матеріалів, які стали підставою для його розроблення; - землевпорядної та правовстановлюючої документації на земельну ділянку; - витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за вказаною адресою та розрахунку розміру орендної плати або земельного податку; - завдання на проектування та розрахунку визначення категорії складності об`єкта будівництва (реконструкції); - звітів (висновків) експертизи щодо розгляду проекту будівництва (реконструкції); - архітектурно-планувальних завдань, містобудівних розрахунків, містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки; - зареєстрованих відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю дозвільних документів на проведення підготовчих і будівельних робіт (реконструкції) за вказаною адресою (дозволів, декларацій, повідомлень); - повідомлень про зміну даних у виданому дозволі (декларації); - сертифікатів відповідності (декларацій про готовність, актів готовності) закінчених будівництвом об`єктів; - затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної та виконавчої документації на проведення будівельних робіт (реконструкції); - технічних умов щодо приєднання до інженерних мереж об`єктів будівництва (реконструкції); - договорів, наказів, інших документів щодо призначення осіб, які виконували авторський та технічний нагляд на об`єкті будівництва (реконструкції); - актів, журналів, іншої документації щодо проведення авторського та технічного нагляду на об`єкті будівництва (реконструкції); - договорів (з додатками та додатковими угодами) про сплату пайової участі у розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури, укладених з органами місцевого самоврядування (у тому числі документальні матеріали, що підтверджують їх сплату та вартість будівництва об`єктів на зазначеній земельній ділянці), з можливістю вилучення їх копій.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/2109/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_1