Ухвала

від 28.03.2019 по справі 910/17455/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 28.03.2019Справа №  910/17455/18           Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. розглянувши матеріали заяви Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Хорівське" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/17455/18 За позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Хорівське" (35840, Рівненська обл., Острозький район, село Хорів; код ЄДРПОУ 30716489) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олива" (02167, м. Київ, ВУЛИЦЯ МИЛОСЛАВСЬКА, будинок 43 А, офіс 7; код ЄДРПОУ 41657583) про стягнення 117 244,02 грн. ВСТАНОВИВ: Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство "Хорівське" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олива" про стягнення 117    24,02 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором постачання № 295 від 17.07.2018 року в частині своєчасної поставки продукції у відповідності до здійсненої позивачем передплати та умов договору, в зв'язку з чим позивач звернувся з вимогами про повернення передплати у вказаній сумі та стягнення нарахованого за невиконання зобов'язань штрафу. Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 (суддя Якименко М.М.) позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олива" на користь Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Хорівське" 102    396 грн. 60 коп. – попередньої оплати за непоставлену продукцію за Договором постачання №295 від 17.07.2018 року, 14    847  грн. 42 коп. – штрафу, 1    762 грн. 49 коп. – судового збору, 5    000 грн. 00  коп. – витрат на правничу допомогу. 22.03.2018 через відділ діловодства суду від Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Хорівське"  надійшла заява № 35 від 20.03.2018 про ухвалення додаткового рішення. За наслідками проведеного 22.03.2019 повторного автоматизованого розподілу заяву Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Хорівське"  про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/17455/18 передано для розгляду судді Ягічевій Н.І. Розглянувши заяву Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Хорівське" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/174555/18, суд зазначає наступне. Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 (суддя Якименко М.М.) позовні вимоги задоволено повністю. В той же час, у заяві № 35 від 20.03.2019 про ухвалення додаткового рішення позивач вказує на те, що 25.01.2019 ним було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача за договором постачання №295 від 17.07.2018 основний борг у розмірі 102  396,60 грн., штраф у розмірі 99  835,96 грн., однак, за твердженням позивача, такі вимоги, залишились нерозглянутими. Судом встановлено, що 25.01.2019 позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача за договором поставки №295 від 17.07.2018. В той же час, суд зазначає, що протоколи судових засідань у справі №910/17455/18 не містять відомостей про прийняття судом до розгляду вказаної заяви Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Хорівське"  . Так, відповідно до ч.2, п.2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. В описовій частині рішення від 30.01.2019 (суддя Якименко М.М) зазначено, що 25.01.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь: 102    396,60 грн. - попередньої оплати за непоставлену продукцію, 99    835,96 грн. – штрафу, 5    000,00 грн. – витрат на правничу допомогу. Наведене дає підстави для висновку, що господарським судом при розгляді справи №910/17455/18 не було вирішено питання з процесуальних питань щодо  прийняття/відмови заяви про збільшення розміру позовних вимог №11 від 22.01.2019. За змістом ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. Враховуючи вищевикладене, оскільки судом при ухваленні рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 (суддя Якименко М.М.) розглянуто всі вимоги, які прийняті до розгляду, отже, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення. Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва УХВАЛИВ: 1. В задоволенні заяви про винесення додаткового рішення Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Хорівське" , відмовити. 2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України. Суддя                                                                                                                                    Н.І. Ягічева