КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 234/5125/19

Провадження № 1-кс/234/2448/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 березня 2019 року Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області - ОСОБА_1

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

за участю: прокурора - Кабацького Р.О.

слідчого - Доценко М.І.

захисника - адвоката ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019050390001206 від 25.03.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України не судимого, місця реєстрації не має, який фактично мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова,101/34

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_4 28.03.2019 року звернулася до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019050390001206 від 25.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2019 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3, у дворі будинку №105 по вул. Парковій м. Краматорська Донецької області, зустрів ОСОБА_5, з якою разом став вживати спиртні напої. В цей же день, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, разом із ОСОБА_5 прийшли за місцем мешкання останньої, а саме в квартиру АДРЕСА_1.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, в цей же день, приблизно о 21 годині 15 хвилин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стався конфлікт, через те, що остання відмовилася вступати із ним в інтимний зв'язок.

В ході даного конфлікту, у ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня в зазначений час ОСОБА_3, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, без будь-яких вагань з метою умисного протиправного спричинення смерті іншій людині, умисно наніс ОСОБА_5 лезом ножа, який тримав у правій руці, не менше 10 ударів в область життєво важливих органів, а саме в область шиї.

Від отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла на місці.

Смерть ОСОБА_5 настала в результаті множинних колото-різаних ран шиї з пошкодженням зовнішньої сонної артерії та внутрішньої яремної вени, глотки, ускладненою гострою крововтратою.

Смерть ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, ОСОБА_3, своїми умисними діями вчинив умисне вбивство, тобто противоправне заподіяння смерті іншій людині, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 25.03.2019 року;

- допитом потерпілого ОСОБА_6;

- допитом свідка ОСОБА_7;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7;

- допитом свідка ОСОБА_8;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8;

- протоколом огляду місця події від 25.03.2019 року за участю ОСОБА_3

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3

- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_3

- довідка про причину смерті з відділення СМЕ від 26.03.2019.

25.03.2019 о 19:20 ОСОБА_3 було затримано порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.03.2019 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий вказує, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких та карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, у зв'язку з чим до нього відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так встановлено, що ОСОБА_3 не має стійких соціальних зв'язків, офіційно не працевлаштований, місця реєстрації не має, зловживає алкогольними напоями. Перебуваючи на свободі, підозрюваний може здійснювати вплив на свідків, так як останні є мешканцями його району, а також з огляду на передбачене покарання та спосіб його життя, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення відносно жінки, яка є особою похилого віку та в момент вчинення відносно неї злочину не мала можливості чинити йому опір, так як була значно слабкіша за нього. Також встановлено, що ОСОБА_3 після скоєння кримінального правопорушення з місця скоєння злочину зник, позбавився від знаряддя злочину. Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами та допитами свідків. Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваної інших більш м'яких запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить у відношенні ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та його захисника, які залишили вирішення клопотання на розсуд суду, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Встановлено, що ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто у скоєнні умисного вбивства, тобто противоправного заподіяння смерті іншій людині.

Санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, а тому до ОСОБА_3 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

25.03.2019 року о 19:20 годині ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України

26.03.2019 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України .

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства , у справі Феррарі-Браво проти Італії ) наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин. Затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов'язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, які встановлені з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, особи підозрюваного, який не працює, не має стійких соціальних зв'язків, враховуючи вік підозрюваного, його стан здоров'я, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає необхідним не визначати йому розмір застави.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Бахмутська установа виконання покарань (№6) , без визначення розміру застави.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_3 , а саме з 25 березня 2019 року до 23 травня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 27.03.2019 року.

Слідчий суддя: А.М.Лутай

Зареєстровано 31.03.2019
Оприлюднено 01.04.2019
Дата набрання законної сили 27.03.2019

Судовий реєстр по справі 234/5125/19

Проскрольте таблицю вліво →
Судові справи, в яких компанія згадана у тексті
Рішення Суд Форма
Ухвала від 27.05.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 21.05.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 06.05.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 06.05.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 09.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 09.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 09.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 09.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 27.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 27.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 27.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру