Ухвала

від 28.03.2019 по справі 160/820/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 березня 2019 р. Справа № 160/820/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АВТО", третя особа - Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АВТО", третя особа - Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.

28 березня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відмову від позову, у зв'язку з тим, що згідно даних ІС "Податковий блок" у ТОВ "ГРАНД АВТО" заборгованість в рамках заявленого позову - відсутня.

Також, 28.03.2019 року через канцелярію суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви позивача, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Встановлено, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому приймається судом.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене та прийняття судом відмови позивача від позовних вимог, провадження у справі слід закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з такого.

Згідно з платіжним дорученням № 2940 від 26.12.2018 року позивачем при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду сплачено судовий збір у розмірі 32 269,13 грн., оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 47, 132, 142, 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від адміністративного позову по справі № 160/820/19.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АВТО", третя особа - Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення боргу - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 39394856) п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2940 від 26.12.2018 року у розмірі 16 134,57 гривень (шістнадцять тисяч сто тридцять чотири гривні 57 коп.), оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали, у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 28.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_1