Рішення

від 21.02.2019 по справі 318/1584/18

КАМ'ЯНСЬКО-ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 318/1584/18

Номер провадження №2/318/41/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. м. Кам»янка-Дніпровська

Кам»янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І..,

при секретарі: Борисенко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам»янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу Будинок дитячої творчості Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить скасувати наказ про звільнення його з займаної посади у зв'язку зі скороченням штату працівників згідно з п 1. ст.40КЗпП України від 18.06.2018р. №21-к. Поновити його на роботі на посаді керівника гурткової роботи, вихователем шашкового, шахового та краєзнавчого гуртків у Позашкільному навчальному закладі Будинок дитя чої творчості Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 заклад Будинок дитячої творчості Кам'янсько Дніпровської міської ради Кам'янсько Дніпровського району Запорізької області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, щоз 11 09.1992 року він працював на посаді керівника гурткової роботи, вихователем шашкового, шахового та краєзнавчого гуртків у ОСОБА_2 навчальному закладі Будинок дитячої творчості Кам'янсько-Дніпровської районної ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області. Наказом №21-к від 18.06.2018р. він був звільнений з займаної посади у зв'язку зі скороченням штату працівників згідно п.1ст.40 КЗпП України.

Звільнення вважає незаконним, оскільки при звільненні за п. 1 ст. 40 КЗпП діють переваги на залишення на роботі, що встановлені ст. 42 КЗпП. У першу чергу перевага на залишення на роботі надається особам, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці.

В 1990 році він закінчив повний курс Мелітопольського державного педагогічного інституту за спеціальністю географія і біологія, йому присвоєно кваліфікацію та звання вчителя середньої школи, має диплом про вищу освіту серія МВ-І №005547 реєстраційний №206.

3гідно записів у його трудовій книжці, з 15.08.1990року по 27.06.2018рік працював вчителем та вихователем у рідному місті та має безперервний педаго гічний трудовий стаж 27 років 10 місяців та 12 днів. Враховуючи його навчання в інституті; 5 років, та його строкову службу в армії 2 роки, має загальний трудовій стаж 34 роки 10 місяців та 12 днів, з яких безпосередньо пропрацював 25 років у Позашкільному навчальному закладі Будинок дитячої творчості Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області.

Має посвідчення громадянина, який потерпів від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) серія Б №497851 затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1992 р.№501 і має право на пільги і компенсації встановлені Законом України як відомо, у грудні 2014 року Верховна Рада ухвалила закон, яким суттєво скоротила соціальні гарантії і пільги для чорнобильців.

Зазначається, що обмеження чи скасування пільг, компенсацій і гарантій постраждалим унаслідок аварії на ЧАЕС, призвели до звуження їхніх прав, зниження рівня їхнього соціального забезпечення та фактично є відмовою держави від її зобов'язань, передбачених статтею 16 Конституції України. 18.07.2018р. Конституційний суд України, виходячи зі змісту статті 16 Основного Закону, зазначає, що обов'язок держави щодо подолання наслідків Чорнобильської катастрофи зумовлює надання особливого статусу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позивач має хвору, похилого віку матір, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребує постійного догляду і медичної допомоги з його боку, віком понад 82 р.. Мав батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (81рік).

27. 04. 2018р отримав від відповідача попередження про своє майбутнє звільнення, батько дуже хвилювався за нього, стан його хиткого здоров'я дуже різко погіршився і невдовзі 03. 05. 2018р він помер.

Відповідачем ОСОБА_2 закладу Будинок дитячої творчості Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області подано до суду відзив, в якому вказують, що вони заперечують проти позовних вимог позивача у повному обсязі, в обґрунтування своїх заперечень зазначають, що позивач ОСОБА_1 переважне право на залишені на роботі не мав, так як ОСОБА_1 має найнижчий розряд, який може бути встановлений при його освіті, наявності заохочень не мав, мав дисциплінарні стягнення. Свої посадові обов'язки не виконував. Таким чином, ОСОБА_6 являється працівником ОСОБА_2 закладу Будинок дитячої творчості Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області з найнижчою кваліфікацією та продуктивністю праці серед колег.

Вважають, що у ОСОБА_1 відсутні пільги, що гарантують громадянам - переважне право залишення на роботі у зв'язку зі змінами в організації виробництва (в т.ч. скорочення штату працівників), що передбачені Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи , які дають підстави для залишення на роботі, так як ОСОБА_1 має посвідчення громадянина, який потерпів від Чорнобильської катастрофи (категорії 3), серія Б № 497851 і є особою, який потерпів від Чорнобильскої катастрофи, а не учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС.

Позивач має на своєму утриманні матір - пенсіонерку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якою він разом проживає. Вказані обставини також не дають позивачу переважне право залишення на роботі, так як відсутні на його утриманні двох і більше утриманців, що передбачено .п.п. 1,2 ч. 2 ст. 42 КЗпП України.

Розірвання трудового договору з позивачем відбулося чітко за процедурою, яку вимагає ст.43 КЗпП України - подання роботодавця; запрошення на засідання ПК причетних осіб; особиста присутність працівника, що вивільняється; рішення ПК

На засідання ПК від 27. 04. 2018 року позивач ніяких заяв про внесення питань в чергу денну не надавав. За бажанням працівника у разі його звільнення йому має бути надано невикористану відпустку з наступним звільненням. Датою звільнення в цьому разі є останній день відпустки, що відповідає ст. 3 закону України Про відпустки . Тобто, позивач свідомо скористався правом на відпустку з наступним звільненням.

Позивач скористався своїм правом на працевлаштування і обрав альтернативу - службу зайнятості.

Вважають, що позивач пропустив місячний строк для звернення до суд тобто до 27 липня 2018 року. До суду подав позовну заяву 14 серпня 2018 року.

Тим самим, строк позовної давності пропущений, що тягне за собою правові процесуальні наслідки.

Третя особа ОСОБА_3 надала суду свої письмові пояснення відповідно до яких третя особа заперечує проти позовних вимог позивача, вважає їх безпідставними, та такими, що не відповідають нормам матеріального права. Вважає, що під час звільнення не були порушені законні права та інтереси позивача ОСОБА_1 Звільнення позивача ОСОБА_1 з посади керівника гуртка проводилось на підставі п 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату, зважаючи на відсутність у КЗ «Будинок дитячої творчості» Кам'янсько-Дніпровської міської ради вакантних посад чи роботи за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник ОСОБА_1 міг би виконувати з урахуванням його освіти , кваліфікації, досвіду тощо. А також рівень низької кваліфікації, наявність доган, вважає відповідачем у повній мірі дотримано процедури його звільнення під час скорочення. Просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили, що ОСОБА_1 свої посадові обов'язки не виконував, часто запізнювався на роботу, не може знайти спільної мови з колегами, за ним спостерігається неадекватна поведінка, яка може призвести до негативних наслідків. Під час зборів трудового колективу відмовлявся ставити підписи під наказами, що він ознайомлений. Вважають, що ОСОБА_1 своєю поведінкою і такими відносинами до роботи заважає роботі закладу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позові, додатково суду пояснив, що він не надавав своєї згоди на звільнення в останній день його відпустки 27.06.2018р.. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо позовних вимог позивача заперечили з підстав наведених у письмових запереченнях. Вважають позовні вимоги необгрунотованими та безпідставними, просять відмовити у їх задоволенні позову у повному обсязі.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 погодилася з правовими обгрунтуваннями відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, допитавши свідків, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом ОСОБА_2 закладу Будинок дитячої творчості Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області №21-к від 18.06 2018 року ОСОБА_1 з 27.06.2018р. був звільнений з посади гурткової роботи згідно п.1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку зі скороченням штату (т. 1 а.с. 163).

Відповідно до п.1.4 Статуту ОСОБА_2 закладу Будинок дитячої творчості Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, засновником (власником) позашкільного закладу освіти є Кам'янсько-Дніпровська міська рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, уповноваженим органом управління є відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (т. 1 а.с. 137).

Відповідно до п.1.5 Статуту ОСОБА_2 закладу Будинок дитячої творчості Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, позашкільний заклад освіти підпорядкований Кам'янсько-Дніпровській міській раді Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, та за галузевою спрямованістю підзвітний відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (т. 1 а.с. 137).

Рішенням дев'ятнадцятої позачергової сесії Кам'янсько- Дніпровської районної ради Запорізької області було № 8 від 27 жовтня 2017 року прийнято рішення про дачу зі спільної власності територіальних громад сіл, міста Кам'янсько- Дніпровського району у власність Кам'янсько-Дніпровської міської об 'єднаної територіальної громади Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, в особі Кам'янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області , з 01 січня 2018 року бюджетні установи та інші об'єктизгідно з додатком. Відповідно до п.9 додатку до Рішення №8 від 27.10.2018 року передано у власність територіальної громади Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, в особі Кам'янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області - ОСОБА_2 заклад Будинок дитячої творчості Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області (т.1а.с.132,133)

Листом виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області від 30 жовтня 2017 року №02-01-21/2346 директора ОСОБА_2 закладу Будинок дитячої творчості Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_3, було попереджено про врегулювання трудових відносин з працівниками комунального заклад БДТ , оскільки з 01.01.2018 року відбудуться зміни чисельності працівників та скорочення штату (т.1а.с.134)

Рішенням дев'ятої сесії восьмого скликання Кам'янсько-Дніпровської міської ради № 5 від 29 грудня 2017 року затверджено ОСОБА_5 приймання-передачі зі спільної власності територіальних громад сіл, міста Кам'янсько-Дніпровського району до комунальної власності Кам'янсько-Дніпровської міської ради основних засобів і інших необоротних активів та матеріальних цінностей КЗ БДТ Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, прийнято його на баланс об'єднаної територіальної громади, в особі Кам'янсько- Дніпровської міської ради, змінено засновника та назву на ОСОБА_2 заклад Будинок дитячої творчості Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, та затверджено його Статут.

Відповідно до п. 6.4. Статуту ОСОБА_2 закладу Будинок дитячої творчості Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, керівник позашкільного закладу здійснює забезпечення раціонального добіру і розстановку кадрів.

Відповідно п.3 Наказу Відділу освіти, молоді та спорту Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області №061 від 26 квітня 2018 року, керівнику позашкільного закладу освіти наказано скоротити з 01.07.2018 року штат працівників молодшого обслуговуючого персоналу та інших працівників, які утримуються за рахунок бюджету об'єднаної територіальної громади Кам'янсько-Дніпровської міської ради - КЗ Будинок дитячої творчості Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_11 Л М. скоротити 1,5 ставки - акомпаніатора, 1,5 ставки керівника гуртка. Разом 3 ставки (т.1а.с.143,144).

Наказом директора КЗ Будинок дитячої творчості Кам'янсько- Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області №10 від 27 квітня 2018 року скорочено 1,5 ставки акомпаніатора, які знаходяться на вакансії 1,5 ставки - керівника гурткової роботи, а саме: ОСОБА_1, керівника гурткової роботи -18 год. (1 ставка) ОСОБА_12, керівника гурткової роботи 9 год. (0,5 ставки), про що їх ознайомити згідно ст.ст. 32, 40 Кодексу законів про працю України. ( ОСОБА_6 відмовився ставити підпис про ознайомлення з наказом, що засвідчено на наказі свідками ОСОБА_7О,ОСОБА_13,ОСОБА_14 та ОСОБА_8.) (т.1а.с.145).

27 квітня 2018 року директором КЗ Будинок дитячої творчості Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_11 було подано подання до профспілкового комітету ППО працівників БДТ, де зазначено, що у зв'язку зі зменшенням фінансування та скороченням штату згідно наказу №10 від 27.04.2018 року посади керівника гуртка: шахового, шашкового та краєзнавства, яку обіймає ОСОБА_1, та керівника гуртка малювання, яку обіймає ОСОБА_12, скорочуються. На цій посаді ОСОБА_1 працює 27 років, має низький рівень з роботи з дітьми, численні дисциплінарні стягнення, переважного права на залишення на роботі не має, інша робота, яку б міг виконувати за своєю кваліфікацією відсутня. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 42, 43 КЗпП України директор просив надати згоду на звільнення керівника гуртків шахового, шашкового та краєзнавства ОСОБА_1 відповідно до п.1 статті 40 КЗпП України, до подання додано копію наказу №10 від 27.04.2018, акт про відмову, Довідку про наявність вакантних посад за фахом (т.1а.с.147,148).

Відповідно довідки від 27.04.2018 року звільнення працівників БДТ - керівника гуртків шахового, шашкового та краєзнавства ОСОБА_1 в зв'язку зі зменшенням фінансування та скорочення штату згідно наказу від 27.04.2018 №10 відбувається виходячи з неможливості переведення ОСОБА_1 на іншу роботу в зв'язку з відсутністю вакантних посад за фахом і кваліфікацією працівника ОСОБА_1 (т.1а.с.148).

Відповідно витягу з протоколу № 3 від 27 квітня 2018 року засідання профспілкового комітету Кам'янсько-Дніпровського Будинку дитячої творчості, надано згоду на розірвання трудового договору згідно п.1 ст. 40 КЗпП України з керівником краєзнавство, шаховий та шашковий ОСОБА_1 (т.1а.с.149,150).

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 отримав письмове попередження про звільнення у зв'язку зі скороченням чисельності працівників закладу з 01 липня 2018 року за ч. 1 ст. 40 КЗпП України, звільнення відбувається виходячи з неможливості переведення на іншу роботу у зв'язку з відсутністю вакантних посад за його фахом (т.1а.с.15).

З 04.07.2018 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кам'янсько- Дніпровській районній філії Запорізького обласного центру зайнятості, як безробітній та отримує допомогу, що підтверджується листом від 28.08.2018р. за вих.. № 1410/16/02-10 (т.1а.с.164).

Відповідно до ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку, зокрема, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (п. 1). Звільнення з підстави, вказаної у п. 1 допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (ч. 2).

Згідно п. 1ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

У п. 19Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 Про практику розгляду судами трудових спорів від 06 листопада 1992 року роз'яснено, що розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п. 1ст. 40 КЗпП , суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

У листі Міністерства соціальної політики України №80/06/187-12 Про переважне право на залишення на роботі від 21 травня 2012 року роз'яснення, що законодавством не передбачені критерії і порядок визначення працівників із більш високою кваліфікацією та продуктивністю праці. На практиці для виявлення таких працівників роботодавцем робиться порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації працівників, у процесі якого, як правило, враховуються такі обставини: наявність відповідної освіти, післядипломної освіти, документів про підвищення кваліфікації, відсутність дисциплінарних стягнень, наявність заохочень за успіхи у роботі, отримання премій за виконання особливо важливих робіт, відсутність прогулів, відпусток без збереження заробітної плати, тривалого перебування на лікарняних листках, зауважень з боку адміністрації щодо строків і якості виконуваних завдань, обсяги виконуваних робіт тощо.

Станом на день винесення відповідачем наказу від 27 квітня 2018 року № 10 про скорочення штату працівників КЗ Будинок дитячої творчості , які утримуються за рахунок бюджету об'єднаної територіальної громади Кам'янсько- Дніпровської міської ради, яким скорочено 1,5 ставки акомпаніатора, які знаходяться на вакансії 1,5 ставки - керівника гурткової роботи, а саме: ОСОБА_1, керівника гурткової роботи -18 год. (1 ставка) ОСОБА_12, керівника гурткової роботи 9 год. (0,5 ставки) з 01.07.2018р. відповідачем не було враховано вимоги ч. 1ст. 42 КЗпП України , оскільки ще не було визначено хто з керівників гурткової роботи має переважне право на залишення на роботі і має більш високу кваліфікацію та продуктивність праці. Про проведення порівняльного аналізу роботи керівників гурткової роботи позивача не повідомлялося та не залучалося.

Сама процедура скорочення проведена з численними порушеннями, оскільки відсутнє обґрунтування на скорочення посади керівника гурткової роботи, не внесено змін до штатного розпису, не підготовлено новий штатний розпис, який мав бути затверджений ще до початку проведення заходів зі скорочення чисельності чи штату працівників.

Встановлено, що наказ відділу освіти про упорядкування штатного розпису по КЗ Будинок дитячої творчості , ні до 27 квітня 2018 року , коли було попереджено позивача про його звільнення, ні до 01 липня 2018 року - не видавався, оскільки мав бути складений і затверджений новий штатний розпис в якому було б вказано, що такий впроваджується наприклад з 01 липня 2018 року без зазначення посади керівника гурткової роботи, яка підлягала скороченню. Новий штатний розпис, який вводився в дію з 01 липня 2018 року був затверджений начальником відділу освіти після його введення, а саме 02.07.2018р. (т.1а.с.225).

Суд ставить під сумнів об'єктивність та неупередженість рішення відповідача з приводу вибору саме кандидатури позивача на вивільнення, оскільки на думку суду, з метою повноти та всебічності з'ясування усіх обставин, КЗ Будинок дитячої творчості доцільно було створити для вирішення питання щодо переважного права на залишення на роботі керівників гурткової роботи - комісію, яка б колегіально прийняла рішення хто з керівників гурткової роботи має більш високу кваліфікацію і продуктивність праці та переваги на залишенні на посаді. При цьому судом враховується, що підставою для відбору на вивільнення саме позивача була також атестація керівників гурткової роботи, як один з чинників їх рівня продуктивності праці, яка проводиться атестаційними комісіями і їх рішення приймаються колегіально, а не одноособово.

В судовому засіданні встановлено, що 03 травня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву на ім'я директора КЗ БДТ , про надання йому тарифної відпустки у зв'язку зі скороченням його посади керівника гуртка з 16.05.2018 по 01.07.2018 року (т.1а.с.100).

На підставі зазначеної заяви, наказом №11-в від 03.05.2018 року про внесення змін до наказу № 10-в від 18.04.2018р. Про надання тарифної відпустки працівникам КЗ БДТ у 2017-2018 р.р. надано чергову тарифну відпустку за 2017-2018 р.р. з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу ОСОБА_1 з 16.05.2018 по 27.06.2018 р. у кількості 42 дня (т.1а.с.105,106).

Наказом ОСОБА_2 закладу Будинок дитячої творчості Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області №21-к від 18.06 2018 року ОСОБА_1 з 27.06.2018р. був звільнений з посади гурткової роботи згідно п.1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку зі скороченням штату (т. 1 а.с. 109).

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що відповідач звільнив позивача під час перебування у відпустці, що заборонено ч.4 ст.40 КЗпП України .

Не заслуговують на увагу покликання відповідача на ст. 3 Закону України Про відпустки, якими відповідач обгрунтовує підставність звільнення позивача в останній день перебування його у відпустці 27.06.2018р., оскільки відповідно до ст. 3 Закону України Про відпустки за бажанням працівника у разі його звільнення (крім звільнення за порушення трудової дисципліни) йому має бути надано невикористану відпустку з наступним звільненням. Датою звільнення в цьому разі є останній день відпустки. Натомість позивач не висловлював та не надавав своєї згоди на звільнення в останній день його відпустки 27.06.2018р.

Відповідно ч.4 ст. 40 КЗпроП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за п.5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Відповідно до вимог п.17 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.1992р. Про практику розгляду судами трудових спорів , правила про недопустимість звільнення працівника в період тимчасової непрацездатності, а також у період перебування у відпустці (ч.3 ст.40 КзпП стосуються як передбачених статтями 40, 41(1) КЗпП , так й інших випадків, коли розірвання трудового договору відповідно до чинного законодавства провадиться з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. При цьому маються на увазі щорічні, а також інші відпустки, що надаються працівникам як із збереженням, так і без збереження заробітку.

Щодо вимог позивача про стягнення з ОСОБА_2 закладу Будинок дитячої творчості Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 28.06.2018р. по день поновлення на роботі, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ч.ч. 1-2ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці від 24 грудня 1999 року роз'яснення, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Згідно з п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08 лютого 1995 року , нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

З матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2018 року, Відділом освіти видана позивачу довідка про доходи ( т.1 а.с. 13) згідно якої його заробітна плата у березні 2018 року складала 5 206.50 грн., у квітні 2018 року складала 5 206.50 грн., разом за період з 01 березня 2018 року по 30 квітня 2018 року = 10413 грн. : 2 = 5 206.50 грн.. Середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу з 28 червня 2018 року по 21 лютого 2019 року становить 40 920 грн., зокрема: дні вимушеного прогулу: червень 2018 року 1 робочій день, липень 2018 року 22 робочих дні, сернень 2018 року 22 робочих дні, вересень 2018 року 20 робочих дні, жовтень 2018 року 22 робочих дні, листопад 2018 року 22 робочих днів, грудень 2018 року 20 робочих днів, січень 2019 року 21 робочий день, лютий 2019 року станом на 21.02.2018 року 15 робочих днів, всього 165 робочих днів.

Середня заробітна плата за 2 повних місяці до наказу про звільнення становить: 5 206.50 грн. х 2=10413 грн.. Середньоденний заробіток за 2 повних місяці до наказу про звільнення становить: березень 2018 року 21 робочий день, квітень 2018 року 21 робочий день, всього 42 робочих днів. Отже, 10413 грн./ 42 = 247.93 грн. Середній заробіток за час вимушеного прогулу становить: 247.93 х 165 = 40 908,45 грн.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Суд не приймає до уваги показання допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, так як вони не спростовують встановлені судом обставини.

Доводи відповідача про те, що позивач подав до суду позовну заяву 14 серпня 2018 року, пропустив місячний строк для звернення до суд тобто до 27 липня 2018 року, не знайшли свого підтвердження і спростовуються матеріалами.

Разом з тим, відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України , суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника. А відтак суд приходить до переконання, що рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 , на посаді керівника гурткової роботи ОСОБА_2 закладу Будинок дитячої творчості Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Керуючись ч.4 ст.40, ч.ч.1,2 ст.235 КЗпроП України, ст.ст. 12 , 13 , 23 , 76 , 268 , 258 , 259 , 264 , 265 , 354 , 355, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08 лютого 1995 року ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу Будинок дитячої творчості Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Скасувати Наказ ОСОБА_2 закладу Будинок дитячої творчості Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області № 21-К від 18.06.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з 27.06.2018р. у зв'язку зі скороченням штату , п.1 ст. 40 КЗпроП України.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 з 28 червня 2018 року на посаді керівника гурткової роботи ОСОБА_2 закладу Будинок дитячої творчості Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2 закладу Будинок дитячої творчості Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області код ЄДРПОУ 26405415, що знаходиться за адресою 71304 Запорізька область м. Кам'янка-Дніпровська вул. Гоголя, буд. 7А на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за час вимушеного прогулу в сумі - 40 920 грн.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на посаді керівника гурткової роботи ОСОБА_2 закладу Будинок дитячої творчості Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 04 березня 2019 року

Суддя:ОСОБА_15