Рішення

від 25.11.2009 по справі 26/201-09-4894

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" листопада 2009 р. Справа № 26/201-09-4894

Господарський суд Одесько ї області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : Корецька А.А. за довіреністю від 24.09.2009 р .;

від відповідача : не з' яв ився,

( представник відповідача повідомлявся належним чином про час та місце розгляду

справи, поштове повідом лення у справі)

розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу

за позовом : приватного п ідприємства „Фірма - Ніко”

до відповідача : фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 147155 грн. 68 коп., -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство „ Фірма - Ніка” ( далі - позива ч) звернулось із позовом до фі зичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( далі - відповідач ) п ро стягнення суми боргу в ро змірі 147155,68 грн. посилаючись на н аступне.

26 лютого 2008р. між закритим ак ціонерним товариством «Ауру м»та відповідачем у справі було укладено договір доруч ення №49, згідно якого Довірите ль доручає, а Повірений ( відпо відач у справі ) приймає на себ е зобов'язання від імені та за рахунок Довірителя виконати дії по реалізації ювелірних виробів, вартість та кількіс ть яких визначається рахунка ми-фактурами, які є невід'ємни м додатком до договору.

Винагорода Повіреного вс тановлена в розмірі суми, яка складає різницю між ціною ре алізації та відпускною ціною . Щомісячна грошова сума, яка м ає вноситись Повіреним як ро зрахунок за реалізацію товар у, має складати не менш 0,2% від в артості товару, переданого П овіреному на реалізацію.

Пунктом 2.1.2 Договору встано влено, що в обов'язки Повірено го входить до 5 числа, щомісяця проводити розрахунок з Дові рителем, за реалізований тов ар.

Рахунком-фактурою №110 на вид ачу продукції від 25.02.2008р. ОСОБ А_2 було надано товар у вигля ді золотих ювелірних виробів на загальну суму 303 299,07 грн. з ПД В.

Рахунком-фактурою №98 на вид ачу продукції від 26.02.2008р. ОСОБ А_2 було надано товар у вигля ді срібних ювелірних виробів на загальну суму 5592,58 грн. з ПДВ.

Рахунком-фактурою №113 на вид ачу продукції від 01.03.2008р. ОСОБ А_2 було надано товар у вигля ді золотих ювелірних виробів на загальну суму 174 085,35 грн. з ПД В.

Таким чином, на думку позив ача ЗАТ «АУРУМ»виконав свої зобов'язання в повному обсяз і та надав ФОП ОСОБА_2 дові реність та передані для реал ізації ювелірні вироби.

Відповідно до акту звірк и взаємних розрахунків від 31.0 5.2009р., який не був узгоджений з відповідачем, сума боргу скл адає 147 155,68 грн. та згідно якого, останній платіж за реалізова ну продукцію був здійснений 04.12.2008р. В подальшому жодних плат ежів за реалізований товар, я к того вимагають умови догов ору, з боку відповідача зробл ено не було.

Листом №167 від 03.06.2009р. ЗАТ «АУР УМ»повідомило відповідача про дострокове розірвання до говору, у відповідності до ст . 615 ЦК України. Крім того, відпо відачеві було запропоновано повернути ЗАТ «АУРУМ»залишк и нереалізованого товару, а т акож кошти за товар, який на мо мент отримання листа вже реа лізовано. Відповіді на цей ли ст також отримано не було.

01 червня 2009р. між закритим акц іонерним товариством «Аурум »(Первісний кредитор) та прив атним підприємством «Фірма-Н іко»(Новий кредитор, позивач у справі ) було укладено догов ір про відступлення права ви моги №1, згідно якого, ПП «Фірм а-Ніко»приймає на себе права вимоги, що належить ЗАТ «Ауру м»і стає кредитором за Догов ором доручення №49 від 26.02.2008р., укл аденим між ЗАТ «Аурум»та від повідачем (надалі Боржник).

За цим договором ПП «Фірма -Ніко»одержує право вимагати від Боржника належного вико нання всіх зобов'язань за Дог овором доручення в розмірі з аборгованості Боржника до ЗА Т «Аурум», а саме: сплати Боржн иком заборгованості за надан і для продажу товари у сумі 147 15 5,68 грн.

Згідно ст.512 Цивільного Коде ксу України, кредитор може бу ти замінений іншою особою вн аслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочин ом відступлення права вимоги .

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином, відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу.

Статтею 1004 ЦК України встано влено, що повірений зобов'яза ний вчиняти дії відповідно д о змісту даного йому доручен ня. В обов'язки повіреного від повідно ста тті 1006 ЦК України входить нега йне повернення довіреності, у разі припинення договору д оручення та негайне повернен ня довірителеві всього одерж аного у зв'язку з виконанням д овіреності.

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України, що с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору.

Відповідно до ст. 224 цього код ексу учасник господарських в ідносин, який порушив господ арське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим зб итки суб'єкту, права і законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміють витрати, зроблені управленою стороно ю, втрата або пошкодження її м айна, а також не одержані нею д оходи, які управнена сторона одержала б у разі належного в иконання зобов'язання або до держання правил здійснення г осподарської діяльності дру гою стороною.

Крім того, згідно ст. 625 Цивіл ьного кодексу України, боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, за в имогою кредитора зобов'язани й сплатити суму боргу з ураху ванням індексу інфляції за в есь час прострочення, а також 3% річних від простроченої сум и.

Таким чином, загальний розм ір заборгованості складає с уму позову.

Відповідач в судов е засідання не з' явився, пов ідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи , повідомлення у справі, прич ини неявки суду не повідомив , тому господарський суд розг лядає справу згідно правил с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України за ная вними в ній матеріалами.

Вислухавши представник а позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного ви сновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини на які вона посилається я к на підставу своїх вимог та з аперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позив ачем обставини підтверджуют ься наявними у справі доказа ми, які не викликають у суду су мнівів.

Факт отримання відповідач ем ювелірних виробів підтве рджується його печаткою у в казаних вище рахунках - факт ур.

Дотеперішнього часу відпо відач отримані ювелірні виро би не оплатив, чим порушив ви моги ст.ст. 525 і 526 ЦК України. Зво ротнього відповідачем не дов едено.

Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтов аними, доведеними наданими п озивачем доказами в повному обсягу і тому позов підлягає задоволенню також в повном у обсягу.

Згідно вимог ст. 49 Господарс ького процесуального кодекс у України на відповідача пок ладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525,526 Цив ільного кодексу України, ст. с т. 44, 49, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, су д -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (68000, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію Фізично ї особи - підприємця серія Н ОМЕР_2 від 08.02.2007р.) на користь Пр иватного підприємства «Фірм а-Ніко»(65082, м.Одеса, вул.Єлісаве тинська, 21 п/р 26008303451010 в ТОВ КБ «СКБ»МФО 388313, ЄДРПОУ 34506549) - суму основного боргу у розмірі 147 15 5 (сто сорок сім тисяч сто п' я тдесят п' ять) грн. 68 коп., держа вного мита у розмірі 1471 (одна ти сяча чотириста сімдесят одна ) грн. 56 коп. та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шіст ь) грн.

Рішення господарського су ду набирає законної сили згі дно зі ст. 85 ГПК України, після з акінчення десятиденного стр оку з дня його прийняття

Суддя