Рішення

від 19.03.2019 по справі 520/10769/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 р. № 520/10769/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОРНЕР" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОРНЕР" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КОРНЕР" на підставі постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08 листопада 2018 року;

- визнати протиправним і скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 листопада 2018 року №807 "Щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КОРНЕР", ідентифікаційний код юридичної особи 30429288" та зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку поновити дію ліцензій на здійснення брокерської діяльності серії АЕ №185252 від 25.10.2012 року, дилерської діяльності серії АЕ№185253 від 25.10.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ "Фінансова компанія "КОРНЕР" вчинені з порушенням вимог законодавства, тим самим порушено законні права та інтереси позивача, а рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 листопада 2018 року №807 "Щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КОРНЕР" є незаконним та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, отже підлягає скасуванню. Просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 19.03.2019 р. о 14:00 год.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити. Згідно наданого до суду відзиву пояснив, що оскаржуване в даній справі рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 листопада 2018 року №807 "Щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КОРНЕР" є цілком законним та обґрунтованим, винесеним відповідно до чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КОРНЕР є ліцензованим торговцем цінними паперами, який здійснює діяльність на підставі ліцензій брокерської діяльності серії АЕ № 185252 від 25.10.2012 року та дилерської діяльності серії АЕ № 185253 від 25.10.2012 року.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08 листопада 2018 року відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОРНЕР" порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів.

У вказаній постанові Комісія встановила, що за результатами моніторингу адміністративних даних, наданих на виконання вимог Положення про порядок складання та подання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії 25 вересня 2012 №1283, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 жовтня 2012 за №1737/22049, встановлено, що протягом 2017-2018 років ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОРНЕР" здійснено переважну частку операцій з цінними паперами емітентів, у відношенні яких Комісією в подальшому прийнято рішення щодо заборони торгівлі цінними паперами та/або щодо заборони внесення змін до системи депозитарного обліку, оскільки обіг цінних паперів таких емітентів створював ризик порушень прав інвесторів. Таким чином, є підстави вважати, що ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОРНЕР" при здійсненні операцій з цінними паперами не діяло в інтересах клієнтів, оскільки не врахувало ризик вибору контрагентів та інші фактори ризику, та використовувало грошові кошти клієнтів виключно з метою отримання винагороди, порушуючи принципи чесності, справедливості та професійності, що призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів.

Згідно наявних в матеріалах справи договорів купівлі-продажу цінних паперів судом встановлено, що переважна кількість операцій з купівлі-продажу цінних паперів здійснювались в період з березня 2017 року з наступними емітентами цінних паперів, зокрема, ПАТ Фондові технології України , ПАТ Конкорд ІНК. , ПАТ Інжбудсервіс та Прат Ск Здорово , натомість, як рішення Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо ПАТ Фондові технології України , ПАТ Конкорд ІНК. , ПАТ Інжбудсервіс було прийнято 17.10.2017 р. та рішення Щодо заборони торгівлі цінними паперами Прат Ск Здорово було прийнято 21.06.2018 р., тобто, на час здійснення операцій з купівлі-продажу цінних паперів з вказаними емітентами, цінні папери були у вільному обігу.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 листопада 2018 року №807 "Щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку ТОВ "Фінансова компанія "КОРНЕР" зупинена з 14 листопада 2018 року до 14 лютого 2019 року дія ліцензій на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності серії АЕ № 185252 від 25.10.2012 року та дилерської діяльності серії АЕ № 185253 від 25.10.2012 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та діями відповідача щодо порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, професійна діяльність на ринку цінних паперів, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Відповідно до ч.5 вказаного Закону, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначено, що одним з основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Згідно п.5 ч.1 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року обіг цінних паперів, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій.

Пунктом 14 частини 1 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Комісія має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є, зокрема, дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КОРНЕР".

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 №1470, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2012 р. за №1855/22167 затверджено правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій.

Так, пунктом 1 розділу ІV Правил передбачено, що уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно п.п.1, 3 розділу VII Правил, розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови.

У справі про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень:1) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; 2) про закриття справи.

Суд зазначає, що при вирішенні спору дії суб'єкта владних повноважень у будь-якому випадку повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

У свою чергу неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб'єктивне право особи та її обов'язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб'єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Отже, дії суб'єкта владних повноважень є такими, що порушують права та інтереси позивача в тому разі, якщо, по-перше, такі дії вчинено владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорювані дії є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки позивача шляхом позбавлення можливості реалізувати належні цій особі права або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

Суд зазначає, що дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КОРНЕР" не є юридично значимим для позивача, оскільки зазначені дії не мають безпосереднього впливу на права та обов'язки позивача, отже самі по собі не породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки.

При цьому, дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів є, по суті, виконанням службовими особами своїх повноважень, наданих законодавством при виявленні правопорушення на ринку цінних паперів, в ході якого встановлюється наявність або відсутність в діях учасників торгів порушення вимог законодавства при торгівлі цінними паперами. Отже, вказані дії суб'єкта владних повноважень не впливають прямо на позивача, а лише дозволяють органу державної влади під час перевірки виявити можливі порушення вимог чинного законодавства.

Таким чином, не дії відповідача, а його рішення у формі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів може породжувати для позивача певні правові наслідки і мати обов'язковий характер.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів вчинені в межах повноважень відповідача та безпосередньо не порушують права та інтереси позивача, оскільки юридичні наслідки для особи у даному випадку має лише рішення, у формі постанови, яке приймається за результатами розгляду справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення вказаної частини позовних вимог.

Щодо частини позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 листопада 2018 року №807 "Щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КОРНЕР", суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, фактичною підставою прийняття рішення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 13 листопада 2018 року №807 слугувало виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КОРНЕР , відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності , пункту 5 статті 8 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні , та керуючись підпунктом 3 пункту 4 розділу 2 Порядку зупинення дії та анулювання ліцензій на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.05.2013 №816, зареєстрованим Міністерством юстиції України 01.06.2013 за № 862/23394 (далі - Порядок № 816).

Як зазначалось вище, спірним рішенням зупинено з 14 листопада 2018 року до 14 лютого 2019 року дії ліцензій на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності серії АЕ № 185252 від 25.10.2012 року та дилерської діяльності серії АЕ № 185253 від 25.10.2012 року.

Згідно п.п. 3 п. 4 розділу 2 Порядку зупинення дії та анулювання ліцензій на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.05.2013 №816, підставою для зупинення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням, є, зокрема, виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, якщо правопорушення призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів.

Вказана норма Порядку розширює, передбачений Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", перелік підстав для зупинення дії ліцензій на право провадження професійної діяльності на фондовому ринку.

Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що зупинення дії ліцензії на право провадження професійної діяльності на фондовому ринку можливе у разі встановлення того факту, що правопорушення призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів.

В судовому засіданні представником відповідача жодних обставин та доводів з цього приводу суду надано не було.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять, а відповідачем не надано доказів того, що станом на час прийняття оскаржуваного рішення уповноваженою особою Комісії встановлено факт порушення або можливого порушення прав інвесторів.

Отже, відсутні підстави вважати, що станом на час зупинення дії ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОРНЕР" згідно рішення Комісії від 13.11.2018 року №807 відповідачем встановлено та доведено порушення позивачем прав інвесторів або факт того, що правопорушення могло призвести до порушення прав інвесторів. Тобто, Комісія зупинила дію ліцензій ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОРНЕР" в процесі з'ясування обставин справи про ймовірне порушення прав інвесторів на ринку цінних паперів, без встановлення факту такого порушення, яке призвело до порушення прав інвесторів.

Крім того, як вбачається з долучених до матеріалів справи договорів купівлі-продажу цінних паперів, переважна більшість яких є трьохсторонніми, та долучених до них актів прийому-передачі цінних паперів, Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОРНЕР" (в якості торговця-повіреного продавця) довіритель доручає від імені та за рахунок довірителя укладати з третьою особою договори щодо продажу цінних паперів, тобто, сторони вказаних правочинів у договорах купівлі-продажу цінних паперів погодили умови щодо укладення позивачем з третьою особою договорів продажу цінних паперів та були обізнані про умови договорів, зокрема, про порядок розрахунків, системи оподаткування та форс-мажорні обставини.

Відсутність претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОРНЕР" також підтверджується листами осіб, які брали участь в операціях з купівлі-продажу цінних паперів, здійснених за участю позивача, як торговця цінними паперами, згідно з якими підприємства повідомляють про відсутність порушення прав та інтересів, їх як інвесторів, та про відсутність зауважень та сумнівів до роботи позивача, що в свою чергу спростовують доводи відповідача про факт того, що правопорушення призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів. (а.с.52-61 т.1).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем на обґрунтування правомірності своєї позиції у межах спірних правовідносин не надано до суду належних та допустимих доказів існування передбачених п.п. 3 п. 4 розділу 2 Порядку від 14.05.2013 №816 підстав для зупинення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності, а отже і наявності підстав для прийняття оскаржуваного рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 листопада 2018 року №807 "Щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КОРНЕР", що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині, у зв'язку з чим позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОРНЕР" підлягає частковому задоволенню.

Стосовно вимог позивача про зобов'язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку поновити дію ліцензій на здійснення брокерської діяльності серії АЕ №185252 від 25.10.2012 року, дилерської діяльності серії АЕ№185253 від 25.10.2012 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до Рекомендацій ОСОБА_4 Європи N R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої ОСОБА_4 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб'єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження це комплекс прав і зобов'язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7, суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Суд зазначає, питання щодо поновлення дії ліцензії віднесено виключно до компетенції Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та не входить до компетенції суду.

Згідно п. 5 розділу 2 Порядку зупинення дії та анулювання ліцензій на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.05.2013 №816, умовою дострокового поновлення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності є усунення підстав, які стали причиною зупинення дії ліцензій за відповідним рішенням Комісії. Рішення про дострокове поновлення дії ліцензії, яка була зупинена з підстав, зазначених у пункті 4 цього розділу, оформлюється відповідним рішенням Комісії.

Враховуючи вищезазначене, оскільки суд не може перебирати на себе функцій суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні частини вимог про зобов'язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку поновити дію ліцензій на здійснення брокерської діяльності серії АЕ №185252 від 25.10.2012 року та дилерської діяльності серії АЕ№185253 від 25.10.2012 року.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОРНЕР" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем надано до суду розрахунок судових витрат на адвокатські послуги, однак доказів понесення ним таких витрат, відповідного договору на надання таких послуг та акту виконаних робіт до суду не подано, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що судові витрати на адвокатські послуги є непідтвердженими, а тому, підлягають розподілу витрати на судовий збір.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОРНЕР" (просп. Науки, буд. 36, к. 36, м. Харків, 61166, код 30429288) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, буд. 8, корп. 30, м. Київ, 01010, код 37956207) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 листопада 2018 року №807 "Щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КОРНЕР", ідентифікаційний код юридичної особи 30429288".

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОРНЕР" (просп. Науки, буд. 36, к. 36, м. Харків, 61166, код 30429288) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, буд. 8, корп. 30, м. Київ, 01010, код 37956207) суму сплаченого судового збору у розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 29 березня 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин