Ухвала
від 29.03.2019 по справі 826/16839/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 29 березня 2019 року                              м. Київ                              № 826/16839/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК ПРОМ" до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про скасування рішення, В С Т А Н О В И В:             Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК ПРОМ" звернулося до суду з позовом про скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 10173-р/пк-пз від 03.10.2018 в усіх частинах. Ухвалою суду від 20.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Від відповідача надійшло клопотання  про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відповідно до пункту 4 частини дев"ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Згідно із частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Таким чином, суд вирішує питання щодо провадження за яким буде розглядатися справа при відкритті провадження у справі. Відповідно до частини четвертої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Вирішуючи заяву відповідача суд виходить з наступного. Частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При цьому, суд наділений правом на власний розсуд визначати позовне провадження, в порядку якого буде розглядатись справа з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Разом з тим, предметом розгляду даної справи є правомірність рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Керуючись положеннями ст.ст. 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В: Відмовити у задоволенні заяви Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                  М.А. Бояринцева

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.03.2019
Оприлюднено01.04.2019
Номер документу80796618
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/16839/18

Рішення від 21.04.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 29.03.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 10.12.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 20.11.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 24.10.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 24.10.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 24.10.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні