29.03.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Курдюкова В.М. надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв'язку із тим, що як зазначив суддя в своїй заяві про самовідвід, правничу допомогу надавала адвокат ОСОБА_2, яка є його дружиною.
Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України , з підстав, зазначених у статтях 37 , 38 цього Кодексу , суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
З врахуванням обґрунтованості заяви судді Курдюкова В.М. про самовідвід з підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 36,39,40 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Курдюкова В.М. - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області для повторного автоматизованого розподілу справи в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
Суд | Токмацький районний суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 29.03.2019 |
Оприлюднено | 01.04.2019 |
Номер документу | 80797714 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Токмацький районний суд Запорізької області
Курдюков В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні