Ухвала

від 26.03.2019 по справі 766/5755/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/5755/19

н/п 1-кс/766/5066/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №42018231010000057 слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №42018231010000057 слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), та вилучення оригіналів документів, а саме:

- документів щодо виробництва, ремонту, переобладнання, сертифікації автомобілів Renault Master з номерами кузова НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за період 2018 року, а саме: договорів, додаткових угод, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, журналів виконання робіт, накладних, виписок з банківського рахунку, що свідчать про надходження коштів за виконання роботи; отриманих дозвільних (погоджувальних) документів (сертифікатів, технічних характеристик, паспортів) та листувань з компетентними органами з даного приводу;

-документів щодопоходження,вартості таякості використанихпід часвиконання робітз переобладнанняавтомобілів RenaultMasterз номерамикузова НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ,матеріалів таобладнання (утому числіпомп длявідкачки брудноїводи), за період 2018 року, а саме: договори з додатковими угодами, сертифікатами якості, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні доручення, документи, які підтверджують технічні характеристики обладнання, матеріалів (паспорти, сертифікати якості, дозволи, технічні умови тощо);

- завірених належним чином копій наступних документів, а саме: дозвільних документів на проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт з ремонту, переобладнання, сертифікації автомобілів (техніки).

Мотивуючи клопотання,слідчий вказує,що впровадженні СУГоловного управлінняНаціональної поліціїУкраїни вХерсонській області перебуває кримінальне провадження №42018231010000057від 30.10.2018 зафактом заволодіння бюджетними коштами посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 13.03.2018 підприємством було оголошено проведення відкритих торгів із закупівлі автомобілей спеціальних у кількості 2 шт. на базі Renault або еквіваленту, призначених для переміщення ремонтних бригад по усуненню аварій на міських мережах водопостачання та водовідведення. Очікувана вартість закупівлі склала 2 млн. 200 тис. грн.

Для участі у відкритих торгах пропозиції було подано наступними підприємствами:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса АДРЕСА_2 , керівник - ОСОБА_4 ), цінова пропозиція 2 млн. 197 тис. 002 грн.;

- ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄРДПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса АДРЕСА_3 , керівник - ОСОБА_5 ), цінова пропозиція 2 млн. 200 тис. грн.

За результатами проведення торгів пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано такою, що відповідає умовам закупівлі. 20.04.2018 за результатами проведення закупівлі було КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Директора ОСОБА_6 було укладено договір № 12 на постачання двох автомобілей Renault Master вартістю 1 млн. 98 тис. 501 грн. кожен.

12.10.2018 автомобілі Renault Master (д.н. НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , номера кузова НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відповідно) було поставлено на облік, розрахунок за вказані автомобілі здійснено у повному обсязі.

Під час аналізу наданих підприємствами документів на предмет відповідності тендерної документації встановлено наступне.

Інформація, що міститься у документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Сертифікату завершеного колісного транспортного засобу, які надані у якості підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам, передбаченим Додатком № 3 до Тендерної документації, відповідає інформації відносно загальнодоступних неспеціальних моделей автомобілі Renault Master, максимальна вартість яких на території України становить 830 тис. грн.

Крім того, відповідно до вимог тендерної документації, обладнання фургону має містити, серед іншого, помпу для відкачки брудної води марки Honda WT20XK3DE, середня вартість якого складає 38 тис. грн.

Під час аналізу дилерського договору, укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », наданого відповідно до вимог тендерної документації, встановлено, що, згідно п. 5.3 договору, дилер не має права модифікувати у будь-який спосіб, без надання на це повноважень компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Також зазначено, що дилер продає автомобіль у такому ж стані, у якому він був отриманий дилером, та не має права змінювати, знімати або у будь-який спосіб спотворювати марку «Рено». Вказаний пункт дилерського договору свідчить про неможливість самовільного переобладнання автомобіля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому, будь-які відомості щодо проведення переобладнання автомобілей у тендерній документації відсутні, сертифікати, дозвільні документи, що свідчать про законність переобладнання автомобіля, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надано.

Таким чином, факт надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документів, підтверджуючих властивості автомобілей Renault Master, характеристики у яких відповідають характеристикам автомобілей загального модельного ряду вартістю не більше ніж 830 тис. грн., а також враховуючи відсутність інформації про переобладнання автомобілей та встановлення додаткового обладнання, може свідчити про завищення вартості автомобілей з метою заволодіння коштами підприємства.

В подальшому, встановлено, що переобладнання (виготовлення) автомобілів Renault Master здійснювалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ).

З метою отримання документів, що свідчать про виконання робіт з виробництва, ремонту або переобладнання автомобілів, 21.01.2019 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надіслано відповідний запит, проте, відповіді на даний запит не надійшло. На повторно надісланий запит до СУ ГУНП в Херсонській області відповіді також не надійшло.

Отже, виникла необхідність у отриманні можливості проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме оригіналів документів:

- щодо виробництва, ремонту, переобладнання, сертифікації автомобілів Renault Master з номерами кузова НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за період 2018 року, а саме: договорів, додаткових угод, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, журналів виконання робіт, накладних, виписок з банківського рахунку, що свідчать про надходження коштів за виконання роботи; отриманих дозвільних (погоджувальних) документів (сертифікатів, технічних характеристик, паспортів) та листувань з компетентними органами з даного приводу;

-щодо походження,вартості таякості використанихпід часвиконання робітз переобладнанняавтомобілів RenaultMasterз номерамикузова НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ,матеріалів таобладнання (утому числіпомп длявідкачки брудноїводи),за період2018року,а саме:договори з додатковимиугодами,сертифікатами якості,податкові накладні,видаткові накладні,рахунки-фактури,товарно-транспортнінакладні,акти приймання-передачі,платіжні доручення, документи, які підтверджують технічні характеристики обладнання, матеріалів (паспорти, сертифікати якості, дозволи, технічні умови тощо).

Крім того,з метоюнадання оцінкиякості проведенихробіт щодо ремонту, переобладнання, сертифікації вищевказаних автомобілів, також виникла необхідність в отриманні завірених належним чином копій наступних документів, а саме: дозвільних документів на проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт з ремонту, переобладнання, сертифікації автомобілів (техніки).

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судової автомеханічної експертизи, судово товарознавчої та судово економічної експертизи, в ході яких будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст.163КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні не конкретизовано до яких саме інших документів необхідно отримати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №42018231010000057 слідчому відділу СУ Головного управління Національної поліції України в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), та можливість вилучення оригіналів документів, а саме:

- документів щодо виробництва, ремонту, переобладнання, сертифікації автомобілів Renault Master з номерами кузова НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за період 2018 року, а саме: договорів, додаткових угод, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, журналів виконання робіт, накладних, виписок з банківського рахунку, що свідчать про надходження коштів за виконання роботи; отриманих дозвільних (погоджувальних) документів (сертифікатів, технічних характеристик, паспортів) та листувань з компетентними органами з даного приводу;

-документів щодопоходження,вартості таякості використанихпід часвиконання робітз переобладнанняавтомобілів RenaultMasterз номерамикузова НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ,матеріалів таобладнання (утому числіпомп длявідкачки брудноїводи), за період 2018 року, а саме: договори з додатковими угодами, сертифікатами якості, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні доручення, документи, які підтверджують технічні характеристики обладнання, матеріалів (паспорти, сертифікати якості, дозволи, технічні умови);

- завірених належним чином копій наступних документів, а саме: дозвільних документів на проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт з ремонту, переобладнання, сертифікації автомобілів (техніки).

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1