Ухвала
від 25.03.2019 по справі 640/3543/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/3543/19

УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" до Міністерства оборони України, Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено.

Відповідач - Міністерство оборони України, не погоджуючись з вказаною ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України , сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 ст. 59 КАС України передбачено оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно ч.8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином сторна у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником відповідача ОСОБА_2. До апеляційної скарги додано ксерокопію довіреності засвідчену цим самим представником, хоча довіреність такого права не містить.

Таким чином ксерокопія довіреності не є документом ,що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2, отже, в розумінні статей 55,59 КАС України є неналежним представником у даній справі.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до вищезазначеного колегія суддів вважає, що вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 243, 298, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" до Міністерства оборони України, Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.03.2019
Оприлюднено01.04.2019
Номер документу80802540
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/3543/19

Ухвала від 25.02.2025

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Білоноженко М.А.

Ухвала від 23.04.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 18.04.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Постанова від 10.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Постанова від 10.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 04.03.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні