Постанова

від 27.03.2019 по справі 810/3898/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/3898/18 Суддя (судді) першої інстанції: Басай О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трібо Трейд до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ Трібо Трейд звернулося до суду з позовом, у якому просило:

- визнати рішення комісії ДФС № 699106/40811049 від 14.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 11.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 20 від 11.04.2018 в в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання договору поставки № 22 від 17.11.2017 позивач здійснив реалізацію товару, а саме: каучук SBR KER 1783 на ПрАТ Дубенський завод гумово-технічних виробів в загальній кількості 1976 кг на загальну суму 117 587,81 грн з ПДВ, згідно видаткової накладної № 102 від 11.04.2018.

У відповідності до вимог статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ ТРІБО ТРЕЙД було виписано на покупця податку накладну № 20 від 11.04.2018 на суму загальну суму 117 587,81 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 19 597,97 грн.

Податкову накладну подано на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних та за результатами обробки реєстрацію податкової накладної було зупинено, оскільки дана податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критерії ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

ТОВ ТРІБО ТРЕЙД на підтвердження здійснення господарської операції направлено в електронному вигляді до ДФС повідомлення № 11 з копіями документів, що підтверджують реальність здійснення операцій.

Однак, не зважаючи на надані пояснення та копії документів Комісією ДФС прийнято рішення № 699106/40811049 від 14.05.2018 про відмову у реєстрації ПН № 20 від 11.04.2018.

Позивач вказує, що рішення Комісії ДФС № 699106/40811049 від 14.05.2018 повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування , або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування .

Проте, в вказаному рішенні комісії ДФС не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Згідно з відзивом на позовну заяву податковий орган стверджує, що позивачем не було надано копії первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарських операцій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - ГУ ДФС у Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачем не надано документів, необхідних для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, встановлених п. 14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК.

27.03.2019 у судове засідання суду апеляційної інстанції з'явились представники позивача та відповідачів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справа позивач у зв'язку з поставкою товару ПАТ Дубенський завод гумово-технічних виробів виписало податкову накладну № 20 від 11.04.2018 на загальну суму 117 587,81 грн, в тому числі ПДВ 19 597,97 грн. Зазначена податкова накладна 24.04.2018 направлена для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією № 1 від 24.04.2018 ( а.с. 85) податкову накладну № 20 від 11.04.2018 прийнято, однак її реєстрацію зупинено у зв'язку з відповідністю податкової накладної п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризикованості платника податку та запропоновано ТОВ Трібо Трейд надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 10.05.2018 направив до ДФС України документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідно рішення.

Рішенням комісії, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Київській області № 699106/40811049 від 14.05.2018 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 20 від 11.04.2018.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 11.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено, а відповідачами не спростовано, що надані позивачем документи повністю підтвердують реальність здійснення господарської операції по якій видано податкову накладну № 20 від 11.04.2018, документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної від 11.04.2018 №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Колегія суддів погоджується з такими висновком суду, першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (в редакції від 22.03.2018) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018, у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок) передбачено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п. 12, 13 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що положеннями пп. 3 п. 13 Порядку передбачено зазначення критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій .

Критерії ризиковості платника податку визначені у п. 1 листа ДФС України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018, а критерії ризиковості здійснення операцій - у п. 2 зазначеного листа.

Згідно з п. 2 листа ДФС України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій.

Отже, податкові накладні/розрахунки коригування підлягають перевірці саме на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій, перелічені у п. 2 листа ДФС України № 959/99-99-07-18.

Натомість на відповідність критеріям, передбаченим у п. 1 вказаного листа, перевіряються саме платники податку.

Також п. 1 листа ДФС України № 959/99-99-07-18 передбачено, що у разі виявлення, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

У свою чергу п. 1.6 листа ДФС України № 959/99-99-07-18 від 31.03.2018 містить 7 критеріїв, за якими комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків.

Зазначені норми вказують на те, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є встановлення невідповідності: платника податку - критеріям ризиковості платника податку, а податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції. У разі встановлення невідповідності платника податку критеріям, що перелічені у п. 1.6 листа ДФС України № 959/99-99-07-18, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної необхідно зазначити, який саме із перелічених у критерії було виявлено.

У квитанції від 24.04.2018 в якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної № 20 від 11.04.2018 зазначено: ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с. 85). Посилання на невідповідність податкової накладної критеріям, визначеним для перевірки ризиковості операцій - відсутні. Також відсутні посилання на те, який саме із семи передбачених п. 1.6 критеріїв було встановлено у даному випадку.

Таким чином, приймаючи рішення про зупинення реєстрації податкової накладної № 20 від 11.04.2018 не виконав вимоги пп. 3 п. 13 Порядку, оскільки зазначені у квитанції в№ 1 від 24.04.2018 відомості не дають можливості однозначно встановити:

- критерії ризиковості кого саме було виявлено: платника податків чи податкової накладної (операції);

- який саме із семи критерії, передбачених п. 1.6 листа ДФС України № 959/99-99-07-18 від 31.03.2018 був виявлений у даному випадку.

У відповідності до п. 14 Порядку перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

За матеріалами справи, 17.11.2017 між ТОВ ТРІБО ТРЕЙД (постачальник) та ПАТ Дубенський завод гумово-технічних виробів (покупець) укладено договір поставки № 22 (а.с. 11-13).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, постачальник зобов'язується протягом дії Договору поставляти покупцю хімічну та полімерну сировину за його замовленнями окремими партіями згідно Специфікацій, які є невід'ємною частиною Договору, а покупець зобов'язувався приймати товар та оплачувати його.

Пунктами 3.1 та 3.2 договору поставки від 17.11.2017 №22 передбачено, що умови та строк поставки товару мають відповідати офіційним правилам тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс-2010 та погоджуються сторонами у специфікації. Покупець здійснює оплату товару у 30-денний строк з дати отримання товару, якщо інше не погоджено сторонами в Специфікації, шляхом безготівкогового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

На виконання договору поставки № 22 від 17.11.2017, згідно з специфікацією № 6, ТОВ ТРІБО ТРЕЙД відвантажено та поставлено ПрАТ Дубенський завод гумово-технічних виробів товару, а саме: каучук SBR KER 1783 в загальній кількості 1976 кг на суму 117 587,81 грн, у тому числі ПДВ 19 597,97 грн, що підтверджується видатковою накладною № 102 від 11.04.2018 (а.с. 29), товарно-транспортною накладною № Р102 від 11.04.2018 (а.с. 31), довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей за рахунком-фактурою № 106 від 11.04.2018, що видана ПрАТ Дубенський завод гумово-технічних виробів (а.с. 30).

Також, 11.04.2018 позивачем виставлено ПрАТ Дубенський завод гумово-технічних виробів рахунок на оплату № 106, у якому визначені найменування товару, його кількість, ціну та зазначені реквізити для оплати (а.с 28).

Так, 06.07.2018 на розрахунковий рахунок позивача у АТ УкрСиббанк надійшли кошти у розмірі 120 000,00 грн, що підтверджується банківською випискою (а.с. 27).

Після отримання (24.04.2018) квитанції №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, у якій позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, на підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до ДФС повідомлення № 11 від 10.05.2018 з поясненнями та копіями відповідних документів, у тому числі вказаних договору, рахунку, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, а також документів щодо походження реалізованого позивачем ПрАТ Дубенський завод гумово-технічних виробів товару.

Однак, розглянувши вказані документи і пояснення, Комісія ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла оспорюване рішення №699106/40811049 від 14.05.2018, якими відмовила у реєстрації податкової накладної № 20 від 11.04.2018, з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

У судовому засіданні (27.03.2019) головуючий суддя запитував у представника відповідачів, яким чином не надання первинних документів щодо навантаження розвантаження продукції, що слугувало підставою для відмови у реєстрації підтверджують в даному випадку факт здійснення господарської операції, однак представник відповідачів на зазначене запитання не змогла надати обґрунтованої відповіді, при цьому зазначила, що рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації містить типову форму. Крім цього, володіє інформацією виключно, яка міститься в межах оспорюваного рішення та поданої апеляційної скарги, яка, в свою чергу, не містить жодних обгрунтувань, які б доводили правомірність рішення комісії ДФС № 699106/40811049 від 14.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 11.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В той же час, посилаючись на відсутність окремих документів, як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної № 20 від 11.04.2018, Комісія зобов'язана була чітко вказати перелік таких документів із зазначенням обґрунтування необхідності їх надання. Саме по собі загальне посилання на ненадання певних документів, можливість подання яких передбачена п. 14 Порядку, не є виконанням вимог щодо форми і змісту індивідуального акту.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є необґрунтованим і було правомірно скасоване судом першої інстанції.

Оскільки перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених, який міститься у п. 14 Порядку, є загальним, колегія суддів вважає, що при визначенні переліку документів, які є об'єктивно необхідними для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, Комісія зобов'язана враховувати особливості господарської операції, у зв'язку з вчиненням якої складено податкову накладну та у кожному випадку застосувати індивідуальний підхід до вирішення питання про те, чи є надані платником податків документи і пояснення достатніми для прийняття рішення.

Згідно з постановою Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 05.10.2018 та не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення , а рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 - без змін .

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28.03.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма Судді:В.О. Аліменко Н.В. Безименна