Вирок

від 29.03.2019 по справі 290/119/19

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 290/119/19

Провадження № 1-кп/273/96/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060150000075 від 02.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Романівського району Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Романів, Романівського району Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з повною загальною освітою, який проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Романів, Романівського району Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною загальною освітою, який проживає в АДРЕСА_3 , розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше судимого, 01.11.2018 року Баранівським районним судом за ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2018 ОСОБА_4 вирішив викрасти майно, належне ТОВ «Романівський хліб», розташованого по вул. Заводській, 18/2 в смт. Романів Романівського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , прибувши близько 12 години до вказаного підприємства та, перелізши через паркан, проник на територію останнього, де через незачинені двері проник в приміщення кімнати комори, звідки таємно викрав асинхронний електричний, двигун АІР 132 М2УЗ № 2832527, потужністю 11 кВт - 3000 оборотів, балансовою вартістю 7456 грн. 36 коп., асинхронний електричний двигун АІР 132 М2УЗ № 1634924, потужністю 11 кВт - 3000 оборотів, балансовою вартістю 7456 грн. 36 коп., асинхронний електричний двигун 4АМ 9046 СУП № 685442. потужністю 1.5 кВт - 940 оборотів, балансовою вартістю 2545 грн. 12 коп., асинхронний електричний двигун АІР 112 М4УЗ № 9421844. потужністю 5.5 кВт - 1430 оборотів, балансовою вартістю 4957 грн. 56 коп.. асинхронний електричний двигун АІР 63В2УЗ № 3245, потужністю 550 Вт - 2730 оборотів, балансовою вартістю 4796 грн. 44 коп., асинхронний електричний двигун АІР 10084 № 0053054. потужністю 3 кВт - 1400 оборотів, балансовою вартістю 2875 грн. 23 коп., електричний компресор холодильної камери потужністю 200 Вт, балансовою вартістю 12 176 грн. 87 коп.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «Романівський хліб» майнового збитку на суму 42 263 грн. 94 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на викрадення майна ТОВ «Романівський хліб», розташованого по вул. Заводській, 18/2 в смт. Романів, 01.03.2018 близько 19 години ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрасти разом із ним іншу частину зазначеного майна, на що останні погодились.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , цього ж дня близько 23 години, з метою крадіжки чужого майна, прибули до ТОВ «Романівський хліб», де, перелізши через паркан проникли на територію вказаного підприємства, де через незачинені двері проникли в приміщення комори, звідки, склавши у мішки, викрали раніше підготовлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майно, а саме: кабель АКТ - 3x35+1x16 довжиною 12 метрів, вартістю за 1 метр 418 грн. на загальну суму 5016 грн., кабель АВВГ - 3x35+1x16 довжиною 22 метри, вартістю за 1 метр 43 грн. на загальну суму 946 грн., кабель АВВГ - 4x25 довжиною 11 метрів, вартістю за 1 метр 41 грн. на загальну суму 451 грн., кабель АКТ - 18x2,5 довжиною 5 метрів, вартістю за 1 метр 45 грн. на загальну суму 225 грн.. кабель АВВГ - 4x10 довжиною 30 метрів, вартістю за 1 метр 18 грн. 40 коп. на загальну суму 552 грн., кабель АКГ 4x6 довжиною 8 метрів, вартістю за 1 метр 74 грн. 47 коп. на загальну суму 595 грн. 76 коп., кабель АКВВГ - 4x25, довжиною 17 метрів, вартістю за 1 метр 25 грн. 14 коп. на загальну суму 427 грн. 38 коп., кабель АКВВГ - 10x2,5 довжиною 5 метрів, вартістю за 1 метр 13 грн. 92 коп. на загальну суму 69 грн. 60 коп., кабель АКВВГ - 4x4, довжиною 9 метрів, вартістю за 1 метр 15 грн. 98 коп. на загальну суму 143 грн. 82 коп., кабель ВВІ - 4x4 довжиною 21 метр, вартістю за 1 метр 40 грн. 60 коп. на загальну суму 852 грн. 60 коп., кабель ВВГ - 4x6 довжиною 5 метрів., вартістю за 1 метр 65 грн. на загальну суму 325 грн., кабель ВВГ - 3x4 довжиною 11 метрів, вартістю за 1 метр 41 грн. 15 коп. на загальну суму 462 грн. 65 коп., кабель АВВГ' - 4x2.5 довжиною 15 метрів, вартістю за 1 метр 6 грн. 52 коп. на загальну суму 97 грн. 80 коп., кабель АГІВ - 2x4, довжиною 24 метри, вартістю за 1 метр 3 грн. 82 коп. на загальну суму 91 грн. 68 коп., кабель ПВ - 2x4 довжиною 50 метрів, вартістю за 1 метр 32 грн. 75 коп. на загальну суму 1637 грн. 50 коп., та металобрухт загальною вагою 40 кг., вартістю за 1 кг. 6 грн. 40 коп., на загальну суму 256 грн., всього на загальну суму 12 149 грн. 79 коп.

Маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишив місце вчинення злочину.

Таким чином, неодноразові злочинні дії ОСОБА_4 які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, що спричинили ТОВ «Романівський хліб» матеріальну шкоду на загальну суму 54 413 гривень 73 коп.. складалися із ряду тотожних дій, які об`єднані єдиним злочинним наміром, були вчинені в короткий проміжок часу і в своїй сукупності складають один злочин.

01.03.2018 близько 19 години, погодившись на пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вирішив спільно з останнім та ОСОБА_6 здійснити крадіжку майна, що належить ТОВ «Романівський хліб», розташованого по вул. Заводській, 18/2 в смт. Романів Романівського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня близько 23 години ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибули до ТОВ «Романівський хліб», де, перелізши через паркан проникли на територію вказаного підприємства, де через незачинені двері проникли в приміщення комори, звідки, склавши у мішки, викрали раніше підготовлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майно, а саме: кабель АКГ - 3x35+1x16 довжиною 12 метрів, вартістю за 1 метр 418 грн. на загальну суму 5016 грн., кабель АВВГ - 3x35+1x16 довжиною 22 метри, вартістю за 1 метр 43 грн. на загальну суму 946 грн., кабель АВВГ - 4x25 довжиною 11 метрів, вартістю за 1 метр 41 грн. на загальну суму 451 грн., кабель АКГ - 18x2,5 довжиною 5 метрів, вартістю за 1 метр 45 грн. на загальну суму 225 грн., кабель АВВГ - 4x10 довжиною 30 метрів, вартістю за 1 метр 18 гри. 40 коп. на загальну суму 552 грн.. кабель АКГ 4x6 довжиною 8 метрів, вартістю за 1 метр 74 грн. 47 коп. на загальну суму 595 грн. 76 коп., кабель АКВВГ - 4x25, довжиною 17 метрів, вартістю за 1 метр 25 грн. 14 коп. на загальну суму 427 грн. 38 коп., кабель АКВВГ - 10x2,5 довжиною 5 метрів, вартістю за 1 метр 13 грн. 92 коп. на загальну суму 69 грн. 60 коп.. кабель АКВВГ -4x4. довжиною 9 метрів, вартістю за 1 метр 15 грн. 98 коп. на загальну суму 143 грн. 82 коп., кабель ВВГ - 4x4 довжиною 21 метр, вартістю за 1 метр 40 грн. 60 коп. на загальну суму 852 грн. 60 коп., кабель ВВГ - 4x6 довжиною 5 метрів., вартістю за 1 метр 65 грн. на загальну суму 325 грн., кабель ВВГ - 3x4 довжиною 11 метрів, вартістю за 1 метр 41 грн. 15 коп. на загальну суму 462 грн. 65 коп., кабель АВВГ -.4x2,5 довжиною 15 метрів, вартістю за 1 метр 6 грн. 52 коп. на загальну суму 97 грн. 80 коп., кабель АПВ - 2x4, довжиною 24 метри, вартістю за 1 метр 3 грн. 82 коп. на загальну суму 91 грн. 68 коп., кабель ПВ - 2x4 довжиною 50 метрів, вартістю за 1 метр 32 грн. 75 коп. на загадану суму 1637 гри. 50 коп.. та металобрухт загальною вагою 40 кг.. вартістю за 1 кг. 6 грн. 40 коп.. на загальну суму 256 грн.. всього на загальну суму 12 149 грн. 79 коп.

Маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину. .

01.03.2018 близько 19 години, погодившись на пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вирішив спільно з останнім та ОСОБА_5 здійснити крадіжку майна, що належить ТОВ «Романівський хліб», розташованого по вул. Заводській, 18/2 в смт. Романів Романівського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня близько 23 години ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибули до ТОВ «Романівський хліб», де, перелізши через паркан проникли на територію вказаного підприємства, де через незачинені двері проникли в приміщення комори, звідки, склавши у мішки, викрали раніше підготовлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майно, а саме: кабель АКГ - 3x35+1x16 довжиною 12 метрів, вартістю за 1 метр 418 грн. на загальну суму 5016 грн.. кабель АВВГ - 3x35+1x16 довжиною 22 метри, вартістю за 1 метр 43 грн. на загальну суму 946 грн., кабель АВВГ - 4x25 довжиною 11 метрів, вартістю за 1 метр 41 грн. на загальну суму 451 грн., кабель АКГ - 18x2,5 довжиною 5 метрів, вартістю за 1 метр 45 грн. на загальну суму 225 грн., кабель АВВГ - 4x10 довжиною 30 метрів, вартістю за 1 метр 18 грн. 40 коп. на загальну суму 552 грн., кабель АКГ 4x6 довжиною 8 метрів, вартістю за 1 метр 74 грн. 47 коп. на загальну суму 595 грн. 76 коп., кабель АКВВГ - 4x25, довжиною 17 метрів, вартістю за 1 метр 25 грн. 14 коп. на загальну суму 427 грн. 38 коп.. кабель АКВВГ - 10x2.5 довжиною 5 метрів, вартістю за 1 метр 13 грн. 92 коп. на загальну суму 69 грн. 60 коп., кабель АКВВГ -4x4, довжиною 9 метрів, вартістю за 1 метр 15 грн. 98 коп. на загальну суму 143 грн. 82 коп., кабель ВВГ - 4x4 довжиною 21 метр, вартістю за 1 метр 40 грн. 60 коп. на загальну суму 852 грн. 60 коп.. кабель ВВГ - 4x6 довжиною 5 метрів., вартістю за 1 метр 65 грн. на загальну суму 325 грн.. кабель ВВГ - 3x4 довжиною 11 метрів, вартістю за 1 метр 41 грн. 15 коп. на загальну суму 462 грн. 65 коп., кабель АВВГ -4x2,5 довжиною 15 метрів, вартістю за 1 метр 6 грн. 52 коп. на загальну суму 97 грн. 80 коп., кабель АПВ - 2x4, довжиною 24 метри, вартістю за 1 метр 3 грн. 82 коп. на загальну суму 91 грн. 68 коп.. кабель ПВ - 2x4 довжиною 50 метрів, вартістю за 1 метр 32 грн. 75 коп. на загальну суму 1637 грн. 50 коп., та металобрухт загальною .вагою 40 кг., вартістю за 1 кг. 6 грн. 40 коп., на загальну суму 256 грн:, всього на загальну суму 12 149 грн. 79 коп.

Маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини, щиро каявся, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини, щиро каявся, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини, щиро каявся, просив суворо не карати.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не зявилася, розгляд кримінального провадження просила здійснювати без її участі, про що подала відповідну заяву, щодо міри покарання покладалася на думку суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.

Отже, суд вважає, що дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги досуді доповіді що характеризують обвинувачених:

згідно досудової доповіді складеної Центром пробації щодо ОСОБА_6 , ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризики небезпеки для суспільства оцінюється, як середній.

При цьому, згідно довідки-характеристики Романівської селищної ради від 15.03.2019 компрометуючих матеріалів щодо ОСОБА_6 до селищної ради не надходило.

згідно досудової доповіді складеної Центром пробації щодо ОСОБА_5 , ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства, оцінюється як середній.

З довідки характеристики Романівської селищної ради від 15.03.2019 вбачається, що компрометуючих матеріалів щодо ОСОБА_5 до селищної ради не надходило.

згідно досудової доповіді складеної Центром пробації щодо ОСОБА_4 , ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства, оцінюється як середній.

З довідки характеристики Романівської селищної ради від 15.03.2019 вбачається, що компрометуючих матеріалів щодо ОСОБА_4 до селищної ради не надходило.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про осіб винних.

Отже, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчиненого та його наслідки, осіб обвинувачених, вину визнали повністю, наявність обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покарання у межах, встановленої санкцією ч. 3 ст.185КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 01.11.2019 року.

При цьому, зважаючи, що обвинувачені хоч і вчинили тяжкий злочин, але щиро каялися у вчиненому та сприяли розкриттю злочину, зважаючи на вік обвинувачених, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 раніше не судимі, а ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не накладався.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні - мотори та кабелі, які залишено на зберігання представнику потерпілого, суд відповідно до ст. 100 КПК України повертає власнику.

Обставин які б свідчили про можливе уникнення обвинувачених від відбування покарання на момент ухвалення вироку суду невідомі, а тому підстав для застосування щодо обвинувачених будь-яких запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягомцьогостроку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно дост. 76 КК Україниобов`язки,а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (рік), якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно дост. 76 КК Україниобов`язки,а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточну міру покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 01.11.2018 у виді - 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно дост. 76 КК Україниобов`язки,а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази, що передані на відповідне зберігання потерпілому залишити у його власності.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1