Ухвала

від 27.03.2019 по справі 420/5979/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5979/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 р. по справі № 420/5979/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 ОУПФ України в м.Одесі звернулося до суду з апеляційною скаргою, разом з клопотаннями про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 296, 298 КАС України.

Так, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, у зв'язку з тим, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору Суворовському ОУПФ України в м.Одесі не передбачені.

Частиною 1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Статтею 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову скаржнику у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення, по цій справі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 3457,80 (1152,60*3) грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок 34315206081007, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувач:Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.