Рішення

від 04.12.2009 по справі 10/169-09-4720

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" грудня 2009 р. Справа № 10/169-09-4720

за позовом Комунально го підприємства Автотрансс ервіс

до відповідача Фізи чної особи-підприємця ОС ОБА_2

про стягнення 1812,67грн.

Суддя Сме лянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' яви вся

Суть спору: КП Автотра нссервіс звернулось до госп одарського суду Одеської обл асті з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 1812,67 грн. основн ого боргу за послуги із збира ння та вивезення твердих поб утових відходів, що надані по зивачем на підставі укладено го між сторонами договору пр о надання послуг із збирання та вивезення твердих побуто вих відходів від 03.01.2006р.

Відповідач у судові засідання не з' явився, відз ив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення п роти позову до суду не надав. В одночас, оскільки відповідач про час і місце судових засід ань повідомлений належним чи ном, що підтверджується пові домленнями про вручення пошт ових відправлень, господарсь кий суд визнав за можливе роз глянути справу за відсутніст ю відповідача у судових засі даннях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою за підписом за ступника голови від 30.10.2009р. стро к розгляду даної справи прод овжений до 11.12.2009р.

Відповідно до ст.85 ГПК Укра їни у судовому засіданні ого лошено вступну та резолютивн у частину рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив:

01.01.2006р. відповідач звернувся до позивача з заявкою, в якій заявив клопотання про укладе ння договору на вивезення тв ердих побутових відходів, а 03. 01.2006р. між КП Автотранссервіс (виконавець, позивач) і ФОП О СОБА_2 (споживач, відповідач ) укладений договір про надан ня послуг із збирання та виве зення твердих побутових відх одів від 03.01.2006р., згідно з яким, ві дповідач доручає, а позивач з обов' язується надавати від повідачу послуги із збирання та вивезення твердих побуто вих відходів, накопичених у с поживача, а відповідач, в свою чергу, зобов' язується своє часно оплачувати надані посл уги на умовах даного договор у.

Згідно з умовами договору с ередньомісячний обсяг перев езень становить 33,3 куб.м. (п.2.1. до говору), а середньомісячна ва ртість послуг становить 38,88 гр н.(п.2.3. договору).

У розділі 3 договору встанов лений порядок розрахунків за надані позивачем послуги, а с аме встановлено, що розрахун ковим періодом для оплати по слуг є календарний місяць, пл ата за послуги із збирання та вивезення побутових відході в вноситься не пізніше 25 числа розрахункового місяця (п.3.1. до говору); що оплата послуг пров одиться на основі середньомі сячної вартості послуг відпо відно до п.2.3. договору у безгот івковій формі, шляхом щоміся чного перерахування 38,88 грн. на поточний рахунок позивача, (п .п.3.2., 3.3.,3.4.,3.6. договору). При зміні т арифів на послуги виконавець доводить до відома споживач а нові величини тарифів не пі зніше 15 днів до введення їх в д ію через засоби масової інфо рмації.

Відповідно до п.4.2.1. договору споживач зобов' язаний сво єчасно та у встановлений дог овором термін сплачувати над ані позивачем послуги.

Згідно з умовами п.8.1. д оговору, даний договір діє з 01 .01.2006р. до 01.01.2011р. і набирає чинност і з дня його підписання та вва жається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із ст орін про відмову від цього до говору або його перегляд.

14.05.2008р. між сторонами укл адено додаткову угоду до дог овору, згідно з якою, змінено с ередньомісячну вартість пос луг, яка на день укладання дод аткової угоди становить 91,91 гр н., в т.ч. ПДВ 15,32 грн. Термін дії до даткової угоди встановлений з 01.06.2008р. до 01.01.2011р.

Також господарським судо м встановлено, що 23.03.2009р. сторон ами складений та підписаний акт звірки розрахунків, згід но з яким, станом на 01.03.2009р. забо ргованість відповідача за на дані позивачем послуги стано вить 1754,23 грн.

13.04.2009р. позивач звернувся до в ідповідача з претензією про сплату боргу за вих.№02-18-64, яку в ідповідач одержав 29.04.2009р., що пі дтверджується повідомлення м про вручення поштового від правлення за №2191520, але борг поз ивачу не сплатив.

Водночас, згідно з помісячн им розрахунком боргу, надани м позивачем до суду 24.11.2009р. за вх .№30486, станом на вересень 2009 року борг відповідача за надані п озивачем послуги становить 1 812,67 грн.

Проаналізувавши наявні у с праві докази та надавши їм пр авову оцінку, суд дійшов висн овку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК Ук раїни однією із підстав вини кнення цивільних прав та обо в' язків є договір, а в силу ви мог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов' язковим для виконанн я сторонами.

Відповідно до ст.902 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника ) надати послугу, яка спожив ається в процесі вчинення певної дії або здійснення пе вної діяльності, а замовник з обов'язується оплатити вико навцеві зазначену послугу, я кщо інше не встановлено дого вором. У ч.1 ст.903 ЦК України вста новлено, якщо договором пер едбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язани й оплатити надану йому послу гу в розмірі, у строки та в пор ядку, що встановлені договор ом.

Як вище встановлено господ арським судом, між сторонами у справі укладено договір пр о надання послуг із збирання та вивезення твердих побуто вих відходів, згідно з яким, по зивач зобов' язався надават и відповідачу послуги із зби рання та вивезення твердих п обутових відходів, накопичен их у споживача, а відповідач, в свою чергу, зобов' язався не пізніше 25 числа розрахунково го місяця оплачувати надані послуги на основі середньомі сячної вартості послуг у без готівковій формі, шляхом щом ісячного їх перерахування на поточний рахунок позивача у розмірі, що встановлений умо вами даного договору та в под альшому змінений сторонами у додатковій угоді до договор у.

Разом з тим, обставини справ и свідчать, що позивач належн им чином виконав свої зобов' язання з надання послуг, що пе редбачені договором. В свою ч ергу відповідачем надані поз ивачем послуги оплачені нес воєчасно та не в повному обся зі і станом на вересень 2009 рок у борг відповідача становит ь 1812,67 грн. При цьому жодних зау важень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів, що спростовують його наявність відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК Укра їни одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом, а в силу вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства. Анал огічні вимоги щодо виконання зобов' язань містяться і у ч .ч.1,7 ст.193 ГК України.

З огляду на вищевикладене, г осподарський суд дійшов висн овку про обґрунтованість і п равомірність позовних вимог , а отже, і їх задоволення.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК Укра їни судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82- 8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Комунального підпр иємства Автотранссервіс з адовольнити.

2.Стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 (67700, АДРЕСА_1, ідентифікаційни й код НОМЕР_1) на користь Ко мунального підприємства Ав тотранссервіс (67700, Одеська об ласть, м. Білгород-Дністровсь кий, вул. Дзержинського, 55, код Є ДРПОУ 32018333, р/р 26006466753001 в Одеській фі лії КБ ПриватБанк , МФО 328704) ос новний борг в сумі 1812 (одна тися ча вісімсот дванадцять) грн. 67 коп., витрати по сплаті держав ного мита в сумі 102 (сто дві) грн ., витрати на ІТЗ судового проц есу в сумі 236 (двісті тридцять ш ість) грн.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили в по рядку ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України після закінчення десятиденн ого строку з дня його підписа ння і може бути оскаржено у вс тановленому законом порядку .

Рішення підписане 07 г рудня 2009 року.

Суддя