ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Справа № 539/1638/18

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Гудкова С.В.,

з участю: секретаря - Яценко Л.І.,

представника позивача за довіреністю - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління (далі - ЛК ЖЕУ), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Позов мотивує тим, що ЛК ЖЕУ є комунальним підприємством Лубенської міської ради, яке надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та є власником житла АДРЕСА_1. Разом з іншими мешканцями вказаного багатоквартирного будинку відповідач користуються послугами, які надає ЛК ЖЕУ.

Однак, відповідач відмовляються укласти з ЛК ЖЕУ договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, надані послуги не оплачує.

Позивач вважає, що споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

За підрахунками позивача заборгованість відповідача по оплаті наданих послуг утворилася за період з 01.07.2013 року по 01.06.2016 року та складає 2800 грн. 79 коп.

Крім основної суми боргу ЛК ЖЕУ нарахувало 2001,63 грн. інфляційних витрат та 263,12 грн. трьох процентів річних.

08.08.2016 року за заявою ЛК ЖЕУ Лубенським міськрайонним судом був винесений судовий наказ №539/2353/16-ц про стягнення з відповідача заборгованості, який в подальшому був скасований ухвалою суду від 09.09.2016 року за заявою відповідача.

Позивач прохає стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в сумі 2800 грн. 79 коп., інфляційні витрати в сумі 2001 грн. 68 коп., три проценти річних в сумі 263 грн. 12 коп. а також стягнути судові витрати в сумі 1762 грн.

Відповідач ОСОБА_2 02.07.2018 подала відзив на позовну заяву, в якій вказала, що вона не укладала договір про надання послуг з ЛК ЖЕУ, житлово-комунальні послуги надаються об'єднанням (товариством) співвласників багатоквартирного будинку Дружба , членом якого вона є. Також, відповідач вказала, що вона є інвалідом ІІІ групи і має право на користування пільгами по сплаті комунальних послуг в розмірі 50 відсотків. Крім того, ОСОБА_2 вважає за необхідне застосувати строк позовної давності до заявлених вимог за період з травня 2015 року по травень 2018 року.

Позивач 26.09.2018 надав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій вказали, що відповідач має обов'язок оплатити житлово-комунальні послуги в силу фактичного користування, і відсутність договору від такого обов'язку не звільняє. ОСББ Дружба належним чином не зареєстроване, а тому не доведено, що воно здійснює свою діяльність. Щодо відшкодування пільг ОСОБА_2, то позивач зазначив, що відповідач не зверталася з відповідною заявою про надання пільг, органи соцзахисту також не нараховували необхідні суми відшкодування за спожиті послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Також, позивач вказує, що позовна давність переривається подачею заяви про видачу судового наказу, який був виданий 08.08.2016, а тому строк позовної давності не пропущений.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила. Водночас, пояснила, що з заявою про надання їй пільг по сплаті комунальних послуг вона не зверталася, а ОСББ Дружба в установленому порядку не зареєстроване.

Заслухавши представника позивача, відповідача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі №26, розташованій по вул. Садовій, 30 в м.Лубнах Полтавської області, та є власником вказаного житла. Відповідач фактично отримує за вказаною адресою послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, які надає позивач.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України Про житлово-комунальні послуги .

Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого cамоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги ).

Виконавчий комітет Лубенської міської ради рішенням від 23 березня 2011 року №72 вніс зміни до п.7 рішення виконкому від 23.05.2007 року №134 Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги та впорядкування розрахунків за житлово-комунальні послуги серед споживачів міста Лубни в новій редакції , визначивши Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління та його структурні підрозділи виконавцем послуг з утримання будинків і прибудинкових територій житлового фонду.

Хоч у частині першій статті 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Така правова позиція сформована в постанові ВСУ № 221/515/15-а від 20.04.2016 року.

Згідно статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст.68 ЖК України, плата за комунальні послуги проводиться щомісячно в установлені Законом строки.

Відповідно до п. п. 2, 6 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869, тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку. Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг. Під час розрахунку нормативних витрат враховуються: середньомісячні витрати з оплати праці (далі - заробітна плата) та середньомісячні матеріальні витрати на рік окремо за статтями експлуатаційних витрат; плановані трудовитрати, що не можуть перевищувати розмір, передбачений нормами часу та нормами обслуговування для робітників і виробничого персоналу, що встановлюються Мінрегіоном.

Згідно додатку до вказаного Порядку визначено такий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: прибирання прибудинкової території; прибирання сходових кліток; вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення); прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі; технічне обслуговування ліфтів; обслуговування систем диспетчеризації; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливової каналізації; дератизація; дезінсекція; обслуговування димових та вентиляційних каналів; технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків); поливання дворів, клумб і газонів; прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами; експлуатація номерних знаків на будинках; освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води; енергопостачання ліфтів.

Рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради №7 від 23.01.2013 року та №307 від 23.12.2015 року були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків та споруд прибудинкових територій по кожному будинку окремо для Лубенського КЖЕУ, зокрема по вул. Ярослава Мудрого, 42 (Додаток 1). Перелік послуг містить 10 найменувань (а.с.16-19).

Згідно виписки за комунальні послуги відповідачу за період з липня 2007 року по червень 2016 року нарахована заборгованість в сумі 2800 грн. 79 коп. (а.с.10).

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до статті 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком позивача, згідно якого нараховано 2001,68 грн. суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річні в сумі 263,12 грн. (а.с.11)

При цьому, суд відхиляє посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що при нарахуванні заборгованості не враховано її пільги на сплату комунальних послуг в розмірі 50%, які вона має як інвалід ІІІ групи. Так, в судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_2 не повідомляла у письмовій заяві ЛК ЖЕУ про своє право на пільгу з посиланням на відповідний законодавчий акт. За таких обставин, у позивача відсутні підстави для застосування пільг щодо ОСОБА_2

Також суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності до заявлених вимог за період з травня 2015 року по травень 2018 року.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в 2016 році звертався до Лубенського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛК ЖЕУ заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 5324 грн. 33 коп. 08.08.2016 року Лубенським міськрайонним судом був виданий відповідний судовий наказ №539/2353/16-ц, а ухвалою суду від 09.09.2016 вказаний судовий наказ скасовано за заявою ОСОБА_2 (а.с.7)

Таким чином, внаслідок подання заяви про видачу судового наказу перервано перебіг строку позовної давності і на момент звернення з позовом про стягнення заборгованості 30.05.2018 такий строк не пропущений.

Щодо посилань відповідача на те, що комунальні послуги вона отримує від ОСББ Дружба , а тому не повинна здійснювати платежі на користь ЛК ЖЕУ, то з повідомлення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області вбачається, що в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про ОСББ Дружба відсутні, вказане об'єднання не набуло статусу юридичної особи. (а.с.42) Факт того, що ОСББ Дружба не набуло статусу юридичної особи визнала в судовому засіданні відповідач. За таких обставин, ОСББ Дружба не утворено і відсутні підстави вважати, що воно на законних підставах надає будь-які платні житлово-комунальні послуги.

Так, відповідно до ч.14 ст.6 ЗУ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління (місцезнаходження: вул.Метеорологічна, 22, м.Лубни, Полтавська область, 37500, ЄДРПОУ 23552506) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління 2800 грн. 79 коп. заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, 2001 грн. 68 коп. суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 263 грн. 12 коп. трьох процентів річних.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління по 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Дата складення повного судового рішення - 28.03.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3В.

Дата ухвалення рішення 28.03.2019
Оприлюднено 01.04.2019

Судовий реєстр по справі 539/1638/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 20.08.2019 Полтавський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 09.08.2019 Полтавський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 24.07.2019 Полтавський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 21.05.2019 Полтавський апеляційний суд Цивільне
Рішення від 28.03.2019 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 31.05.2018 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 539/1638/18

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону