Ухвала

від 25.03.2019 по справі 544/392/19

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/392/19

пров. №1-кс/544/184/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Пирятинського відділення Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського відділення Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018170290000101 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 355 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського відділення Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018170290000101 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 355 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що 27 березня 2018 року до Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_6 , який являвся учасником і керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин», тобто після 01 серпня 2015 року по теперішній час, ОСОБА_7 , якого у подальшому було включено до складу учасників та призначено керівником вказаною Товариства, шляхом застосування погроз психологічного та фізичного характеру примушував ОСОБА_5 до передачі ОСОБА_7 майна заявниці, яке вона отримала у спадок від покійного чоловіка ОСОБА_6 , в рахунок погашення заборгованості, яка виникла у останнього при житті перед ОСОБА_7 та іншими кредиторами.

За вказаним фактом 28.03.2018 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та приєднано до кримінального провадження № 12018170290000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 355 КК України.

З показань потерпілої ОСОБА_5 слідує, що внаслідок застосування до неї погроз психологічного та фізичного характеру зі сторони ОСОБА_7 , вона змушена була передати йому та підконтрольним йому юридичним особам майно, яке вона отримала в спадок від покійного чоловіка ОСОБА_6 .

При цьому відчуження частини майна потерпілої проводилось шляхом укладання між нею та ОСОБА_7 договорів дарування.

Так, згідно договорів дарування, укладених між ОСОБА_5 (Дарувальник) та ОСОБА_7 (Обдаровуваний), що були посвідчені приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8 , а саме: №305 від 28.03.2017 року, №307 від 28.03.2017 року, №309 від 28.03.2017 року, №311 від 28.03.2017 року, №313 від 28.03.2017 року, №539 від 12.06.2017 року, потерпіла безоплатно передала у власність ОСОБА_7 наступне нерухоме майно:

нежитлова будівля, овочесховище, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та в цілому складається з будівлі овочесховище «А-1», загальною площею 1794 кв. м, навісу, на земельній ділянці державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2362 га, кадастровий номер земельної ділянки 5323881003:03:001:0389. Оціночна вартість-320 000 грн.;

нежитлова будівля, критий тік, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та в цілому складається з будівлі критий тік «А», загальною площею 2346,3 кв. м, на земельній ділянці державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2482 га, кадастровий номер земельної ділянки 5323881003:03:001:0396. Оціночна вартість-60 000 грн.;

нежитлова будівля, свинарник, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та в цілому складається з будівлі свинарник «А-1», загальною площею 1139,3 кв. м, на земельній ділянці державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1438 га, кадастровий номер земельної ділянки 5323881003:03:001:0394. Оціночна вартість - 180 000 грн.;

нежитлова будівля, овочесховище, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та в цілому складається з будівлі овочесховище «А-1», загальною площею 1486,1 кв. м, на земельній ділянці державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1832 га, кадастровий номер земельної ділянки 5323881003:03:001:0397. Оціночна вартість-250 000 грн.;

нежитлова будівля, авто гараж, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 та в цілому складається з будівлі авто гаража «А-1», загальною площею 611,4 кв. м, на земельній ділянці державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,0923 га, кадастровий номер земельної ділянки 5323881003:03:001:0390. Оціночна вартість - 95 000 грн.;

нежитлова будівля, зерносклад на току, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та в цілому складається з будівлі зерноскладу на току «А-1», загальною площею 742,9 кв. м, на земельній ділянці державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,0902 га, кадастровий номер земельної ділянки 5323881003:03:001:0392. Оціночна вартість - 106 000 грн.

Крім того, згідно показань потерпілої вбачається, що перебуваючи у важкому психологічному та емоційному стані, під тиском ОСОБА_7 нею було передано майно, яке вона отримала у спадок від чоловіка ОСОБА_6 , у якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Повстин-Агро» (код ЄДРПОУ 39981853), єдиним учасником якого був ОСОБА_7 .

Так, відповідно до протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Повстин-Агро» №3 від 05.10.2017 року, ОСОБА_5 було включено до складу учасників Товариства, за рахунок її внеску до статутного капіталу. При цьому статутний внесок Товариства збільшено та визначено у розмірі 1 200 000,00 гри. за рахунок внеску ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Повстин-Агро» №4 від 09.10.2017 року, до статутного капіталу Товариства прийнято від ОСОБА_5 внесок у вигляді нерухомого майна, а саме:

нежитлова будівля, що в цілому складається з контори «А-1», загальною площею 210,2 кв. м, вбиральні «Б», огорожі №№1,2,3, вигрібної ями №4, водогону №5, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 . Оціночна вартість 16 000 грн.;

нежитлова будівля, що в цілому складається з кафе «А-1», загальною площею 126,0 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 . Оціночна вартість - 16 000 грн.;

нежитлова будівля, що в цілому складається з сауни з кімнатами відпочинку «А-2»; загальною площею 207,6 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 . Оціночна вартість - 16 000 грн;

нежитлова будівля, що в цілому складається з будівлі склад «А-1», загальною площею 262,3 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .Оціночна вартість - 16 000 грн.

При цьому ОСОБА_5 було визначено частку у статному капіталі у розмірі 64 000,00 грн, що становить 5,33 відсотка; в тому числі вищевказане нерухоме майно.

Потерпіла зазначила, що ОСОБА_7 до статутного капіталу ТОВ «Повстин - Агро» було внесено 05.10.2017 року майно, яке йому було подаровано ОСОБА_5 на підставі вищевказаних договорів дарування від 28.03.2017 року та 12.06.2017 року.

Згідно відомостей з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, вище перелічене нерухоме майно на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Повстин - Агро», юридична адреса: 37053, Полтавська обл., Пирятинський р-н, вул. 1.Франка, 9-Б, код ЄДРПОУ :39981853.

Як показала потерпіла ОСОБА_5 , ОСОБА_7 схилив її до відчуження йому, на підставі Договору №1 від 07.12.2017 року про відступлення шляхом купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» (код ЄДРПОУ 36814431), єдиним учасником якого вона являлась, у розмірі 1,67 відсотків статутного капіталу, що становить 50 000,00 грн. Однак грошових коштів під час купівлі - продажу, від ОСОБА_7 вона не отримала.

На підставі вказаного договору купівлі - продажу 07.12.2017 року було проведено загальні збори учасників ТОВ «Агрофірма «Пирятин». Згідно протоколу зборів №3 від 07.12.2017 року було прийнято наступні рішення:

ОСОБА_7 включено до складу учасників Товариства;

Зменшено розмір статутного капіталу з 3 000 000,00 грн. до 100 000 грн.;

Визначено розмір часток учасників Товариства у статутному капіталі.

Таким чином розмір частки ОСОБА_5 склав 50 000,00 грн., що становить 50 відсотків статутного капіталу; розмір частки ОСОБА_7 склав 50 000,00 грн., що становить 50 відсотків статутного капіталу.

При цьому потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що зменшення розміру статутного фонду відбулося за ініціативою ОСОБА_7 , який обіцяв виплатити їй грошові кошти (різницю у зменшенні статутного фонду), що складає 2 900 000,00 грн.

Тобто потерпіла стверджує, що ОСОБА_7 шляхом обману, фактично отримавши на підставі Договору купівлі - продажу №1 від 07.12.2017 року, частку у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Пирятин» у розмірі 1,67 відсотків, за допомогою нібито зменшення статутного капіталу, отримав частку у розмірі 50 відсотків.

У подальшому ОСОБА_7 схилив її до підписання Договору №2 від 13 грудня 2017 року про відступлення шляхом купівлі - продажу решти частки у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Пирятин» у розмірі 50 000,00 грн, що становить 50 відсотків. При цьому жодних грошових коштів нею отримано не було.

На підставі вказаного договору купівлі - продажу №2, 13.12.2017 року було проведено загальні збори учасників ТОВ «Агрофірма «Пирятин» . Згідно протоколу зборів №4 від 13.12.2017 року, ОСОБА_5 виключено зі складу учасників Товариства та визначено розмір часток учасників Товариства у статутному капіталі. Розмір частки ОСОБА_7 склав 100 000, 00 грн, що становить 100 відсотків.

Таким чином потерпіла стверджує, що шляхом обману її було позбавлено корпоративних прав на частку у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Пирятин», а ОСОБА_7 отримав повний контроль над Товариством.

ОСОБА_7 в ході досудового розслідування заперечив факт примушування ним ОСОБА_5 до виконання будь-яких цивільно - правових обов`язків. ОСОБА_7 стверджує, що при житті покійний чоловік потерпілої - ОСОБА_6 , який являвся єдиним учасником ТОВ «Агрофірма «Пирятин», заборгував йому грошові кошти в сумі 740 000,00 доларів США. Крім того ОСОБА_6 мав борги і перед іншими особами на загальну суму близько 55 000 000,00 доларів США. Після смерті останнього, 11 серпня 2015 року було проведено збори кредиторів, на яких була присутня і дружина покійного - ОСОБА_5 . На зборах було вирішено передати майно покійного, зокрема господарство ТОВ «Агрофірма «Пирятин», саме ОСОБА_7 , оскільки заборгованість покійного перед ним була найбільшою. Останній, приймаючи управління ТОВ «Агрофірма «Пирятин», під час здійснення господарювання, зобов`язувався поступово виплатити заборгованість покійного перед іншими кредиторами. ОСОБА_7 стверджує, що присутня на зборах ОСОБА_5 погодилась з такими умовами, після чого передала ОСОБА_7 нерухоме майно, яке отримала у спадок, шляхом оформлення договорів дарування, а також передала корпоративні права на управління ТОВ «Агрофірма «Пирятин». При цьому ОСОБА_7 наголосив, що ніякого тиску на ОСОБА_5 він не здійснював.

Згідно висновку проведеної судово - почеркознавчої експертизи №1335/1336/1754-1757/1758-1766 від 28.09.2018 року вбачається, що підписи від імені ОСОБА_5 та рукописні записи, у графах «Дарувальник» у договорах дарування нежитлових будівель №305 від 28.03.2017 року, №307 від 28.03.2017 року, №309 від 28.03.2017 року, №311 від 28.03.2017 року, №313 від 28.03.2017 року, №539 від 12.06.2017 року, виконані ОСОБА_5 .

При цьому підписи виконані під впливом збиваючих факторів (природніх), які мають постійний характер дій.

Висновок експерта в деякій мірі підтверджує доводи потерпілої щодо підписання нею документів про відчуження свого майна, під тиском, однак не є однозначним. А тому ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду від 19 жовтня 2018 року призначено додаткову судово - почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Київського НДІСЕ. Виконання експертизи до цього часу не завершено.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій: допитана потерпіла ОСОБА_5 , свідки, проведено тимчасові доступи до документів, що стосуються передачі потерпілою майна ОСОБА_7 , відібрано зразки, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, накладено арешт на майно.

На даний час, за відсутності достатніх доказів, зокрема в зв`язку з тим, що проведення почеркознавчої експертизи не завершено, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.

Строк досудового розслідування закінчується 28 березня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Зокрема додатковий строк дасть можливість завершити почеркознавчу експертизу, після чого за її результатами провести інші слідчі дії для прийняття рішення у справі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити строк досудового розслідування для отримання висновків почеркознавчої експертизи для проведення наступних слідчих дій, за її результатами.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження №12018170290000101 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 355 КК України, за якою злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості. Підозра по провадженню, жодній особі не повідомлена.

У період загального строку досудового розслідування було такі проведено слідчі дії: допитана потерпіла ОСОБА_5 , свідки, проведено тимчасові доступи до документів, що стосуються передачі потерпілою майна ОСОБА_7 , відібрано зразки, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, накладено арешт на майно. На даний час, за відсутності достатніх доказів, зокрема в зв`язку з тим, що проведення почеркознавчої експертизи не завершено, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.

Пунктом 2 абзацу 2 ч. 1 ст.219КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 ст.294КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК Україниклопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність продовження строку досудового розслідування, у зв`язку з тим, що додатковий строк дасть можливість завершити почеркознавчу експертизу, після чого за її результатами дозволить виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які мають суттєве значення для підтвердження або ж спростування вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

Клопотання не є протиправним та необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Пирятинського відділення Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018170290000101 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.355КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018170290000101 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 355 КК України, до шести місяців, тобто до 28 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1