Рішення

від 29.03.2019 по справі 636/1848/18

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1848/18

Провадження № 2/636/441/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, третя особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення моральної шкоди та повернення стягнутих коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк (далі - АТ КБ ПриватБанк ), Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 та просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати виконавчий напис від 12.05.2017 року, реєстраційний №3396, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору №НАG5RK06790001 від 8 вересня 2004 року грошових коштів, таким, що не підлягає виконанню, зобов'язати АТ КБ Приватбанк повернути кошти, стягнути з АТ КБ Приватбанк моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн., стягнути з приватного нотаріуса ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 50 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 08.09.2004 року між ним та ПАТ КБ Приватбанк укладено кредитний договір №НАG5RK06790001. Згідно його умов банк зобов'язався надати грошові кошти (кредит), а ОСОБА_1 повернути кредит та сплатити проценти. З моменту укладення кредитного договору, позивач належним чином виконував покладені на нього кредитним договором обов'язки, однак в січні 2018 року отримав від державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву постанову про відкриття виконавчого напису нотаріуса за № 3396, виданого 12.05.2017 року.

На вимогу ПАТ КБ Приватбанк приватний нотаріус ОСОБА_2 вчинив виконавчий напис №3396 від 12.05.2017 р., відповідно до якого з позивача підлягають стягненню невиплачені в строк відповідно до умов Кредитного договору №НАG5RK06790001 від 8 вересня 2004 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 04.04.2017, грошові кошти у сумі 99623 (дев'яносто дев'ять тисяч шістсот двадцять три) грн. 41 коп., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 950 грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 33 632 грн. 82 коп.; заборгованості з комісії у розмірі 1 232 грн. 40 коп.; заборгованості з пені у розмірі 60 808 грн. 19 коп.

Вищевказаний виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства, а саме: при видачі виконавчого напису приватним нотаріусом не було враховано пропуск ПАТ КБ Приватбанк строку позовної давності та не було підтверджено наявність заборгованості.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача АТ КБ ПриватБанк до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив із зазначенням письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав.

Відповідач - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 подав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи надав до суду заяву з проханням вирішити справу на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08.04.2004 року ОСОБА_1 та ПАТ КБ Приватбанк уклали кредитний договір №НАG5RK06790001, згідно умов якого банк зобов'язався надати грошові кошти (кредит), а ОСОБА_1 повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно виконавчого напису № 3396, вчиненого 12.05.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі ст. 34 ч.1 п.19, ст.ст. 87, 88, 89 Закону України Про нотаріат та переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів , з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ Приватбанк стягнуто невиплачені в строк відповідно до умов Кредитного договору №НАG5RK06790001 від 8 вересня 2004 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 04.04.2017, грошові кошти у сумі 99623 (дев'яносто дев'ять тисяч шістсот двадцять три) грн. 41 коп., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 950 грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 33 632 грн. 82 коп.; заборгованості з комісії у розмірі 1 232 грн. 40 коп.; заборгованості з пені у розмірі 60 808 грн. 19 коп., стягнення за яким здійснюється за період з 8 вересня 2004 року по 4 квітня 2017 року.

У статті 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України Про нотаріат та іншими актами законодавства України. Таким актом законодавства станом на час вчинення оскаржуваного виконавчого напису була, зокрема Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 та зареєстрована у Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 року за № 283/8882 (далі - Інструкція).

Згідно зі статтями 87, 88 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Підпунктами 3.2., 3.4 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Пунктом 1 Переліку документів передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Згідно з пунктом 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. При цьому заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені вищезазначеним Переліком документів.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у загальному Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (пункт 286 Інструкції).

Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної заборгованості.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Установлено, що при зверненні банку до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в розмір повної суми заборгованості за вищевказаним кредитним договором включено і розмір пені, яка нарахована за невідомий період, оскільки банком не надано відповідний розрахунок, а зазначено лише розмір пені.

Отже, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з порушенням вимог статті 88 Закону України Про нотаріат та пункту 284 Інструкції, оскільки вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною.

Згідно з розрахунком розмір заборгованості зазначений за період з 08.09. 2004 року по 04.04.2017 року, то не можна вважати, що нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості у межах строку, за який виконавчий напис може бути видано, оскільки нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Проте заборгованість виникла з 2004 року.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки нотаріусу надано не всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості у межах строку, за який виконавчий напис може бути видано, оскільки нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а також те, що при зверненні банку до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в розмір повної суми заборгованості за вищевказаним кредитним договором включено і розмір пені, яка нарахована за невідомий період, та врахувавши, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог статті 88 Закону України Про нотаріат та пункту 284 Інструкції № 20/5, оскільки вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною.

Що стосується позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідачів на його користь моральної шкоди, то суд приходить до наступного.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно із ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування моральної шкоди є недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки матеріали справи не містять доказів заподіяння відповідачами моральної шкоди позивачу, а саме причинного зв'язку між фактом протиправних дій та наслідками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, третя особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення моральної шкоди та повернення стягнутих коштів задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис від 12.05.2017 року, реєстраційний №3396, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору №НАG5RK06790001 від 8 вересня 2004 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 04.04.2017, грошових коштів у сумі 99623 (дев'яносто дев'ять тисяч шістсот двадцять три) грн. 41 коп., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 950 грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 33 632 грн. 82 коп.; заборгованості з комісії у розмірі 1 232 грн. 40 коп.; заборгованості з пені у розмірі 60 808 грн. 19 коп., стягнення за яким здійснюється за період з 8 вересня 2004 року по 4 квітня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк повернути ОСОБА_1 стягнуті за виконавчим написом від 12.05.2017 року, реєстраційний №3396 вчиненим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 кошти в сумі 3205, 85 грн., витрати виконавчого провадження 150, 00 грн., та виконавчий збір у розмірі 320, 56 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк та приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., в рівних частках по 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. з кожного.

В іншій частині в задоволені позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, НОМЕР_2, адреса проживання: 63510, АДРЕСА_1.

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк , код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Набережна Перемоги, буд.50.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса: 14005, м. Чернігів, проспект Миру, 55.

Третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції, код ЄДРПОУ 41430463, адреса: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-а.

Повний текст рішення виготовлено 29 березня 2019 року.

Суддя С.А. Оболєнська