Ухвала

від 25.03.2019 по справі 755/477/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/477/19

Провадження №: 1-кс/755/1583/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018100000000938 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, вмотивоване тим, що у провадженні слідчого управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з клопотання слідчого, що 10.03.2016 рішенням сесії Волинської обласної ради № 3/18 утворено комунальне підприємство «Волиньприродресурс». Згідно статуту, до предмету діяльності підприємства відноситься виконання геологорозвідувальних робіт, пошук (розвідка) та експлуатація родовищ корисних копалин.

Крім того вказано, що у період 2016-2017 років службовими особами комунального підприємства «Волиньприродресурс» та виробничого кооперативу «Геолог», за попередньою змовою з головою Волинської обласної ради ОСОБА_4 , внесені недостовірні відомості до документів, які надавались для отримання спеціальних дозволів на користування надрами, шляхом безпідставного зменшення реальних коефіцієнтів геолого-економічної оцінки запасів та ресурсів корисних копалин, що проводилась виробничим кооперативом «Геолог», внаслідок чого фактично знижено розмір офіційних платежів до державного бюджету України з понад 600 млн. грн. до 37 млн. 900 тис. грн., чим заподіяно істотної шкоди.

Також зазначено, що орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив задовольнити клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Відповідно дост.84КПК України доказамив кримінальномупровадженні єфактичні дані,отримані упередбаченому цимКодексом порядку,на підставіяких слідчий,прокурор,слідчий суддяі судвстановлюють наявністьчи відсутністьфактів таобставин,що маютьзначення длякримінального провадженнята підлягаютьдоказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для встановлення причин смерті.

Згідно ізст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01). ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України провести комплексну економічну та природних ресурсів експертизу у кримінальному провадженні №42018100000000938 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Які загальні об`єми розвіданих запасів на ділянках надр Маневицька-1, Маневицька-2, Камінь-Каширська-1, Камінь-Каширська-2, дозвіл на видобування яких надано комунальному підприємству «Волиньприродресурс» та яка їх вартість?

-Які об`єми розвіданих запасів на ділянках надр Маневицька-1, Маневицька-2, Камінь-Каширська-1, Камінь-Каширська-2, які дозволені до видобування комунальному підприємству «Волиньприродресурс» та яка їх вартість?

-Які об`єми розвіданих запасів на ділянках Маневицька-1, Маневицька-2, Камінь-Каширська-1, Камінь-Каширська-2, дозвіл на видобування яких надано комунальному підприємству «Волиньприродресурс», на глибині 3,5 9 метрів та яка їх вартість?

-Які суми платежів повинні були бути сплачені комунальним підприємством «Волиньприродресурс» при отриманні дозволів на видобування бурштину на ділянках Маневицька-1, Маневицька-2, Камінь-Каширська-1, Камінь-Каширська-2?

-Чи спричинено збитки, кому, коли та в якому розмірі, у результаті (внаслідок) отримання комунальним підприємством «Волиньприродресурс» спеціальних дозволів на видобування бурштину на ділянках Маневицька-1, Маневицька-2, Камінь-Каширська-1, Камінь-Каширська-2?

Надати експертам матеріали кримінального провадження №42018100000000938, інші матеріали, зокрема речі і документи на клопотання експерта, а також дозвіл на пошкодження об`єктів дослідження згідно з методикою, на використання методів дослідження, які можуть змінити зовнішній вигляд об`єктів або зруйнувати їх.

Для проведення експертизи залучити фахівців співробітників державного підприємства «Українська геологічна компанія» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Перед початком проведення експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України та ст.385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експерта та відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: