Рішення

від 26.03.2019 по справі 757/57969/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57969/18-ц

Категорія 18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Яблонська В.І.

справа № 757/57969/18-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Енівей Плюс

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Енівей Плюс про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - ТОВ Енівей Плюс , в якому просив стягнути на його користь з відповідача грошові кошти в сумі 19 397,25 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 листопада 2017 р. позивач уклав з відповідачем договір про надання послуг № КВ-1278, за умовами якого відповідач - виконавець взяв на себе зобов'язання з надання позивачу - замовнику послуг, пов'язаних з наданням допомоги по участі позивача як студента ВНЗ у програмі міжнародного культурного обміну Work and Travel USA в США. На виконання умов договору позивач сплатив відповідачу вартість послуг в сумі 16 380 грн., еквівалентній 1 149 доларів США, двома частинами. Також умовами договору погоджено, що в разі відмови посольством США в наданні позивачу в'їзної візи, договір припиняється, а відповідач має повернути позивачу сплачені ним кошти, за винятком утримуваних сум в розмірі еквівалентному 450 доларів США, впродовж 6 місяців з дня отримання заяви про повернення платежів. 14 березня 2018 р. позивач повідомив відповідача про відмову посольства США в наданні йому в'їзної візи та подав відповідачу заяву про повернення коштів, вимоги якої станом на день звернення до суду відповідачем в добровільному порядку не виконані.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, копії якої направлені учасникам справи (а.с. 21, 22).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відзив на позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач не подав.

За таких обставин, суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження та в порядку заочного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до з норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Умовами ч. 2 ст. 903 ЦК України передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату.

Судом встановлено, що 16 листопада 2017 р. між позивачем ОСОБА_1 (замовник) та відповідачем ТОВ Енівей Плюс (виконавець) укладено договір про надання послуг № КВ-1278 (далі - договір), за умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання з надання позивачу комплексу послуг, пов'язаних з участі позивача у програмі міжнародного культурного обміну Work and Travel USA та набуття статусу учасника програми, позивач взяв на себе зобов'язання прийняти зазначені послуги, оплатити їх вартість та виконати всі умови даного Договору (а.с. 11-12).

Згідно з п. 4.1 договору загальна вартість послуг виконавця становить 1 149 доларів США.

08 грудня 2017 р. та 02 лютого 2018 р. позивачем здійснено оплату наданих послуг в повному обсязі, що відповідачем у встановленому процесуальним законом порядку не заперечується та не спростовується (а.с. 13,14).

Відповідно до п. 8.1.1 договору між сторонами погоджено, що даний договір вважається припиненим у випадку відмови замовнику у видачі візи посольством США. В такому випадку замовнику повертаються сплачені ним кошти, за винятком утримуваних сум в розмірі еквівалентному 450 доларів США.

За наявності відповідних підстав повернення платежів, сплачених відповідно до умов цього договору, повернення здійснюється протягом 6 місяців з моменту отримання від замовника письмової заяви про повернення платежів (п. 4.8 договору).

Листом посольства США від 14 березня 2018 р. позивачу відмовлено в наданні в'їзної візи (а.с. 15).

Згідно з даними позовної заяви, які відповідачем у встановленому законом порядку не спростовані, 14 березня 2018 р. позивач повідомив відповідача про таку відмову та подав відповідачу заяву про повернення коштів.

Даних про добровільне виконання відповідачем вимог заяви позивача про повернення коштів матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач у встановлений п. 4.8 договору про надання послуг № КВ-1278 від 16.11.2017 р. строк, різницю сплачених позивачем коштів у розмірі 699 доларів США (1 149 доларів США - 450 доларів США) не повернув, вказана сума підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Станом на 19.11.2018 р. офіційний курс НБУ для української гривні становив 27,75 грн. за 1 долар США.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позовної заяви та наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Енівей Плюс про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енівей Плюс на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 19 397 грн. 25 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енівей Плюс на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Енівей Плюс : 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 20, офіс 804, 805, код ЄДРПОУ 40693657.

Суддя О.В. Батрин