Рішення

від 10.12.2009 по справі 30/214-09-5636

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" грудня 2009 р. Справа № 30/214-09-5636

За позовом: Суб' єкт пі дприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

До відповідача: Біляїв ська міська рада;

Про визнання права вла сності

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність №1373 від 21.05.2009р.

Від відповідача: не з' явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, с уб' єкт підприємницької дія льності - фізична особа ОС ОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1.) , звернувся до господарського суду Одеської області з поз овною заявою до Біляївської міської ради Одеської облас ті про визнання права власно сті на нежитлову двоповерхо ву будівлю бару, загальною пл ощею 198,30 кв.м, допоміжною 15,70 кв.м, основною 182,60 кв.м, яка складаєт ься з приміщень першого пове рху : торгівельний зал площею 63,20 кв.м, вбиральня площею 3,10 кв.м , підсобка площею 3,70 кв.м, корид ор площею 4,70 кв.м, кабінет площе ю 7.70 кв.м, кабінет площею 7.30 кв.м, к абінет площею 6,60 кв.м, котельня площею 2,50 кв.м та з приміщень другого поверху: торгівельни й зал площею 97,80 кв.м , вбиральня площею 1,70 кв.м.

В ході розгляду справи пози вач надав до суду заяву про ут очнення позовних вимог стосо вно адреси спірного об' єкту , а саме: АДРЕСА_3.

Представник позивача позо вну заяву підтримує, наполяг ає на своїх вимогах.

Відповідач - Біляївська м іська рада, згідно відзиву на позовну заяву, що надійшов до суду 10.12.2009р., проти позову не за перечує.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача , суд встановив:

22 листопада 2005р. між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю завод «Дністровець» (Пр одавець) та ОСОБА_1 (Покупе ць) був укладений Договір куп івлі-продажу нерухомого майн а, згідно якого Продавець зоб ов' язався передати у власні сть Покупця, а Покупець зобов ' язався прийняти і оплатити нерухоме майно, а саме: нежитл ову будівлю (будівля бару), як а знаходиться за адресою: Оде ська обл., м. Біляївка, вул.Лені на, 138, і складається з будівлі б ару - літ.»А», нежитловою пло щею 90,0 кв.м. Договір був посвідч ений нотаріально та зареєстр ований у Державному реєстрі правочинів.

Право власності ОСОБА_1 зареєстровано Комунальним підприємством «Одеське місь ке бюро технічної інвентариз ації та реєстрації об' єктів нерухомості», що підтверджу ється Витягом від 22.12.2005р. за №9393954.

Згідно Свідоцтва про держа вну реєстрацію фізичної особ и - підприємця від 20.12.2005р. ОСО БА_1 є суб' єктом підприємн ицької діяльності. Зазначен ий вище об' єкт нерухомості вона придбала саме з метою зд ійснення підприємницької ді яльності у відповідності до норм чинного законодавства України.

Відповідно до Державного а кту на право власності на зем ельну ділянку Серія ЯД №951895 фі зичній особі - підприємцю ОСОБА_1 належить на праві в ласності земельні ділянка пл ощею 0,0433 га , розташована за адр есою: АДРЕСА_3. Цільове при значення земельної ділянки - для експлуатації кафе - бару .

З метою розширення своєї пі дприємницької діяльності, за власні кошти та власними сил ами СПД ОСОБА_1 здійснила реконструкцію належної їй на праві власності будівлі бар у, у зв' язку з чим площа об' є кту нерухомості збільшилас я до 198,30 кв.м.

Згідно висновку №087\2009 будіве льно-технічного експертного дослідження, виготовленого 01.12.2009р. експертом ОСОБА_3, сам овільно реконструйована неж итлова будівля літ.»А», розта шована за адресою: АДРЕСА_3 , відповідає вимогам ДБН, у то му числі будівельним, саніта рним, пожежним нормам та прав илам, є придатним для подальш ої експлуатації.

Позивач по справі вважає, що своїми діями щодо реконстру кції належного йому павільйо ну - бару він не порушує прав а та інтереси третіх осіб. Кр ім того, позивач зазначив, що в ідповідно до ст.321 Цивільного кодексу України право власн ості є непорушним. Ніхто не мо же бути протиправно позбавле ний цього права або обмежени й у його здійсненні. Відповід но ж до ч.5 ст.376 Цивільного коде ксу України на вимогу власни ка (користувача ) земельної ді лянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудова не на ній, якщо це не порушує п рава інших осіб.

За таких обставин, позивач п росить суд визнати за ним пра во власності на нежитлову дв оповерхову будівлю бару , заг альною площею 198,30 кв.м, допоміж ною 15,70 кв.м, основною 182,60 кв.м, яка складається з приміщень пер шого поверху : торгівельний з ал площею 63,20 кв.м, вбиральня пл ощею 3,10 кв.м, підсобка площею 3,70 кв.м, коридор площею 4,70 кв.м, каб інет площею 7.70 кв.м, кабінет пло щею 7.30 кв.м, кабінет площею 6,60 кв .м, котельня площею 2,50 кв.м та з приміщень другого поверху: т оргівельний зал площею 97,80 кв.м , вбиральня площею 1,70 кв.м, та ро зташована за адресою: АДРЕ СА_3.

Відповідач - Біляївська міс ька рада проти позову не запе речує, посилаючись на те, що ві дповідно до ст.375 Земельного к одексу України власник землі має право на її забудову за у мови додержання архітектурн их, будівельних, санітарних н а інших норм та правил. З ураху ванням того, що згідно виснов ку будівельно-технічного екс пертного дослідження самов ільно реконструйована нежит лова будівля літ.»А», розташо вана за адресою: АДРЕСА_3, в ідповідає вимогам ДБН, у тому числі будівельним, санітарн им, пожежним нормам та правил ам, є придатним для подальшої експлуатації, відповідач вв ажає за можливе визнати прав о власності позивача на само вільно реконструйований об' єкт нерухомості.

Розглянув матеріали справ и суд доходить до висновку пр о задоволення позовних вимог за таких підстав:

Згідно ст.15 Цивільного коде ксу України кожна особа має п раво на захист свого цивільн ого права у разі його порушен ня, невизнання або оспорюван ня. Відповідно до ст.. 16 цього ж кодексу, кожна особа має прав о звернутися до суду за захис том свого особистого немайно вого або майнового права та і нтересу, а одним із способів з ахисту є визнання права.

Відповідно до ст. 177 Цивільно го кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші, цінні папери, ін ше майно, майнові права, рез ультати робіт, послуги, резу льтати інтелектуальної, твор чої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нем атеріальні блага.

Згідно ст. 41 Конституції Укр аїни та ст. 321 Цивільного кодек су України, право власності є непорушним і ніхто не може бу ти протиправно позбавлений ц ього права чи обмежений у йог о здійсненні.

Як вбачається з матеріалів справи, СПД ОСОБА_1 є власн иком земельної ділянки площе ю 0,0433 га, розташованої за адрес ою: АДРЕСА_3, та розташован ого на цій земельній ділянці об' єкту нерухомості - буді влі бару площею 90,0 кв.м, яку вон а придбала за Договором купі влі-продажу нерухомого майна від 22.11.2005р. між Товариством з об меженою відповідальністю за вод «Дністровець»(Продавець ) та ОСОБА_1 (Покупець) .

Згідно зі ст. 316 Цивільного ко дексу України правом власно сті є право особи на річ (майн о), яке вона здійснює відпові дно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осі б. Зміст права власності визн ачений ст. 317 цього ж Кодексу, зг ідно з якою власникові нале жать права володіння, корис тування та розпорядження св оїм майном. Згідно зі ст. 319 Циві льного кодексу України влас ник володіє, користується, розпоряджається своїм майн ом на власний розсуд і має пр аво вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечат ь закону. Усім власникам забе зпечуються рівні умови здійс нення своїх прав (ст. 319 ЦК Украї ни). Отже, СПД ОСОБА_1 мала п овне право здійснити реконст рукцію належного їй майна.

Згідно висновку №087\2009 будіве льно-технічного експертного дослідження, виготовленого 01.12.2009р. експертом ОСОБА_3, сам овільно реконструйована неж итлова будівля літ.»А», розта шована за адресою: АДРЕСА_3 , відповідає вимогам ДБН, у то му числі будівельним, саніта рним, пожежним нормам та прав илам, є придатним для подальш ої експлуатації.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивіл ьного кодексу України на вим огу власника (користувача) зе мельної ділянки суд може виз нати за ним право власності н а нерухоме майно, яке самочин но збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ч.1 ст.392 Цивільного ко дексу України власник майна може пред' явити позов про в изнання його права власності , якщо це право оспорюється аб о не визнається іншою особою .

За таких обставин, суд вважа є за можливе задовольнити ви могу позивача щодо визнання за ним права власності на неж итлову двоповерхову будівлю бару, загальною площею 198,30 кв.м , допоміжною 15,70 кв.м, основною 182 ,60 кв.м, яка складається з примі щень першого поверху : торгів ельний зал площею 63,20 кв.м, вбир альня площею 3,10 кв.м, підсобка п лощею 3,70 кв.м, коридор площею 4,70 кв.м, кабінет площею 7.70 кв.м, каб інет площею 7.30 кв.м, кабінет пло щею 6,60 кв.м, котельня площею 2,50 к в.м та з приміщень другого по верху: торгівельний зал площ ею 97,80 кв.м , вбиральня площею 1,70 к в.м, та розташована за адресо ю: АДРЕСА_3.

Судові витрати по сп латі держмита та витрат на за безпечення судового процесу покласти на відповідача згі дно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГП К України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА _1 - задовольнити.

2.Визнати за Суб' єктом підп риємницької діяльності - фі зичною особою ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) право власності на нежитл ову двоповерхову будівлю бар у , загальною площею 198,30 кв.м, доп оміжною 15,70 кв.м, основною 182,60 кв.м , яка складається з приміщень першого поверху : торгівельн ий зал площею 63,20 кв.м, вбиральн я площею 3,10 кв.м, підсобка площе ю 3,70 кв.м, коридор площею 4,70 кв.м, к абінет площею 7.70 кв.м, кабінет п лощею 7.30 кв.м, кабінет площею 6,60 кв.м, котельня площею 2,50 кв.м т а з приміщень другого поверх у: торгівельний зал площею 97,80 к в.м , вбиральня площею 1,70 кв.м, т а розташована за адресою: А ДРЕСА_3.

3. Стягнути з Біляївської мі ської ради (м.Біляївка, Одеськ ої обл., пр.Жовтневої революці ї 9, код ЄДРПОУ 33579244) на користь Су бєкта підприємницької діяль ності - фізичної особи ОСО БА_1 (АДРЕСА_1, ід.код НО МЕР_1) витрати по сплаті дер жмита у сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сум і 236 грн.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення 10-денного строку з дня його пі дписання.

Накази видати після наб рання рішенням законної сили .

Рішення підписа не 15 грудня 2009р.

Суддя