Ухвала

від 26.03.2019 по справі 295/14044/16-ц

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/14044/16-ц

Категорія 29

2/295/1035/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області, ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди , завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та з врахуванням уточнених позовних вимог просив суд стягнути з ДП Житомирський облавтодор ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" матеріальну шкоду в розмірі 325 222,65 грн. та моральну шкоду в розмірі 335 000,00 грн., з служби автомобільних доріг у Житомирській області 15000,00 грн. моральної шкоди.

22.03.2019 року від відповідача ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшло клопотання про призначення у справі доржньо-технічної та авто товарознавчої експертиз, проведення яких доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України.

26.03.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, де викладені заперечення на клопотання про призначення експертиз. Сторона позивача вважає, що указане клопотання не було подано відповідачем у підготовчому судовому засіданні та підстави для задоволення клопотання відсутні. Представник зазначив, що в матеріалах цивільної справи міститься висновок судової авто товарознавчої експертизи, проведеної за постановою слідчого у кримінальному провадженні №12016060150000173, де встановлено вартість відновлювального ремонту автомобіля. Разом з тим, позивачем запропоновано питання, які слід поставити на вирішення експерту.

В судовому засіданні представник відповідача ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" клопотання про проведення експертизи підтримала, зазначила, що строк на подання вказаного клопотання пропущено з поважних причин, оскільки лише після допиту свідків було встановлено певні обставини, з урахуванням яких виникла необхідність в проведенні експертизи.

Представник позивача заперечував щодо призначення в справі експертизи, оскільки матеріали справи містять висновок судової авто товарознавчої експертизи, та виновок з технічних питань ДТП.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Дослідивши запитання, наведені представником відповідача у клопотанні про призначення, судом не встановлено виду питань, які могли бути віднесені на вирішення судової авто товарознавчої експертизи. При цьому, відповіді на поставлені представником відповідача питання можливо отримати за наслідками проведення судової дорожньо-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову дорожньо-технічну експертизу, оскільки з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі №295/14044/16-ц судову дорожньо-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Mersedes Benz Е320, державний номерний знак НОМЕР_1 уникнути наїзду на вибоїну 28.05.2016 року, яка знаходилась на проїзній часині 58км+40м автомобільної дороги Дубрівка-Баранівка-Висока Піч , поблизу перехрестя на виїзді с. Старочуднівська Гута Романівського району Житомирської області з моменту винекнення небезпеки руху?

2.Що з технічної точки зору стало причиною виникнення дорожньо - транспортної пригоди 28.05.2016 року, яка сталась на проїзній часині 58км+40м автомобільної дороги Дубрівка-Баранівка-Висока Піч , поблизу перехрестя на виїзді с. Старочуднівська Гута Романівського району Житомирської області, за участі автомобіля Mersedes Benz Е320, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

3.Чи могли механічні пошкодження автомобіля Mersedes Benz Е320, державний номерний знак НОМЕР_1 утворитися внаслідок зіткнення з дикою твариною великих розмірів 28.05.2016 року?

4.Чи міг автомобіль Mersedes Benz Е320, державний номерний знак НОМЕР_1 з'їхати в кювет 28.05.2016 року, саме через потрапляння автомобіля у яму шириною 75 см., довжиною 188 см. та і глибиною 12 см?

5.Якими правилами дорожнього руху мав керуватися водій автомобіля Mersedes Benz Е320, державний номерний знак НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації, яка сталась 28.05.2016 року?

6.При якій максимально можливій швидкості руху можливий був безаварійний проїзд по даній ділянці дороги, з урахуванням п. 12.3 ПДР , 28.05.2016 року ?

7.Чи мав можливість водій автомобіля Mersedes Benz Е320, державний номерний знак НОМЕР_1 28.05.2016 року виявити дану аварійно небезпечну ділянку, на якій відстані, та здійснити екстрене гальмування?

8.З якою швидкістю рухався автомобіль Mersedes Benz Е320, державний номерний знак НОМЕР_1, 28.05.2016 року, з урахуванням особливостей та механізму утворення пошкоджень автомобіля?

9.Чи є причинний зв'язок між дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 28.05.2016 року та його наслідками?

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар,18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 295/14044/16-ц

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.03.2019 року.

Суддя Л.М. Чішман