Ухвала
від 01.02.2010 по справі 16/246-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про визнання рішення трете йського суду та видачу наказ у

"01" лютого 2010 р. Справа № 16/246-09

вх. номер 10629/6-16

Суддя

при секретарі судового за сідання

заявника - ОСОБА_1, довір еність від 18.05.09 р.;

ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дові реність від 01.02.10 р.;

розглянувши матеріали спр ави за заявою ОСОБА_4, м. Ха рків в особі

до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2, м. Харків

видачу виконавчого докуме нту

ВСТАНОВИВ:

До господарського суд у Харківської області з заяв ою про видачу наказу на підст аві рішення третейського суд у звернулась ОСОБА_4, яка в казує на те, що третейським су дом для вирішення конкретног о спору прийнято рішення від 04.12.2009 р. по справі № 1/2009, яким позов ФОП ОСОБА_5 задоволено по вністю та стягнено з ФОП ОС ОБА_2 на користь заявника гр ошові кошти в сумі 12 812,49 грн. та с удові витрати у сумі 5 500,00 грн.

Третейським судом для вирі шення конкретного спору було надано до господарського су ду матеріали третейської спр ави №1/2009.

Представник заявника у суд овому засіданні підтримує за яву про видачу виконавчого д окументу в повному обсязі.

Представник боржника у суд овому засіданні заперечує пр оти задоволення заяви про ви дачу виконавчого документу.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, судом встановлено н аступне.

Третейським судом для вирі шення конкретного спору у ск ладі колегії третейських суд дів: головуючого судді - Мирош никової О.Ш., судді - Новакова О .І. та судді - Артюх Ю.В. 04.12.2009 р. бул о розглянуто справу №1/2009 за по зовом фізичної особи-підприє мця ОСОБА_5 до фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 12 812,49 грн. та судових витра т у сумі 5 500,00 грн.

За результатом розгляду ви щевказаного спору, 04.12.2009 р. трет ейським судом для вирішення конкретного спору було прийн ято рішення, яким позовні вим оги фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_5 задоволено пов ністю, стягнуто з фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 (6120 2, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) н а користь фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_5 (61018, АДР ЕСА_2, п/р НОМЕР_3 в АКІБ "Ук рСиббанк" м. Харків, МФО 351005, ІПН НОМЕР_1) основну суму забор гованості за договором оренд и №01 від 01.01.2008 року у розмірі 10 102,87 г рн., 613,09 грн. пені, 1958,00 грн. штрафу, 50 ,51 грн. інфляційних, 88,02 грн. 3 % річ них, а всього - 12 812, 49 (дванадцять т исяч вісімсот дванадцять) гр н. 49 коп., судові витрати, пов'яз ані з розглядом справи, які ск ладаються з третейського збо ру у розмірі 2 500,00 грн. та витрати на сплату юридичних послуг у розмірі 3 000,00 грн.

Заявник, посилаючись на те, що станом на дату звернення д о суду рішення третейського суду відповідачем не викона но, заборгованість не погаше на, просить видати виконавчи й документ.

Статтею 50 Закону України "Пр о третейські суди" встановле но, що сторони, які передали сп ір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільн о виконати рішення третейськ ого суду, без будь-яких зволік ань чи застережень.

Відповідно до ст. 55 Закону Ук раїни "Про третейські суди" рі шення третейського суду вико нуються зобов'язаною стороно ю добровільно, в порядку та ст роки, що встановлені в рішенн і. Якщо в рішенні строк його ви конання не встановлений, ріш ення підлягає негайному вико нанню.

Згідно зі ст. 56 Закону Украї ни "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого доку мента може бути подана до ком петентного суду протягом трь ох років з дня прийняття ріше ння третейським судом.

Спори про стягнення заборг ованості за господарськими з обов' язаннями віднесені до компетенції третейського су ду згідно ч.2 ст.1 Закону Україн и "Про третейські суди".

Сторонами не було надано до кументів, підтверджуючих те, що рішення третейського суд у для вирішення конкретного спору по справі №1/2009 від 04.12.2009 р. о скаржувалося чи було доброві льно виконано боржником, що т ретейська угода визнана неді йсною компетентним судом.

Викладеним підтверджуєтьс я, що всупереч ст. 55 Закону Укра їни "Про третейські суди" вище вказане рішення третейськог о суду добровільно у повному обсязі не виконано, отже звер нення заявника до господарс ького суду Харківської облас ті з заявою про видачу викона вчого документу є правомірни м

Відповідно до ст. 56 Закону Ук раїни "Про третейські суди", ко мпетентний суд розглядає зая ву про видачу виконавчого до кумента на підставі рішення третейського суду і приймає ухвалу про видачу наказу в ра зі додержання суб' єктами тр етейської угоди та складом т ретейського суду норм Закону України "Про третейські суди ".

На підставі розгляду матер іалів третейської справи №1/200 9 та заяви про видачу Господар ським судом виконавчого доку менту, передбачені ч. 6 ст. 56 Зак ону України "Про третейські с уди", - підстави для відмови у в идачі наказу відсутні.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, господарський су д приходить до висновку, що за ява про видачу виконавчого д окументу на виконання рішенн я третейського суду підляга є задоволенню.

З урахуванням викладеного , та керуючись статтями ст. 8, 124 К онституції України, ст. 12, 16, 86 Г ПК України, ст. 55, 56 Закону Украї ни "Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу вик онавчого документу задоволь нити.

Видати наказ на примусове в иконання рішення третейсько го суду для вирішення конкре тного спору від 04.12.2009 р. по справ і №1/2009 наступного змісту :

"Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61202, А ДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на кор исть фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_5 (61018, АДРЕСА_2 , п/р НОМЕР_3 в АКІБ "УкрСибб анк" м. Харків, МФО 351005, ІПН НОМЕ Р_1) основну суму заборгован ості за договором оренди №01 ві д 01.01.2008 року у розмірі 10 102,87 грн., 613,09 г рн. пені, 1958,00 грн. штрафу, 50,51 грн. і нфляційних, 88,02 грн. 3 % річних, а в сього - 12 812, 49 (дванадцять тисяч в ісімсот дванадцять) грн. 49 коп ., судові витрати, пов'язані з р озглядом справи, які складаю ться з третейського збору у р озмірі 2 500,00 грн. та витрати на сп лату юридичних послуг у розм ірі 3 000,00 грн.".

Суддя

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення01.02.2010
Оприлюднено29.07.2010
Номер документу8083275
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/246-09

Ухвала від 15.01.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Здоровко Л.М.

Ухвала від 01.02.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Здоровко Л.М.

Ухвала від 06.10.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

Ухвала від 14.09.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

Ухвала від 07.09.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні