Постанова

від 29.03.2019 по справі 362/1954/19

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1954/19

Провадження № 1-кс/362/739/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019р.до Васильківськогоміськрайонного судуКиївської областізвернувся старшийслідчий СВВасильківського ВПГУ НПУкраїни вКиївській областікапітан поліції ОСОБА_3 із клопотаннямпро здійснення приводу ОСОБА_4 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка на 12 годину 00 хвилин 05 квітня 2019 року до слідчого відділу Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111200000117 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, тобто зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2019 року до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло звернення ОСОБА_5 , щодо проведення 26.06.2018 року державним реєстратором філії комунального підприємства «Путрівське» ОСОБА_6 незаконної реєстрацій об`єктів нерухомого майна (житлових будинків), за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Як зазначає ОСОБА_5 , вона є власницею земельної ділянки площею 0,0549 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 8000000000:82:294:0020 (державний акт серія ЯЕ № 053937 від 21.05.2007 року), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана земельна ділянка знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 .

Як наголошує ОСОБА_5 , земельна ділянка з кадастровим номером: 8000000000:82:294:0060 (орієнтовна площа 0,7282 га ні за ким не закріплена, тобто на дану земельну ділянку не оформлено право власності або право користування) є сумісною із земельною ділянкою з кадастровим номером: 8000000000:82:294:0019 (площею 0,10 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_4 ) і як вбачається ці дві земельні ділянки огороджені одним металевим парканом, доступу до ділянок немає, а це дає підстави стверджувати про захоплення земельної ділянки ОСОБА_4 без отримання будь-якої державної реєстрації прав на землю.

Згідно зі статями 125, 126 Земельного кодексу України право власності, право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації таких прав.

В свою чергу, 22.01.2019 з Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на майно № 153452787, ОСОБА_5 стало відомо, що 26.06.2018 державним реєстратором ОСОБА_6 . Що є реєстратором Філії комунального підприємства «Путрівське», вчинено реєстраційну дію № 1588545880000 «реєстрація права власності» (номер запису про прав власності 26854467) відносно ОСОБА_4 , карка платника податків: НОМЕР_1 .

В результаті вчинення реєстраційної дії за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на об`єкт житлової нерухомості «Житловий будинок літ Ж, загальна площа(кв): 106,3, житлова площа (кв.м.): 65,3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ».

Слід звернути увагу, що державним реєстратором було вчинено реєстраційну дію «Реєстрація права власності», підставою виникнення якої є «Технічний паспорт, серія та номер: бн, виданий 18.06.2018. видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «Орент; Технічний звіт, серія та номер: 358, виданий 18.0»6.2018 року, видавник: Товариств з обмеженою відповідальністю «Орент»».

В той час, відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться виключно на підставі правовстановлюючих документів, до переліку яких ані Технічний паспорт, ані Технічний звіт не відносяться.

Як зазначалося вище, заявник реєстраційної дії ОСОБА_4 , є власником земельної ділянки 30/5 з розміщенням на ній нерухомого майна. Однак, є незрозумілим яке відношення вказана особа має до земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Жодних відомостей про перебування вказаної земельної ділянки у власності ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не має, як і відсутні будь-які відомості про право оренди вказаної земельної ділянки чи право постійного користування.

Таким чином, сама реєстраційна дія проведена з грубим порушенням вимог законодавства у сфері реєстрації речових прав, а це підпадає під дією кримінального закону, бо державний реєстратор, як державний службовець, маючи спеціальні повноваження, зловживаючи службовим становищем, вчинив дії, які завдали істотної шкоди правам та інтересам територіальної громади м. Києва, шляхом неправомірного вибуття земельної ділянки із реєстру земель комунальної власності.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність допиту ОСОБА_4 в якості свідка та останньому неодноразово направлялись письмові повістки, зокрема 20.03.2019 на 25.03.2019 о 11.00 год., для проведення вищевказаної слідчої дії, проте останній до слідчого відділу Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати клопотання у його відсутність, клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, по-становляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 141 КПК України передбачено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

В провадженніСВ ВасильківськогоВП ГУНПв Київськійобласті перебуваєкримінальне провадження,внесене доЄРДР за №42019111200000117 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Як вбачаєтьсяз повістки,яку відправленорекомендованим листом20.03.2019року, ОСОБА_4 було викликанона 25.03.2019року длядопиту вякості свідкау кримінальномупровадженні за №42019111200000117 від 20.02.2019 року.

Натомість з листа-відстеження вбачається, що відправлення вручено лише 28.03.2019 року.

Таким чином, слідчим не доведено, що свідок ОСОБА_4 ухиляється від явки за викликами слідчого, а тому слідчим суддею не встановлено наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141-142 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1