Рішення

від 01.04.2019 по справі 766/12008/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12008/17

Пров. №2/766/619/19

01 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, Акціонерного товариства закритого типу підприємства Южтранссервіс про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрсоцбанк" 17.07.2017 року звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 та Акціонерного товариства закритого типу підприємства Южтранссервіс , мотивуючи позов тим, що 22.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Ф070192П, відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримав грошові коштив сумі 500000,00 грн. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 між позивачем та Акціонерним товариством закритого типу підприємства Южтранссервіс укладено Договір поруки №02-23-Ф070192П-475. Відповідачі не виконали умови договору та мають заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом на 20.06.2017 року в загальній сумі 513601,38 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 7704,02 грн.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилова Д.В. від 14.08.2017р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2018 року у зв'язку з тим, що суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи, у зв'язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/12008/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2018 р. справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2018 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавали

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.03.2007 року між АКБСР "Укрсоцбанк" , правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070192П, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 500000,00 грн. зі сплатою 16,5 процентів річних та комісій кінцевим терміном погашення заборгованості до 21.03.2017 року.

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства, Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР "Укрсоцбанк".

В забезпечення виконання зобов'язань позичальником, 22.03.2007 року позивач та Акціонерне товариство закритого типу підприємство Южтранссервіс уклали Договір Поруки №02-23-Ф070192П-475, відповідно до умов якого поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

ПАТ Укрсоцбанк свої зобов'язання за договором виконано, а відповідачі тривалий час свої зобов'язання за договором не виконували та станом на 20.06.2017 року мають заборгованість в загальній сумі 513601,38 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 385050,75 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 74195,69 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 49831,15 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 4523,79 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні.

20.06.2017 року на адресу відповідачів направлено листи-вимоги щодо погашення заборгованості, які відповідачами проігноровані та станом на день звернення до суду заборгованість не погашена.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Відповідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст.530 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення відповідачем зобовязання, забезпеченого порукою, відповідач і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідачі не виконав взяті на себе зобов'язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача 7704,02 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 01 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, Акціонерного товариства закритого типу підприємства Южтранссервіс про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), Акціонерного товариства закритого типу підприємства Южтранссервіс (місце реєстрації: 73000, м. Херсон, вул. 20-та Східна, буд. 31, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 24754548) на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 00039019) заборгованість, що становить 513601,38 (п'ятсот тринадцять тисяч шістсот одна) грн. 38 (тридцять вісім) коп.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), Акціонерного товариства закритого типу підприємства Южтранссервіс (місце реєстрації: 73000, м. Херсон, вул. 20-та Східна, буд. 31, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 24754548) на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 00039019) судовий збір в розмірі 7704,02 (сім тисяч сімсот чотири) грн. 02 (дві) коп. по 3852,01 (три тисячі вісімсот п'ятдесят дві) грн. 01 (одна) коп. з кожного відповідно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_2