Ухвала

від 06.03.2019 по справі 0440/7131/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/7131/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі №0440/7131/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШЕР-2017» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШЕР-2017» задоволено частково.

          Не погодившись із вказаним рішенням суду, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

          Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

          Згідно п.8 ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

          У порушення наведених вище вимог процесуального закону, скаржник в апеляційній скарзі не зазначив дату отримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

          За приписами пункту 4 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

          Таким чином, скаржнику слід надати до суду відомості щодо дати отримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та, у разі наявності, докази, що її підтверджують.

          З огляду на приписи частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

          Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

          Згідно пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

          Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2018 судом першої інстанції в порядку письмового провадження ухвалено рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

          Проте, апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку лише 20.02.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 1 статті 295 КАС України.

          В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

          Як зазначено вище, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Матеріали справи також не містять доказів отримання Державною фіскальною службою України копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 року.

          Відсутність дати фактичного отримання скаржником оскаржуваного судового рішення не дозволяє суду визначитися з дотриманням останнім строків, визначених пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України, та, відповідно, вирішити заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

          Крім того, в поданому клопотанні відповідачем не зазначено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

          Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

          Крім того, апеляційна скарга скаржника не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення).

          Відповідно ч.1, ч.2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

          Згідно змісту ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

          Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

          Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

          Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік", становить 1 762 грн..

          За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

          Як вбачається з матеріалів справи позивачем було заявлено 5 вимог немайнового характеру.

          Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 8 810 грн. (1 762 грн. х 5), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 13 215 (8 810*150%) грн..

          Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

          На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

          Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі №0440/7131/18 - залишити без руху.

          Заявнику апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

          - відомості щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та, у разі наявності, надання доказів, що її підтверджують;

          - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати підстави для його поновлення;

          - належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 13 215 грн..

          Реквізити для сплати судового збору:

          Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

          Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

          Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

          Код банку отримувача (МФО): 899998

          Рахунок отримувача: 34317206081005

          Код класифікації доходів бюджету: 22030101

          Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

          Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Ю.В. Дурасова