Ухвала

від 01.04.2019 по справі 640/1078/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя-доповідач: Епель О.В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 квітня 2019 року Справа № 640/1078/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Агро Сільгосп Поставка на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро Сільгосп Поставка до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Сільгосп Поставка звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 08.10.2018 р. № 0688121206.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2019 р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачем подано заяву про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та про призначення економічної експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2019 року в задоволенні зазначеної заяви було відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на наступне.

Так, у ст. 294 КАС України наведено виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України в разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Колегія суддів встановила, що дана апеляційна скарга ТОВ Агро Сільгосп Поставка подана на ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви зазначеного товариства про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та про призначення економічної експертизи.

Разом з тим, зазначена ухвала не включена до регламентованого статтею 294 КАС України переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

При цьому, доводи апелянта про те, що у ст. 294 КАС України зазначено про можливість оскарження ухвали суду щодо призначення експертизи, що на думку апелянта, вказує на можливість оскарження ухвали про відмову в призначенні експертизи, колегія суддів вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Так, синонімами прийменника щодо є відносно , стосовно , з приводу (Словник української мови: в 11 томах. - Том 11, 1980. - Стор. 603).

Разом з тим, вказаний прийменник означає конкретну приналежність.

Отже, у даному випадку закріплене у ст. 294 КАС України словосполучення щодо призначення експертизи означає саме позитивне вирішення питання про призначення експертизи та не включає в себе відмову у її призначенні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись приписами КАС України, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції від 06.03.2019 р. не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню ТОВ Агро Сільгосп Поставка .

Керуючись ст.ст. 248, 293, 294, 321, 325 КАС України , суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агро Сільгосп Поставка на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро Сільгосп Поставка до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: